CCCXXIII

La vue des objets réguliers et symétriques nous plaît. On en a donné différentes raisons abstraites, qui ne satisfont guères et qui n’expliquent pas ce sentiment particulier. ( Wolf, Baumgarten^ etc.) La raison peut bien ajouter ses jugeinens à ce sentiment primitif; mais il est très-sûr qu’ici, comme partout ailleurs , l’instinct commence.

CGCXXIV.

Il est certaines actions morales qui nous plaisent ou nous déplaisent d’une manière instantanée, sans réflexion et sans calcul. Tous les raisonnemens possibles ne peuvent nous donner une explication meme probable du sentiment de plaisir ou de peine que nouséprouvons dansces occasions.

1 el est le sens moral , qui doit être admis comme sens primitif, du moins tant qu’on n’en pourra pas donner une explication satisfaisante.

On demande si ces impressions sont innées: il

logies les plus ingénieuses entre les sons et les couleurs, et avait imaginé sur ces idées son clavecin oculaire. Voy. le Dictionn. des grands Hommes et les Confessions de J. J. Rousseau, qui, cependant, dans sa défiance ombrageuse , ne lui rend pas justice.

nu beau et du bon,

n y a nul doute à cela. L’on ne s’est jamais bien entendu sur le sensde ce mot, parce quel’onn’en a pas cherchél’explication dans l’observation même, mais dans une analogie grossière prise des choses physiques. On a pensé qu’une idée, qu’une modification innée, devait exister toujours en acte; qu’elle était du moins déposée dans le moi comme dans un magasin. Mais la faculté de voir est innée en un sens : elle préexiste à toute sensation de la vue 3 elle fait partie de la constitution même de l’individu;et en un autre sens , elle est adventice, puisqu’elle ne se mef en acte et ne se manifeste au dehors que sous l’action de ses causes particulières. De même , les rapports de la sensibilité physique et morale que nous venons de signaler, sont innés, tiennent à sa constitution primitive, mais ne se manifestent que dans le temps et sous l’action de leurs causes appropriées : un rapport n’a lieu qu’en présence de la chose avec laquelle il établit des relations. Cette manière de voir, puisée dans l’expérience , pourrait terminer toutes les querelles de la philosophie sur ce point important , donner une base solide à la science de l’homme , établir là part de la nature et de l’art , de l’instinct et de la raison, des résultats combinés des notions instinctives et des notions acquises par l’expérience. Elle me paraît avoir legrapd avantage de rendre utile une foule de travaux des philosophes

ET nu SENS MORAL.

frôy

et (les moralistes , qui avaient été rejetés par une science trop sévère, et qui n’avaient pas été considérés sous leur véritable point de vue (i).

Le beau , considéré en lui-même , n’appartient pas à un sens particulier , comme on l a supposé d’après des conceptions grossières prises de l’analogie de nos sens physiques : ce n’est pas même un sens interne spécial , comme l’ont dit plusieurs métaphysiciens , toujours d’après les mêmes conceptions. Le beau , considéré sous un point de vue général, n’est pour nous qu’une abstraction qui embrasse l’ensemble des modifications de la sensibilité dite physique et de la sensibilité morale , ou plutôt de toutes nos facultés ; car les perceptions du beau se retrouvent dans les perceptions de quelques-uns de nos sens ., comme dans nos idées les plus intellectuelles. C’est à tort qu on a réalisé cette abstraction, et qu’on en a fait une chose positive et distincte.

(1) Tels sont ceux de Shaftesbury , d’Adisson, de Sleele, de Pope, de Hutcheson, d’Adam Smith, de Fergusson et de Reid. M. Buchon a donné une histoire détaillée de l’école écossaise, dans une introduction très-remarquable qu’il a mise en tète de la traduction de l’Histoire abrégée des S ciences métaphy siques,morales et politiques, depuis la renaissance des lettres , de Dugald Stewart.

SyO DU BEAU ET TU BOX,

De cette notion fausse sont venues toutes les erreurs , les hypothèses et les discussions capables de masquer ce qu’il y avait de vrai daos les observations de ce genre.

Ainsi Platon , d’après le vice de tout son système , a admis un beau réel , archétype , existant dans le sein de la divinité et se réfléchissant dans l’homme comme dans un miroir. Le beau était Dieu même ou l’éclat de son image réfléchie dans les intelligences humaines , splendor Dei vultûs.

D autres, au contraire, n’ont vu dans le beau que des abstractions de notre esprit qui ne répondaientà aucune réalité , qu’un ensemble de règles arbitraires ou pédantesquesque l’onpouvaitse faire un mérite de transgresser.

Nous retrouvons ici la même difficulté, les mêmes incertitudes, les mêmes hypothèses que pour toutes les connaissances humaines ( CCII — ■ CCVII): ou n’a pas pu distinguer ce que les notions de ce genre ont d ’ objectif et de subjectif (CCXI V). Nul doute que les perceptions du beau ne dérivent àes formes de notre sensibilité et de notre entendement; mais nul doute aussi qu'il n’y ait quelque chose dans les objets qui produise ces perceptions, qui réponde à ces perceptions : lebeau existe donc dans la nature, quoiqu’il ne soitpoint en lui-même tel que nous le voyons , et encore moins tel que nous le supposons. Nous ne créons pas le beau de

ET DU SEiSS MORAL. l

toutes pièces , comme on l’a cru ; la nature seule nous en fournitles matériaux; mais notreréflexion, notre jugement , nos caprices même, en réagissant sur ces matériaux, en forment toutes les idées. Cette double origine explique comment le beau est à la fois naturel et artificiel , comment il a des règles fixes , et comment quelquefois il n’en a pas d’autres que celles de nos associations d’idées , de nos habitudes et des goûts , soit généraux , soit particuliers, de nations ^ de siècles , de tempéramens , d’individus, etc.