CHAPITRE II

DB DIEU PROTIDERGB.

«Nous defon* entendre qne cet unÎTcrs et par> tiealièrement 1« genre humain est le royewnc dt Dien, qne Ini^mènic régje et gonTcme fdon de* loi* immueblei. •

( BotscBT. Premitr Sermon pomr U jimJi dt fa detnéwtê Sem. éi Car, Ezord. t. t. p. 878.)

L*action providentielle de Dieu sur le monde ne soulève pas moins de difficultés que son action créatrice ; aussi Bossuet , fidèle à la méthode qu'il s'est imposée dans la question générale des rapports de Dieu avec le monde , s'attache-t-il à constater les faits plutôt qu'à les expliquer, et à contenir notre curiosité plutôt qu'à la satisfaire. Il met en pratique cette belle maxime de l'Ecriture : «r Prenez garde de ne vouloir point être sages plus qu'il ne faut; soyez sages sobrement et modérément. » (1) Et par ces paroles , entendons avec Bos-

(1) Bossoet. Traité de la Coneufitc. chap. tui. t. iv. p. 5i5. — Aom.Xll. 3. — Saint Aucostio. De CiviU Dei XII. 15. Non plus sapere qoam oportet sapere. — Conf. Sénèque. Epût. LXXXVIII. Plus scira velle quam ait salis , Intemperantis genua est.

suet qu'il y a une fausse sagesse , une vaine science, une curiosité téméraire dont il faut réprimer les excès, a La foi et rtiumilité , dit Bossuet , sont les guides qu'il faut suivre : quand on se jette dans l'abîme , on y périt. Ck)mbien ont trouvé leur perte dans la trop grande méditation des secrets de la prédestination et de la grâce , voulant juger de tout par leur propre esprit , et rendre raison de tout , et s'élevant superbement audessus des docteurs et des apôtres 'même, » (1) Ne nous défions pas de cette réserve : car nous savons déjà que dans Bossuet elle ne cache pas le dédain de la science et le mépris de la raison. On ne saurait trop le répéter: la science n'est digne de notre estime et de notre respect qu'à la condition de se renfermer dans les limites naturelles que lui assigne la faiblesse de notre raison. Tout ce qui tient de l'infini nous trouble et nous étonne. L'infini est comme un abîme immense : quand nous voulons y plonger nos regards pour en sonder toute la profondeur, nous sommes saisis par le vertige , et nous nous précipitons nous-mêmes dans le gouffre qui s'ouvre devant nous. Il faut donc renoncer pour jamais à comprendre l'être infini et à pénétrer le mystère de ses rapports avec le monde. Mais il ne faut pas renoncer pour cela à déterminer ces rapports qui intéressent également la vie intellectuelle et la vie morale de l'humanité. Et lorsqu'il s'agit d^établir le dogme de la Providence , de montrer aux impies qu'il est un Dieu aussi sage et aussi bon que puissant qui veille aux destinées du monde , c'est alors

(i) W. IKid.

surtout qu*il importe de ne pas laisser le scepticisme triompher de Timpuissance prétendue de notre raison. Quiconque reculerait devant cette tâche trahirait la grande et sainte cause de la vérité. Déduire de la nature de Dieu et de ses perfections infinies Faction providentielle qu il exerce sur le monde créé , telle est la tâche que le philosophe doit se proposer. Et après cela , s*il ne peut soulever le voile qui cache k ses faibles yeux le mode de l'action divine , s*il ne peut répondre aux questions que lui adresse une vaine curiosité , s*il ne peut résoudre les difficultés que lui oppose une incrédulité coupable , qu*il se contente de la science qu'il possède déjà sans la compromettre par de vaines tentatives pour en reculer les bornes , qu'il reste sur le terrain ferme de la certitude et de la vérité sans entrer sur le terrain mouvant de l'hypothèse et de l'erreur , qu'il se renferme dans la citadelle imprenable dont parle Lucrèce , dans ce temple élevé par la doctrine des sages , temple serein d'où le philosophe 9 abaissant ses regards sur la terre , aperçoit les agitations, les erreurs et les folies des hommes. (1) Nous verrons que daivs la question de la Providence comme dans celle de la création , Bossuet , traçant avec une fermeté inflexible les limites de la raison , établit solidement les rapports essentiels de Dieu avec le monde sans chercher à en expUquer le mystère , et repousse au nom de notre ignorance les objections qui se fondent sur TincompréhensibiUté même de ces rapports.

On peut se poser trois grandes questions sur la Providence :

(1) Lucrèce. Dt naU rer» lib. II. v. 7.

!• Eriste-t-il une Providence , et s'il existé une Providence, comment gouverne-t-elle le monde, par des lois générales , ou par des lois particulières , ou tout ensemble par des lois particulières et générales ?

V Gomment le dogme de la Providence peut-il se concilier avec le libre arbitre de lliomme ?

Z"" Gomment le dogme de la Providence peut-il se concilier avec l'existence du mal dans le monde ?

Nous allons exposer et apprécier successivement la réponse de Bossuet k chacune de ces trois questions.

Scclioa 1.

■ Il n'y a peint de baiard, tout etl gouveraé par une sagesse dont Kiafime eapaeitd embrasse jusqu'aux moindres circonstances. •

(BossoBT. dix'huitiênu S«M«tite , «cplirmt EUwation, t. m. p. 637. )

Dieu, considéré comme Providence» applique à la conservation et au gouvernement du monde les mêmes attributs qui ont présidé à la création. C'est sous Tinspiration de son infinie bonté et d*après les plans de sa sagesse parfaite que sa puissance conserve le monde dans Têtre et le gouverne par des lois fixes et immuables. Tel est le double rôle de la Providence.

Le monde n'est pas par lui-même , il ne peut donc subsister par lui-même. La créature tient de Dieu tout ce qu'elle a d'être autant de temps qu'elle est ; elle dépend de Dieu non-seulement en tant qu'elle a conmiencé d'être» mais encore en tant qu'elle continue d'être ; en un mot » et pour employer une image frappante dont Bossuet se sert quelquefois » eUe est continuellement à V&inprunJt. (1)

Mais quel est le caractère de cette action par laquelle Dieu conserve le monde dans Têtre qu'il lui a donné ? Est-

(1) Bossuet. Médit, sur VEvang, La Cène. i>« part. 86a>ejour. t. iv p.iOi.

ce une action distincte de la création ? Est-ce une création incessamment renouvelée? Descartes admettait la dernière hypothèse : il dit en termes précis a qu'une substance , pour être conservée dans tous les moments qu'elle dure , a besoin du même pouvoir et de la même action qui serait nécessaire pour la produire et la créer tout de nouveau si elle n'était point encore ; en sorte que c'est une chose que la lumière naturelle nous fait voir clairement que la conservation et la création ne dififèrent qu'au regard de notre façon de penser et non point en effet, d (1) Et il défend énergiquement cette doctrine contre les objections de Gassendi ; il soutient que nous avons besoin du concours et de l'influence continuelle de la cause première pour être conservés , que Dieu est la cause de toutes les choses créées , non-seulement en ce qui dépend de leur production » mais même en ce qui concerne leur conservation ou leur durée dans l'être, et qu'il doit toujours agir sur son effet d'une même façon pour le conserver dans le premier être qu'il lui a donné. Si l'on admet le contraire , on ne prend pas garde que l'on attribue à la créature la perfection du Créateur , en ce qu'elle persévère dans l'être indépendamment d'autrui , et en même temps que l'on attribue au Créateur l'imperfection de la créature , en ce que si jamais il voulait que nous cessassions d'être , il faudrait qu'il eût le néant pour le terme d'une action positive. (2) Et parce que les êtres créés ont besoin du secours de Dieu pour persé-

(1) DesGartes S» MêdU. Edit. Ad. Garnier. 1. 1. p. 129. (S) Id Rêp, aux 5>m* Obj. de Gassendi, t. u. p. 307.

Yérer daûs Têtre , il n^en faut pas conclure qu*on ne saurait leur donner le nom de substances , parce que quand on dit de la substance créée qu*elle subsiste par ell^-méme, on n'entend pas pour cela exclure le concours de Dieu duquel elle a besoin pour subsister ; mais on veut dire seulement qu'elle est telle qu'elle peut exister sans le secours d'aucune autre chose créée : ce qui ne peut se dire de même des modes qui accompagnent les choses comme sont la figure ou le nombre. (1)

Malebranche, prenant à la rigueur la théorie de la création continuée, n'a pas de peine k eti conclure que Dieu lait tout en nous. Et en effet , si Dieu me crée en ce moment tel qne je suis y il me crée >avec telle pensée , telle action , telle détermination. Ce n'est donc pas moi qui agis et qui pense , c'est Dieu qui agit et qui pense en moi.

Spinoza ne fait que résumer 4a pensée de Malebranche en disant que Dieu est la cause immanente des choses ; (2) et, tirant les conséquences extrêmes de ce système, il déclare que Dieu est la substance unique dont tous les êtres sont les manifestations diverses.

Ainsi le panthéisme est la conclusion logique de la théorie cartésienne de la création continuée. Leibnitz le fait voir d'une manière frappante. « En conséquence decette doctrine , dit-il , il semble que la créature n'existe jamais , et qu'elle est toujours naissante et toujours mou^ rante , comme le temps , le mouvement et autres êtres successifs. » (3) Et il ajoute un peu pïus loin : « Il est

(1) Descaries. Uttte 6««e. Rép. à Hyperaspite. t. it. p. 27!,

(2) Spinoza. Ethique. Part, i Prop. XVIU. Edit. Saisset. t. ii. p. 24.

(3) LeihniU. Tkéod. part, m no 3S2. EdiU Jacques, t u. p. 290.

RAPPORTS m DîEU AVEC LE MONDE. 329

bon qu^oûpreone garde, qu*en confondant les substances arec les accidents, en ôtant Taction aux substances créées , Dû ne tombe dans le spinozisme qui est un cartésianisme ûuiré. Ce qui n*agit point ne mérite point le nom de substance : si les accidents ne sont point distingués des substances ; si la substance créée est un être successif , comme le mouvement ; si elle ne dure pas au delà d*un moment, et ne se trouve pas la même durant quelque partie assignable du temps , non plus que ses accidents ; si elle n*opère point non plus qu*une iSgure de mathématiques ou quun nombre : pourquoi ne dira-t-on pas, comme Spinoza , que Dieu est la seule substance , et que les créatures ne sont que des accidents ou des modifications ?» (1) Ce grand esprit ne se contente pas de réfuter la doctrine cartésienne par ses conséquences , il la renverse encore dans ses fondements. Descartes faisait reposer le dogme de la création continuée sur Findépendance des parties du temps. « Tout le temps de ma Tie , dit-il , peut être divisé en une infinité de parties , chacune desquelles ne dépend en aucune façon des autres ; et ainsi de ce qu*un peu auparavant j*ai été , il ne s*ensuit pas que je doive maintenant être , si ce n*est qu'en ce moment quelque cause me produise et me crée pour ainsi dire derechef , c*est-à-dire me conserve. » (2) Mais Leibnitz remarque avec raison que ce principe est fort contestable , parce qu'il introduit des difficultés sur la composition du œntinuutn^ et qu*il parait résoudre le temps en moments ;

(1) Leibnitz Théod. part. m. no 393. Edit. Jacques t. ii. p. 295.

(2) Descartes Médit 3>m. Edit. Ad Garaier t i. p. 129.

330 TBOISIÈMS PARTIE.

au lieu que d'autres regardent les moments et les points comme de simples modalités du continu , c'est-à-dire comme des extrémités de parties qu'on y peut assigner » et non pas comme des parties constitutives. (1) Ainsi les créatures ne sont pas des êtres purement passifs, ne possédant en eux-mêmes aucune force pour subsister, modifications fugitives et passagères d une substance unique et permanente ; détestable doctrine que Leibnitz condamne avec horreur. Les êtres existent en vertu d'une loi éternelle portée par Dieu , et ils n'ont pas besoin pour subsister d'une nouvelle volonté de Dieu , d'un commandement nouveau , encore moins d'un nouvel effort et d'un soin laborieux. Il faut bien se garder de croire que Dieu meuve les choses comme le charpentier meut sa hache , ou comme le meunier dirige sa meule , en détournant les eaux ou en les conduisant a la roue. Il est certain que l'acte créateur a laissé dans les choses quelque effet subsistant qui à présent encore dure et opère quelque impression durable et efficace , une loi interne , kx insita , une énergie , une force enfin qui est le fond et comme Tessence de l'être créé. (2) Voilà assurément la condamnation explicite de la doctrine cartésienne ; et cependant , dans d'autres écrits Leibnitz parait l'admettre pour son propre compte, a Ce qu'on peut dire d'assuré sur le présent sujet , dit-il , dans la Théodicée , est que la créature dépend continuellement de l'opération divine , et qu'elle n'en dépend pas moins depuis qu'elle a

(0 Leibnitz. Théod, part m. n. 381. t. n. p. 290.

(2) Id. De la nature en elle-même» n» 8. Edit, Jacques, t i. p. 458.

commencé que dans le commencement. Cette dépendance porte qu'elle ne continuerait pas d'exister si Dieu ne continuait pas d'agir. » (1) Voila qui est clair , c'est la création continuée , moins le mot. Mais attendez : le mot lui-même ne répugne pas plus à Leibnitz que l'idée . <r Rien n'empêche , ajoute-t'il au même endroit , que cette action conservatrice ne soit appelée production et même création , si l'on veut. Car la dépendance étant aussi grande dans la suite que dans le commencement, la dénomination extrinsèque , d'être nouvelle ou non , n'en change point . la nature, a (9) Enfin, il est impossible d'être plus explicite sur la création continuée que dans le passage suivant : a On ne saurait dire par rapport à Dieu ce que c'est que conserver sans revenir au sentiment commun. Il- faut considérer aussi que l'action de Dieu conservant doit avoir du rapport k ce qui est conservé , tel qu'il est , et selon l'état où il est ; ainsi elle ne saurait être générale ou indéterminée. Ces généralités sont des abstractions qui ne se trouvent point dans la vérité des choses singulières, et la conservation d'un homme debout est différente de la conservation d'un homme assis. Il n'en serait pas ainsi, si elle ne consistait que dans l'acte d'empêcher et d'écarter quelque cause étrangère qui pourrait détruire ce qu'on veut conserver , comme il arrive souvent lorsque les hommes conservent quelque chose ; mais outre que nous sommes obligés nous-mêmes quelquefois de nourrir ce que nous conservons , il faut savoir que la conservation de

(1) Id. Théod, part, m no 385. t. ii p 291 {tf Id. Ibid.

Dieu consiste dans cette influence immédiate , perpétuelle , que la dépendance des créatures demande. Cette dépendance a lieu k Tégard non- seulement de la substance , mais encore de Faction, et on ne saurait peut-être Texpliquer mieux qu'en disant avec le commun des théol(^ens et des philosophes, que c'est une crécuion continuée. » (1) Rien n*est plus juste au fond : la créature est dans un état de dépendance absolue vis-à-vis du Créateur ; lliomme relève de la toute-puissance divine, non-seulement en tant qu'il est , mais encore en tant qu'il continue d'être , et dans aucun moment de son existence il n'échappe à cette action souveraine de Dieu. Et qu'importe ici le terme- par lequel on représente cette action de Dieu? Que cette action soit l'action créatrice incessamment renouvelée ou une action toute différente et toute nouvelle , toujours est-il que l'homme a besoin de Dieu pour persévérer dans l'être aussi bien que pour commencer d'être , et que la môme puissance qui a présidé à sa création est nécessaire à sa conservation. Voilà ce qu'il nous importe essentiellement de connaître : que nous faut-il déplus? Prétendons-nous à expliquer l'action conservatrice de Dieu? Mais alors nous retombons Jans toutes les difficultés qui arrêtent le philosophe ^ lorsqu'il veut expliquer l'action créatrice de Dieu ; nous nous plaçons dans l'inévitable alternative de défigurer l'homme ou Dieu ; nous nous condamnons d'avance à porter atteinte à la vérité. Ainsi , d'un côte la doctrine de la création continuée , poussée jusqu'à ses der-

(()LeibniU Théod, part. i. no 27. Edii. Jacq. t. u p. 88. '

Dières conséquences, at)outit au fatalisme; deFautre, la doctrine de la conservation entendue au sens humain introduit rimperfection dans le sein de Dieu. Leibnitz est tombé successivement dans ces deux erreurs extrêmes : lorsqu'il étudie la nature en elle-même , il défend contre Descartes Feffîcacité des causes secondes , et il accorde à la créature une force qui constitue son essence propre et individuelle ; lorsqu'il étudie les attributs de Dieu , il se rapproche de Descartes , il exagère à son tour Faction de Dieu sur les créatures , et il accepte la création continuée . Tant il est vrai que dans la question des rapports de Dieu avec le monde , notre raison incline tantôt d'un côté , tantôt de Fautre , suivant le point de vue auquel nous sonmies placés. Est-ce lliomme qui nous occupe? Dieu est sacrifié à l'homme ; est-ce Di^? Fhomme est sacrifié à Dieu. Il est si difficile de garder une juste mesure , et de se tenir à égale distance des extrémités !

Bossuet , ennemi des nouveautés et des systèmes , n'a garde d'adopter la théorie de la création continuée. Loin d'approuver et de défendre cette théorie compromettante, Bossuet , au contraire , soutient et défend la Réfutation du système du P. Matebranche, où Fénelon combat, avec la théorie des causes occasionnelles, la théorie de la création continuée qui en est le principe et le point de départ. Malebranche supposait que la conservation des créatures est un renouvellement continuel de la création pour chaque instant particuHer. Fénelon répond avec raison que si la conservation des créatures consiste dans des créations successives et détachées , il s'ensuit que Dieu est la cause réelle des actes intérieurs de la volonté

534 TROISIÉHE PARTIE.

comme du mouvement des corps. « L'état précis où la créature est mise par la création , ajoute Féneloo , doit être imputé à la création et non à la délibération de la créature ; par exemple , Tétat de drmture et dlnnocence où se trouva Adam au premier instant de sa création n est pas le fruit de son choix , mais le pur don de Dieu. Alors Adam n*avait pas encore pu délibérer entre le bien et le mal : il se trouva dans le Uen et ne s'y mit pas. n est vrai que dès ce premier instant il fat actuellement dans Tamour du bien ; mais enfin , cet amour actuel où il se trouva lui fat donné par sa création , en sorte que Dieu lui donna autant la bonne volonté actuelle qu'il lui donna Tétre. Si donc tous les instants de notre vie sont des créations renouvelées y il faut dire de tous les instants de la vie d'un juste^ui persévère dans la vertu ce que nous reconnaissons si clairement du premier instant de la création d'Adam , où la justice donnée , et non acquise , prévint sans doute tout choix et tout exercice du libre arbitre. Les modifications avec lesquelles l'être est créé appartiennent autant à l'ouvrage de la création que l'être même : car Dieu ne crée pas un être afin qu'il se modifie , mais il le crée actuellement modifié y et la modification n'est en rien postérieure à l'être. Si donc l'attachement actuel de la substance intelligente au souverain bien est une modification de cette substance , comme on n'en peut douter, il s'ensuit clairement que le don de la bonne volonté fait partie de la création à chaque instant particulier dans lequel l'homme acquiert la justice ou y persévère. Ce n'est pas à moi , mais à l'auteur, à expliquer comment cette doctrine , qui

attribue tout à Dieu , ne blesse point la liberté de Thomme ; il me suffit d^avoir montré que Tauteur ne peut se refuser de l'admettre selon son principe. » (î)

Toutefois , nous devons le dire , Fénelon et Bossuet lui-même subissent , quoiqu'ils en aient , Finfluence de la doctrine cartésienne , et s'ils combattent les conséquences excessives de la création continuée , ils ne paraissent pas aussi éloignés d'en admettre le principe. Fénelon , par une inconséquence semblable k celle de Leibnitz , adopte hardiment la doctrine de la création continuée dans son traité de Y Existence de Dieu. <x La création de l'être qui n'est point par lui-même , dit Fénelon , n'est pas absolue et permanente : l'être qui est par lui-même y ne tire point du néant des êtres qui ensuite subsistent par eux-mêmes hors du néant d'une manière fixe ; ils ne peuvent continuer à exister qu'autant que l'être nécessaire les soutient hors du néant ; ils n'en sont jamais dehors par eux-mêmes : donc ils n'en sont dehors que par un don actuel de l'être. Ce don actuel est Ubre et par conséquent irrévocable , il peut être plus ou moins long ; dès qu'il peut être plus ou moins long , il est divisible , il renferme une succession ; dès qu'on y met une succession, voilà un tissu de créations successives. Ainsi , ce n'est point une existence fixe et permanente , ce sont deâ existences bornées et divisibles qui se renouvellent sans cesse par de nouvelles créations, d (2) Bossuet n'est pas aussi explicite : il n'adopte pas formellement et dans les termes

(1) Fénelon. Réf, dusysL du P. Malebranche. cbap xiv.

(2) Id. Traité de VExisience de Dieu. Part. n. cbap. v. art. ui. n. 90.

la doctriDe de la création continuée. (1) Il seinble qu'il pense ce que dit Leibnitz dans un des passages qu^ nous ayons cités , à savoir qu'il ne faut pas introduire une difficulté de mots dans cette grave question , mais il n'en admet pas moins avec tous les cartésiens Tétroite dépendance de la créature vis-à-vis du créateur et la nécessité d*une action efficace par laquelle Dieu soutient dans Tétre toutes les créatures. H y a plus : c'est que Bossuet y comme nous le verrons bientôt , voulant montrer à Tbomme combien il dépend de la puissance divine , et cela non- seulement dans Fêtre que Dieu lui a donné et lui conserve ^ mais jusque dans ses moindres opérations , accepte la doctrine excessive des Thomistes, \^.prénMiofi physique. Ainsi , il est manifeste qu'à ses yeux rbomme ne saurait être rattaché trop étroitement à Dieu, Jamais , en effet , Bossuet n*hésite ou ne recule lorsque la sagesse , la puissance ou la bonté de Dieu sonten question ; rien» ne saurait amoindrir dsgis sa pensée l'absolue peffection de Dieu : notre libre arbitre , loin de diminuer en rien la toute-puissance du créateur , ne fait que la manifester d'une manière plus éclatante ; notre être môme n'est rien que par l'action perpétuelle et constante de celui qui nous l'a donné et nous le conserve à tous les instants de notre vie. Dieu est la source intarissable à laquelle nous puisons les flots de l'existence ; la créature n'existe

(1) Nous devons signaler toutefois un passage du Sermon pour la profession de foi de M»« de la Vallière, où Bossuet dit que si une ftme est juste , c*e$t Dieu qui la fait teUe continuelUmerU , que la justice qui lui est donnée ne subsiste pas toute seule , mais que Dieu la crée en die à chaque instant, t. yu. p. <tt8.

RAPPORtS DE DIEU AVEC LE MONDE. 337

véritablement qu en tant qu'elle se rattache à son principe ; le don de Fêtre n'est qu'un don précaire et incessaniment renouvelé. Que Dieu retire un seul instant la main qui soutient le monde et aussitôt tout va retomber dans le néant. Telle est la conviction intime de Bossuet , telle est la raison qui le fait incliner en quelque sorte vers la doctrine de la création continuée. Mais peut-il , sans contradiction , accepter le principe de De^cartcs et repousser les conséquences qu'en ont tirées Malebrancbe et Spinoza? Peut-il accorder cette action perpétuelle du Créateur avec la personnalité de la créature ? N'ôte-t-il pas à l'homme tout ce qu'il donne à Dieu ? Wabsorbe-t-il pas l'individualité des êtres créés dans un être qui renferme en son sein tous les autres êtres , dans une subrtance universelle , dans le dieu du panthéisme ? Notre réponse sera bien simple : Si Bossuet avait affirmé que la raison peut comprendre les rapports de Dieu avec le monde , s'il avait affirmé que la raison peut concilier les deux termes de cette antinomie éternelle devant laquelle tous les philosophes ont vu se briser les vains efforts de leur dialectique , nous aurions le droit de lui imputer ces conséquences extrêmes. Mais Bossuet nous répète constamment qu'il ne faut pas chercher à concilier la toute puissance du Créateur avec l'activité propre de la créature, qu'il faut accepter ces deux vérités dont le lien nous échappe , mais dont la certitude est infaillible ; pourquoi donc l'accuser de compromettre par sa doctrine la personnalité humaine ? L'éternité de l'acte créateur n'entraîne pas à ses yeux l'éternité de la créature : pourquoi la continuité de l'action de Dieu serait-elle un obstacle à

o38 TROISIÈME PARTIE.

rindividualité propre des êtres créés? La difficulté est la même dans les deux cas pour Bossuet , et dous pouvons ajouter pour la raison humaine. Tenons donc pour certain que nous sommes et que c'est par Dieu que nous sommes, que nous subsistons et que c*est par Dieu que nous subsistons, en un mot, que nous sommes perpétuellement sous la main de la Providence qui nous conserve le bienfait de Texistence. Contentons-nous de cette vérité irrécusable et ne cherchons pas k pénétrer plus avant ; résignons-nous une bonne fois k ignorer ce que nous ne pouvons savoir, et répétons avec Féloquent auteur à'Emile : a Etre des êtres , le plus bel usage que je puisse faire de ma raison, c'est de m'humilier devant toi. J*aime k me sentir accablé de ta grandeur ; c'est mon ravissement d'esprit , c'est le charme de ma faiblesse. »

Dieu ne se contente pas de conserver l'être au monde par la perpétuelle manifestation de sa puissance , il le gouverne encore par les lois protectrices de sa sagesse , et <^'est ici surtout qu'éclate la merveilleuse intervention de la Providence dans les affaires de ce monde. Mais avant d aborder ce vaste sujet, il nous faut y étaUir une divisicm nécessaire , et distinguer avec Bossuet le gouvernement de la Providence dans le monde physique et le gouvernement. de la Providence dans le monde moral.

La Providence divine s'étend sur toute la création : «r II est de la nature d'une souveraineté aussi universelle ot aussi absolue que celle de Dieu , que nulle partie de ce qui est ne lui puisse être soustraite ou exemptée en quelque façon de sa direction. » (1) Aussi , le monde physique

(1) Bossuet. Traité du Libre arbitre, chap. m. t. ix« p. 8.

comme le monde moral , les âmes et les corps , les êtres vivants et les êtres inanimés , tout , en un mot , a son but j sa destinée , sa loi. « Cest un effet admirable de la Providence qui régit le monde , que toutes les créatures vivantes et inanimées portent leur loi en elles-mêmes. Et le ciel , et le soleil , et les astres , et les éléments , et les animaux , et enfin toutes les parties de cet univers ont reçu leurs lois particulières qui , ayant toutes leurs secrets rapports. avec cette loi étemelle qui réside dans le Créateur, font que tout marche en concours et en unité suivant Tordre immuable de sa sagesse. » (1) Tout est donc régi dans le monde par une sagesse parfdte , rien n*échappe aux doigts de Dieu , rien ne se dérobe à ses lois immuables , rien ne trompe sa volonté toute-puissante , la nature tout entière obéit au sage gouvernement de la ProvidenciB.

Dans le monde physique , nous ne pouvons faire un seul pas sans rencontrer une preuve éclatante de la Providence . a Contemplez le ciel et la terre , et la sage économie de cet univers. Est-il rien de mieux entendu que cet édifice ? Est -il rien de mieux pourvu que cette famille? Est-il rien de mieux gouverné que cet empire ? Cette puissance suprême qui a construit le monde, et qui n*y a rien fait qui ne soit très-bon , a fait néanmoins des créatures meilleures les unes que les autres. Elle a fait les corps célestes qui sont immortels ; elle a fait les terrestres qui sont périssables ; elle a fait des animaux admirables par leur grandeur ; elle a fait les insectes et les oiseaux , qui sont méprisables par leur

(1) Bossuet. 3»e Sermonpaur le Dim, de la Passion, S"» pokt. U v. p. 779.

petitesse ; elle a fait ces grands arbres des forêts , qui subsistent des siècles entiers ; eUe a fait les fleurs des champs , qui se passent du matin au soir. Il y a de l'inégalité dans ses créatures , parce que cette même bonté qui a donné Fêtre aux plus nobles , ne Ta pas voulu envier aux moindres. Mais , depuis les plus grandes jusqu'aux plus petites, sa Providence se répand partout. Elle nourrit les petits oiseaux qui finvoquent dès le matin par la mélodie de leurs chants ; et ces fleurs dont la beauté est sitôt flétrie , elle les habille si superbement durant ce petit moment de leur être que Salomon , dans toute sa gloire, na rien de comparable à cet ornement. A (1) Bossuet, qui s inspira toujours de l*Ecriture Sainte dès sa plus tendre jeunesse , y a puisé sans doutt3 ce sentiment si tendre et si délicat de la Providence. Il cite quelque part ces paroles de saint Mathieu : a Regardez les oiseaux du ciel , ils ne sèment, ni ne moissonnent , ni ne recueillent. ... ils ne travaillent , ni ne filent ; et votre Père céleste les nourrit... et les habille. » (2) Et il y ajoute ce commentaire si simple et si éloquent : a Heureux ces petits animaux , heureuses les fleurs , heureuses mille et mille fois toutes ces petites créatures, si elles pouvaient sentir leur bonheur. ! Heureuses des -soins paternels que Dieu prend d'elles ! Heureuses de tout recevoir de sa main ! » (3) Bossuet insiste surtout

(1) Boâsuet. 1^ Sermon pour le jeudi de la 2»* sem, de Car. i^r point, t. V. p. 577.

(2) St. Matth. VI. 26. 28. 50.

(3) Bos&uet. Médit, sur VÈvang, Scnn. de N. S. sur la mcnlagne. 30a* jour. t. IV. p. 39.

avec complaisaoce sur les merveilles de la sagesse divine en ce qui concerne les animaux , et il nous montre un signe manifeste de la Providence dans cette apparence et cette ombre de sagesse qui parait dans les industries naturelles des animaux, a Qui n'admirerait , s*écrie-t-il , la richesse de la Providence, qui fait trouver à chaque animal, jusqu'à une mouche Jusqu'à un ver, sa nourriture convenable? » (1) Ainsi, la Providence est Tunique principe de cet ordre admirable dont le monde physique nous offre le spectacle , et dans son ensemble , et jusque dans ses moindres détails, a Si Dieu cessait un moment de sou* tenir Tunivers par la force de sa puissance , le soleil s'égarerait de sa route, la mer forcerait toutes ses bornes , la terre branlerait sur son axe ; en mot , toute la Dature serait en un moment replongée dans la nuit du chaos. j> (2).

Mais c'est surtout dans le monde moral qu'il importe de reconnaître la main de la divine Providence, a U s'élève une question, dit Bossuet , savoir si nous devons croire , selon la raison naturelle , que Dieu ordonne de nos actions et gouverne notre liberté en la conduisant certainement aux fins qu'il s'est proposées ; ou , s'il faut penser au contraire que y dès qu'il a fait une créature libre, il la laisse aller où elle veut, sans prendre autre

(1) Id. 5n»« Stm, 1« EUmt lu. p. i70.

(2) !d. 3«« Strm, pour la fête de tous les saints. S"»» point, t. v. p. i7.— Rapprochez de ce passage de Bossuet une phrase de saint Augustin citée par saint Thomas. • Virtus Dei ab eis qus creata sunt regendis si cessaret aliquando, simul et illorum cessaret species, omnisque nature concideret. • Saint Augustin. Sup. Gen, iv. 12. Saint Thomas. Somme théol. 1» part, quest. av. art. 1.

o42 TROISIÈME PARTIE,

part en sa conduite que de la récompenser si eOe fait bien y ou de la punir si elle ffait mal. Mais la notion que nous avons de Dieu résiste à ce dernier sentiment. Car nous concevons Dieu comme un être qui sait tout y qui prévoit tout , qui pourvoit à tout , qui gouverne tout , qui fait ce qu il veut de ses créatures , et à qui se doivent rapporter tous les événements du monde. Que si les créatures libres ne sont pas comprises dans cet ordre de la Providence divine , on hii ôte la conduite de ce qu*il y a de plus excellent dans Funiv^s , c'est-à-dire des créatures intelligentes. » (1) Et en effet , si nous accordons à Dieu la direction des corps , comment lui refuser le gouvernement des âmes ? Si nous reconnaissons qu'il y a pour le monde physique un ordre , une r^le , une loi , en un mot , une Providence , comment ne pas admettre qu'il y en ait une , à plus forte raison , pour le monde moral ? « Que s'il faut que Dieu soit l'auteur de l'assemblage et de l'arrangement de certains corps qui sont les astres et les éléments , comment peut-on penser qu'il ne faille 'pas rapporter au même principe l'assemblage et l'arrangement qui se voit parmi les hommes / c'estrà-dire leurs sociétés , leurs républiques , et leur mutuelle dépendance f où consiste tout l'ordre des choses humaines ? Ainsi la raison fait voir que non-seulement tout être subsistant , mais tout l'ordre des êtres subsistants , doit venir de Dieu , et à plus forte raison que l'ordre des choses humaines doit sortir de là , puisque les créatures libres étant sans aucun doute la plus noble portion de l'univers,

(1) nossuol. Traiié du Libre arbitre, chap. iil. t. IX. p. 7.

eDes sont par conséquent les plus dignes que Dieu les gouverne. » (I) Bossue t revient souvent et avec complaisance sur cette preuve du gouvernement de la Providence dans Tordre moral. Dans son grand sermon sur la Providence , il nous montre qu'il n'est pas possible que notre nature qui est la seule que Dieu a faite à sa ressemblance soit la seule qu'il abandonne au hasard; (2) et après avoir énuméré , dans une page admirable » les bienfaits touchants de cette Providence qui s'étend sur toutes les créatures , depuis les plus grandes jusqu'aux plus petites y il s'écrie : a Vous , hommes qu'il a faits k son knage , qu'il a éclairés de sa connaissance, qu'il a appelés à son royaume , pouvez-vous croire qu'il vous oublie , • et que vous soyez les seules de ses créatures sur lesquelles les yeux toujours vigilants de sa^providence paternelle ne soient pas ouverts^ d (3) Ne pas admettre le

gouvernement de la Providence dans le monde moral , c'est enlever quelque chose a la puissance suprême de

Dieu j c'est diminuer sa souveraineté universelle et

absolue, c'est dégrader sa perfection pour donner à

l'homme une indépendance qui ne convient nullement ^ la

nature créée. «Je suis une créature k qui il convient

d'être soumise ; je suis né libre, Dieu Ta voulu ; mais.

ma liberté n'est pas une indépendance : il me fallait une

liberté sujette , ou si Ton aime mieux parler ainsi avec

un Père de l'Eglise , une servitude libre sous un seigneur

(t> Bossuet Traiié duUhre arbitre, chap. lu. t. ». p. 8.

(±) Id. i» Sermon pour le jeudi de la ^^ sem, de Car, !« point, t. v.

(5) W. Ibid. p.- 571.

souverain. » (1) Et cette souveraineté de Dieu ne s'exerce pas seulement sur les individus , elle s'exerce aussi sur les peuples et sur les états. x> Il n*y a rien de plus absurde, en effet, que de dire que Dieu ne se mêle point du gouvernement des peuples , de rétablissement ni de la ruine des états , conunent ils sont gouvernés , par quels princes et par quelles lois ; toutes lesquelles choses s'éxécutant par la liberté des hommes, si elle n^est en la main de Dieu, en sorte qu'il ait des moyens certains de la tourner où il lui plait , il s'ensuit que Dieu n'a point de part en tous ces événements , et que cette partie du monde est entièrement indépendante. » (2) En vain dira-t-on que l'homme dépend de Dieu en ce qu'il tient de Dieu cette liberté même , et qu'il en reçoit des récompenses ou des • châtiments selon le bon ou le mauvais usage qu'il fût de sa liberté. « Comme Dieu est la caus^ universelle de tout ce qui est , répond Bossuet , il faut que tout ce qui est , en quelque manière qu'il soit, vienne de lui, et il faut par conséquent que l'usage de la liberté , avec tous les effets qui en dépendent, soit compris dans l'ordre de sa providence ; autrement on établit une sorte d'indépendance dans la créature , et on y reconnaît un certain ordre dont Dieu n'est point la première cause. » (3) En vain dira-t-on encore que cette dépendance de l'être créé se doit entendre seulement des choses mêmes qui sont , et non pas

(i) Bossuet. 5m« Sem, ^^ElévaL t. m. p. 475. — Conr. saint Augustin. Enarrat. in Psalm, XCIX. 7. • Libéra servitus est apud dominum , ubi dod nécessitas » sed caritas servit. »

(2) Id. Traité du Libre arbitre, chap. lu. l. ix. p. 7.

(5) Id. Ibid.

RAPPORTS DE DIEU AVEC LB MONDE. Zi^

des modes ou des façons d*étre. <iGar les façons d*être ^ en ce qu^elles tiennent de Fétre , puisqu'en effet elles^ sont k leur manière, doivent nécessairement venir du premier être. Par exemple, qu'un corps soit d'une telle figure et dans une telle situation , cela sans doute appartient à Tétre , car il est vrai qu'il est ainsi disposé , et cette disposition étant en lui quelque chose de véritable et de réel , elle doit avoir pour première cause la cause universelle de tout ce qui est. » (1) Or, en appliquant à Tordre moral ce qu'il vient de dire de l'ordre physique , Bossuet rapporte à Dieu non-seulement notre propre être , mais encore nos manières d'être , nos modifications , nos actions et toutes les excellentes choses qui en sont le résultat, a On ne peut douter , dit-il , que tout le bien et toute la perfection qui se trouve dans la créature ne vienne de Dieu. Car il est le souverain bien de qui tout bien prend son origine. Ainsi le bon usage du libre arbitre étant le plus grand bien et la dernière perfection de la créature raisonnable , cela doit par conséquent lui venir de Dieu. Autrement on pourrait dire que nous nous serions faits meilleurs et plus parfaits que Dieu ne nous aurait faits et que nous nous donnerions à nous-mêmes quelque chose qui vaut mieux que l'être , puisqu'il vaut mieux pour la créature raisonnable qu'elle ne soit point du tout , que de ne pas user de son libre arbitre selon la raison et la loi de Dieu. » (2) Ce qui est vrai de l'individu est également vrai de la société. « En effet, tout homme qui reconnaîtra

(1) Bossuet. Traité du Libre arbitre, chap lu. t. ix. p. 8. (2)ld. Ibid t. IX. p. It.

qu'il y a un Dieu infinimeut bon , reconnaîtra en même temps que les lois , la paix publique , la bonne conduite et le bon ordre des choses humaines doivent venir de ce principe. Car, comme parmi les hommes il n*y a rien de meilleur que ces choses » il n*y a rien par conséquent qui marque mieux la main de celui qui est le bien par excellence. Puis donc que toutes ces choses^ s'établissent par la volonté des hommes , et qu elles sont le sujet ordinaire sur lequel ils exercent leur Uberté , si on n'avoue que Dieu la dirige à la fin qu'il lui plaât y on sera forcé de dire qu'en même temps qu'il nous a faits libres , il s'est ôté le moyen de faire de si grands biens au genre humain , et que loin qu'il faille penser que des choses si excellentes puissent être appelées des bienfaits divins , on doit penser au contraire qu'il n'est pas possible que Dieu nous les donne. Car ce n'est pas les donner d une manière digne de lui que de ne pouvoir pas s'assurer qu'elles seront quand il voudra ; il faut donc qu'il soit assuré qu'en les voulant donner aux peuples et aux nations , il saura faire servir à ses volontés les hommes par qui il les veut donner ; et par conséquent que leur liberté sera conduite certainement à l'effet qu'il en prétend , puisque ce n'est pas dans le projet j mais dans l'effet même , que consiste le bien de toutes ces choses. » (1) Bossuet insiste avec force et à plusieurs reprises sur le gouvernement de la Uberté humaine sans lequel la providence n'a plus de prise sur le monde moral. « Que si tant de bons effets qui s'accomplissent par la liberté des hommes se rapportent toute-

(1) Bossuet. Traité du Libre arbitre, chap. ui. t. ix. p. 8.

fois si visiblement à la volonté de Dieu , il faut croire que tout Tordre des choses humaines est compris dans celui des décrets divins. Et loin de s'imaginer que Dieu ait donné la liberté aux créatures raisonnables pour les mettre hors de sa main, on doit juger au contraire quen créant la liberté même , il s'est réservé des moyens certains pour la conduire où il lui plaît. Autrement on lui ôte ce que personne de ceux qui le connaissent tant soit peu ne lui veut^ter , car personne sans doute ne lui veut ôter les châtiments et les récompenses y ou des peuples entiers, ou des particuliers ; et cependant ces choses s'exerçant ou s'exécutant ordinairement sur les hommes par les honunes même , on les ôte clairement a Dieu , à moins qu'on ne laisse en sa main la liberté de Fhomme pour l'at^ tirer où il veut par les moyens qui lui sont connus. » (1) Enfin , pour résumer toute cette argumentation et en faire connaître à la fois et l'esprit et la portée , nous dirons que Bossuet déduit l'intervention nécessaire de la Providence dans les choses humaines de la seule perfection de Dieu. Telle est , en effet , la vraie démonstration de la Providence : nous avons fait remarquer déjà que Bossuet n'attribuait pas une grande portée à la preuve physique de l'existence de Dieu ; il ne devait pas , pour être conséquent avec lui-même , accorder plus de valeur à la preuve à posteriori de la Providence. L'idée de la perfection divine peut être confirmée par le spectacle du monde , mais elle a son origine dans la raison même de

(l)ld.lbid. t. IX. p. 9.

lliomme , qui croit par une foi naturelle et instinctive^ à l'existence d'un être parfait. Il y a plus ; c'est que nous ne sommes portés à rechercher les lois générales qui président à l'harmonie du monde » que parce que nous avons ridée d'une cause souverainement intelligente ; de sorte que loin de remonter du monde à Dieu pour connaître sa providence ^ nous descendons plutôt de Dieu au monde pour connaître ses merveilles et expliquer les désordres apparents de la création. Persuadés que Dieu est la perfection même , nous croyons qu'il préside au gouvernement du monde physique et du monde moral , qu'il ordonne toutes les choses humaines et dirige notre liberté. <t La claire notion qu'on a de Dieu , dit Bossuet , nous fait connaître que comme il ne se peut rien ôter de ce qui fait la perfection de l'être divin , il ne peut aussi rien ôter à la créature de ce qui fait la dépendance de l'être créé.D (1) C'est ce que l'on appelle ordinairement la preuve a priori de la Providence.

A cette preuve d'une certitude incontestable, Bossuet en ajoute une autre qui ne nous paraît pas avoir la même valeur et qui est une dérogation k la méthode qu'il a suivie constamment dans l'étude de Dieu. Nous avons vu conunent Bossuet explique la nature et le mode de l'intelligence divine : Dieu , selon lui , ne connaît que ce qu'il est , ou ce qu'il opère dans les créatures. Si vous supposez dans le monde quelque action dont il ne soit pas l'auteur , elle ne sera en aucune &çon connue par

(i) Bossuet. Traité du Libre arbitre, chap. ni. U ix. p. 8.

lui , et il ne pourra ni la voir , ni la prévoir. Ainsi ôter à Dieu le gouvernement de notre liberté, c'est lui ôter la prescience de nos actions. Au contraire , si Ton reconnaît que Dieu, ayant des moyens certains de s^assurer des volontés libres , résout à quoi il les veut porter , on n a point de peine à entendre sa prescience étemelle , puisqu'on ne peut douter qu'il ne connaisse et ce qu'il veut dès l'éternité et ce qu'il doit faire dans le temps. (1) Cette explication de la prescience divine repose sur une hypothèse dont nous avons déjà contesté la légitimité ; elle n'a donc aucune valeur , et par conséquent elle ne peut servir de base à une démonstration solide du gouvernement de la Providence, Nous pourrions ajouter que c'est, une sorte de démonstration singulièrement détournée : une vérité aussi importante que celle de la Providence ne saurait être fondée sur une explication plus ou moins ingénieuse de la manière dont s'exerce la prescience de Dieu.

Bossuet donne une troisième preuve du gouvernement de la Providence qu'il tire du consentement universel des hommes , et ainsi il confirme le témoignage de la raison individuelle par celui de la raison générale, a On ne peut nier , dit-il , que Dieu , en créant la créature raisonnable , n'ait réservé dans la plénitude de sa science et de sa puissance , des moyens certains pour la conduire aux fins qu'il a résolues sans lui ôter la liberté qu'il lui a donnée. Et il semble que ce sentiment n'est pas moins gravé dans l'esprit des hommes que celui de leur liberté, puis- Ci) Bossuet. Traité du Libre arbitre, chap. m. t. ix. p. 40.

550 TROSIÉME PARTIE.

qulls œmprennent dans les vœux qu*ils font , et dans les actions de grâces qu'ils rendent à la divinité , plusieurs choses qui ne leur arrivent que par leur liberté ou celle des autres. Ils attribuent aussi à la justice divine plusieurs événements qui ne s*accomplissent que par les conseils humains. M scio , dit ce jeune homme dans le poi^ comique , deos mihi scUis infensos qui iibi auscuUaverim. Ce langage , si commun dans les comédies et dans les histoires 9 fait voir que c'est le sentiment du genre humain que ce qui se fait le plus librement par les honunes est dirigé par les ordres secrets de la divine Providence.» (1)

En dernier lieu, Bossuet en ai^Ue au témoignage des Saintes Ecritures « où Ton peut remarquer presque à chaque page , que les conseils des hommes sont attribués à la volonté de Dieu en mêmes termes que les autres événements du . monde. » (2) Mais il ne s'arrête pas pour le moment à cette preuve , et il conclut , au nom de la seule raison naturelle , que « les actions de notre Uberté sont comprises dans les décrets de la divine Providence , et qu'elle a des moyens -certains .de les conduire à ses fins. B (3)

La Providence est démontrée : Dieu gouverne le monde physique et le monde moral ; mais conunent le gouvernet-il ? Est-ce par des voies générales ou par des voies particulières , ou par toutes les deux à la fois ? Cette question peut paraître d'abord inutile à ceux qui se défient de la

(1) Bossuet. Traité du Libre arbitre, chap. m. t. ix. p. 1S.

(2) Id. Ibid.

<3) Id. Ibid.

puissance de la raison , et qui sont justement persuadés que nous ne devons pas chercher à approfondir la nature des attributs de Dieu . Bossuet, qui s'est posé cette question et qui y a répondu , s*est-il donc écarté de nouveau des règles de sa méthode ? Â-t41 dépassé les limites d'une sage et prudente investigation ? Est41 tombé dans la faute quMl reproche avec tant de force et de raison aux esprits aventureux? Non, la raison humaine a le droit de se demander si le gouvernement de la Providence descend jusqu'aux plus petits détails des choses et jusqu'aux actions les plus vulgaires des créatures , ou si elle se borne à conserver les lois générales qui président suFordre et à l'harmonie du monde. Rousseau a dit quelque part : a Pénétré de mon insuffisance , je ne raisonnerai jamais sur la nature de Dieu que je n'y sois forcé par le sentiment de ses rapports avec moi. » Si nous appliquons cette règle excellente à la question qui nous occupe , nous reconnaîtrons qu'il importe beaucoup à l'homme de savoir si Dieu daigne abaisser sur lui un regard paternel et protecteur , ou s'il se contente de veiller aux destinées générales de l'humanité ; si Dieu est présent en chacun de nous , ou si , renfermé dans les hauteurs inaccessibles du ciel , il exerce de loin , et comme dédaigneusement, l'action de sa Providence. Et, en effet , si Dieu n'est pas comme un père constamment occupé à veiller sur chacun de ses enfants , a diriger leurs pas , à les soutenir dans leur marche chancelante , à les relever dans leurs chûtes, à les encourager dans leurs efforts , à punir leurs fautes et à récompenser leurs bonnes actions , Dieu n'est plus cette Providence en laquelle nous avons foi , cette Provi-

dence que nous vénérons , cette Providence que nous aimons , cette Providence qu'adore Thumanité tout entière. Bossuet ne s y est pas trompé : il a compris combien il convient à la grandeur , à la sagesse et surtout à la bonté du Créateur , de se rapprocher des créatures et de les assister dans tous leurs besoins par une action spéciale , distincte de Faction générale par laquelle il préside à For- . donnance du monde. Aussi s'élève-t-il avec force contre le système de Malebranche, qui fait consister la perfection de Dieu dans la simplicité des voies par lesquelles il conserve le monde , et rfadmet point de volontés particulières dans le gouvernement de la Providence. C'est à Malebranche qu'il jette , dans une de ses oraisons funèbres , ce blâme hautain et sévère : « Que je méprise ces philosophes qui , mesurant les conseils de Dieu a leurs pensées , ne le font auteur que d'un certain ordre général d'où le reste se développe comme il peut ! Comme s'il avait à notre manière des vues générales et confuses , et comme si la souveraine intelligence pouvait ne pas comprendre dans ses desseins les choses particulières , qui seules subsistent véritablement. » (1) Non content de ce blâme indirect , mais fbrmel , jeté du haut de la chaire évangélique , Bossuet suscite à Malebranche un adver* saire redoutable dans la personne d'Amauld , avec lequel il semble faire cause commune , comme on en peut juger par sa lettre à Févêque de Castorie , et par la réponse de ce dernier. (2) Enfin , Bossuet dirige la plume de Fénelon,

(1) Bossuet. Orais. fun. de Marie-Thérèse, i" part. t. vu. p. 680.

(2) Id. Ep, CV. Meîdensis Castoriensi.^Ep, CVL Castoriensis Meldensi. t. XVII. p. 153. sq.

dans la réfutation du système du P. Malebranche , et ce traité qui , comme nous Tavons déjà yu , porte dans toute son étendue les traces de la main même de Bossuet , renverse de fond en comble la théorie de Malebranche sur la Providence i Fénelon fait remarquer d'abord que Malebranche trahit la faiblesse de son système en avouant qu'il peut y avoir en Dieu certaines volontés particulières ; mais comme Malebranche ajoute que néanmoins elles sont fort rares , l'auteur de la réfutation s'attache à montrer qu'on pourrait le forcer a en reconnaître un trèsgrand nombre. (1) Mais allons avec Fénelon au cœur même de la question : Malebranche soutient qu'il est contraire à la perfection de Dieu d'agir par des volontés particulières ; mais puisqu'il admet en Dieu certaines volontés particulières , et que l'ordre ne permet à Dieu que le plus parfait , il s'ensuit non-seulement que ces volontés particulières ne diminuent point la simplicité des voies de Dieu ^ mais encore qu'il est plus parfait à Dieu de mêler des volontés particulières dans son dessein général que de se borner absolument à ces volontés générales. Ainsi , d'un côté , l'ordre , bien loin de rejeter les volontés particulières , en demande quelques-unes et fait un ouvrage plus composé pour le rendre plus parfait ; d'un autre côté , si ces volontés particulières étaient encore plus multipliées qu'elles ne le sont , Touvrage serait en soi plus parfait, comme Malebranche l'avoue lui-même, n faut donc conclure de là que la nature des volontés

(1) Fénelon. RéfuL du syst. du P. Malebranche sur la nat. et la grâce. cbap. 12.

particulières s'accommode parfaitement avec la simplicité, ou , pour mieux dire , et d'après la correction même de Bossuet, avec la perfection des voies de Dieu. (1) D'ailleurs, la simplicité des voies de Dieu est indépendante de la simplicité de son ouvrage , et Maiebranche est lui-même forcé de l'avouer : car s'il admet en Dieu certaines volontés particulières , c'est qu'il reconnaît que ces volontés particulières ne sont point en elles-mêmes distinguées des volontés générales, et que -toutes ensemble elles ne sont qu'une seule et indivisible volonté souverainement simple, a Les exceptions les plus particulières , ajoute Fénelon, non plus que les lois générales , ne coûtent k Dieu qu'une seule volonté toujours également simple et indivisible ; c'est que ce qui paraît diversité de desseins de la part des ouvrages différents entre eux est de la part de Dieu un seul dessein , une seule volonté et une seule action ; c'est que Dieu veut les exceptions aux règles par une volonté aussi unique en elle-même qu'il veut les règles mêmes.» (2) La théorie des causes occasionnelles , loin d'être favorable au système de Malebranche , lui est manifestement contraire : car , en toutes choses , Dieu veut bien plus la fin que les moyens ; s'il veut l'établissement des causes occasionnelles pour l'amour des choses qu'elles voudront , à bien plus forte raison veut-il ces choses qu'il se propose de leur faire vouloir , et par conséquent l'établissement des causes occasionnelles , bien loin d'épargner à Dieu des volontés

(1) Id. Ibid. Ghap. 13.

Id. Ibid. cbap. 16.

particulières , est un établissement superflu et contraire à Tordre. Citons les mots mêmes insérés par Bossuet dans le texte de Fénelon : « Dieu n*étabUtles causes occasionnelles qu'à cause qu'il prévoit qu'elles voudront précisément ce qu'il a voulu , ce qu'il a réglé en lui-même , et enfin tout ce qu'il faudra pour l'accomplissement de l'ouvrage qu'il s'est proposé. N'est-ce pas vouloir les causes générales pour les effets particuliers , et établir en Dieu les volontés particulières qu'on voulait tant éviter? d (1) Enfin , le système de Malebranche est renversé par les conséquences mêmes que l'on en tire. Il rend la prière inutile pour tous les biens renfermés dans l'ordre de la nature ; et , en effet , Fénelon le remarque avec raison , nous ne prions Dieu avee confiance que parce que nous croyons qu'il a la liberté de faire ou de ne faire pas ce que nous désirons. Or y si l'ordre inviolable qui est l'essence infiniment parfaite de Dieu , a réglé invinciblement non-seulement ses volontés générales , mais encore jusqu'à la dernière des volontés particulières, il s'ensuit qu'il ne pourrait , sans cesser d'être Dieu , c'est-à-dire qu'il ne peut jamais en aucun sens ni retrancher, ni ajouter aucune volonté particulière au nombre fatal qui est marqué. Ainsi y le nombre des volontés particulières étant déterminé par l'ordre immuable , il est toujours vrai de dirjB que Dieu n'a aucune liberté pour les avoir ou pour ne les avoir pas , et par conséquent qu'il est inutile de les demander. (2) Une autre conséquence du système incri-

(1)Id. Ibid. chap. 1 7.

(S) Id. Ibid. chap. 18.

miné , c*est qu*il détruit toute providence de Dieu. La Providence , en effet , ne peut consister dans les lois générales de la nature , car ces lois sont uniformes et invariables y elles ne se proportionnent jamais aux besoins personnels , au contraire, elles sacrifient toujours les intérêts personnels à Tuniformité générale. Or, nous croyons que la Providence dispose , selon ses desseins , de tout ce qui arrive aux hommes dans le cours de la vie , et qu'elle se cache sous un certain enchaînement des causes naturelles. Nous croyons que c'est Dieu qui envoie les biens et les maux temporels , qu'il se sert de notre sagesse et de notre imprudence pour nous donner tantôt ce qui nous console, tantôt ce qui nous humilie. Laissons ici la parde à Féne- Ion : a Considérez , dit-il, combien vous ôtez par ces principes tout ce qui peut adoucir les peines de la vie. Sans doute , le regard particulier et immédiat de Dieu sur nous, qui nous mène comme par la main dans ses voies , et sans qui il ne tombe pas un seul cheveu de nos tètes , est ce qui anime davantage notre espérance dans tous nos maux* Quoi ! dira une personne affligée , je vois qu'un père faible et pécheur , outre les règles générales qu'il établit pour le gouvernement de toute sa famille , a encore les yeux particulièrement ouverts sur chacun de ses enfants , qu'il entre dans tous les détails de ses besoins , de ses dangers et de ses peines ! M'arrachera-t-on la consolation de crcÂre notre Père qui est dans le ciel aussi bon et aussi compatissant que ce père terrestre ? Faudrat-il que je croie qu'il ne veut pas plus mon bien qu'il veut en général que l'hiver succède à l'automne et l'été au printemps ? Est-te donc en vain que j'ai cru que quand

je suis accablé de maux , c'est sa main qui me frappe tout exprès pour mliumilier , et qu'il me tente a dessein de me faire tirer un fruit de la tentation? Quelle est donc cette providence tant vantée , puisqu'il n'y en a point d'autre que le cours général de toute la nature ; et que Dieu n'est non plus touché de mes maux que du changement des saisons ? (1) Bossuet , comme Fénelon , admet que les actions les plus vulgaires sont (tirigées par les mains de Dieu , et que les choses mêmes qui semblent fortuites , sont l'effet de ce gouvernement constant et perpétuel de la Providence. Par conséquent il n'y a point de hasard. Tout est gouverné par une sagesse dont l'infinie capacité embrasse jusqu'aux moindres circonstances ; (2) or là où la sagesse est infinie , il ne reste plus de place pour le hasard ; (3) le hasard n'est donc qu'un nom inventé par l'ignorance. (4) « Aussi gardons-nous bien de nous laisser entraîner aux aveugles impulsions de nos passions , ni à ce que le monde appelle hasard et fortune. Nous sommes produits par un conseil manifeste , toute la sagesse de Dieu , pour ainsi dire , appelée. Ne croyons donc pas que les choses humaines puissent aller un seul moment à l'aventure : tout est régi dans le monde par la Providence ; mais surtout ce

(i)Id.lbid. chap. 18.

(2) BossueL EUv. sur les myst. 18« Serm. 7n« élév. t. m. p. 657.

(5) Id. De la connaissance de Dieu et de soi-même. chap. v. art. 6. t. ix. p. 683.— Conf. Politiq. tirée de V Ecrit, sainte: \\y. vu. art. 6. prop. 6. t. ix. p. 902.

(4) Bossuet. Logique, liv. n. chap. 12. —De la connaissance de Dieu et de soi-même. chap. v. art. 6. t. ix. p. 685. — Hist. univ. 5ow part. chap. 8. t. IX. p. 562.

qui regarde les hommes est soumis aux dispositions d'une sagesse occulte et particulière, parce que de tous les ou- Trages de Dieu , lliomme est celui d'où son ouvrier veut tirer le plus de gloire.» (1) Bossuet ne se contente pas d'affirmer l'intervention mystérieuse de la Providence dans les affaires de ce monde , il nous montre encore le côté par où elle se trahit en quelque sorte à nos regards, a Considérez ces grands et puissants génies , ils ne savent tous ce qu'ils font : ne voyons-nous pas tous les jours manquer quelque ressort à leurs grands et vastes desseins , et que cela ruine toute l'entreprise ? L'événement des choses est ordinairement si extravagant , et revient si peu aux moyens que l'on y avait employés , qu'il faudrait être aveugle pour ne pas voir qu'il y a une puissance occulte et terrible qui se plait de renverser les desseins des hommes , qui se jouent de ces grands esprits qui s'imaginent remuer tout le monde , et qui ne s'aperçoivent pas qu'O y a une raison supérieure qui se sert et se moque d'eux , comme ils se servent et se moquent des autres, d (2) a On a beau , dit encore Bossuet , compasser dans son esprit tous ses discours et tous ses desseins , l'occasion apporte

toujours je ne sais quoi d'imprévu ; en sorte qu'on dit ou qu'on fait toujours plus ou moins qu'on ne pensait. Et cet

endroit inconnu à Thomme dans ses propres actions et

dans ses propres démarches , c'est l'endroit secret par où

Dieu agit , et le ressort qu'il remue. » (3) Dans les Orai-

(1) Bossuel. Elév. sur les myst. in» Sem. 5bm Elév. t. m. p. 461 .

(2) Id. !£«« Serm. pour le Dim de la Quinquag. i« point t. v. p. 387. (5) Id. Politique tirée de CEcrit. sainte liv. m. art. 6 prop 7. t. ix. p.

sons (unèhres^ dans le Discours sur l'Histoire universeUe^ dans la Politique tirée de l'Écriture sainte , Bossuet nous donne plus d*un exemple de cette intervention spéciale de la Providence dans les affaires humaines , et nous montre comment Dieu sait , quand il lui plaît , avoir des conduites particulières pour les individus. Maisqull nous suffise d*avoir indiqué la pensée intime de Bossuet sur Tusage des voies particulières dans le gouvernement de la Providence. Nous n'avons pas le dessein de le suivre dans Tinterprétation des événements , et de dévoiler après lui les secrets de cette sublime politique qui régit le monde. Nous croyons que rien n*est plus certain que Fintervention de Dieu dans les moindres détails de la vie humaine, mais nous croyonç aussi que rien n'est plus téméraire que de prétendi'e à pénétrer les conseils de la Divinité ; et , dans notre humble ignorance , nous nous inclinons silencieusement devant Tincompréhensibilité des voies de Dieu.

Si Bossuet poursuit dans Malebranche la doctrine des voies générales , il ne méconnaît pas pour cela les lois universelles qui s étendent sur tous les êtres , et les conduisent par des voies suivies à la fin que Dieu s'e^t proposée. Toujours attentif à fuir les extrémités, en toutes choses y il ne sacrifie ni les voies particulières aux voies générales , ni les voies générales aux voies particulières , mais il concilie en quelque sorte ces deux doctrines contraires , et nous montre comment , dans l'ordonnance du monde , les effets les plus particuliers et les plus divers sont étroitement unis entre eux et concourent à l'harmonieuse unité du tout. Tel est le sens de cette lettre qu'il écrit à un disciple de Malebranche , et où il s'attache à

odO TROISIEME PARTIE.

montrer que les principes sur lesquels reposent les jugements contenus dans le Discours sur F Histoire univers^ n*ont rien de commun avec la doctrine des voies généraraies, a n y a bien de la différence , écrit Bossuet , à dire y comme je fais , que Dieu conduit chaque chose à la fln qu*il s'est proposée , par des voies suivies , et de dire qu*il se contente de donner des lois générales , d<Mit il résulte beaucoup de choses qui n*entrent qu*iiidirectement dans ses desseins. Et puisque , très-attaché que je suis à trouver tout lié dans Tœuvre de Dieu , vous voyez au contraire que je m'éloigne de vos idées des lois générales, de la manière dont vous les prenez; comprenez, du moins une fois , le peu de rapport qu'il y a entre ces deux choses. Sauvez-moi , par une profonde et sérieuse réflexion , la peine de m'expliquer ici davantage ; et surtout ne croyez pas que je ne mette pas en Dieu des lois générales et un ouvrage suivi , sous prétexte que je ne puis me contenter de vos lois , plutôt vagues que générales , et plutôt incertaines et hasardeuses que véritablement fécondes. » (1) Si nous voulons pénétrer plus avant dans la pensée de Bossuet , nous n'avons qu'à consulter les paroles suivantes qu'il avait ajoutées , et qu'il a ensuite retranchées sans doute pour abréger une lettre déjà fort longue : « Dieu est un , et dans ses ouvrages n'a qu'une seule pensée. Cette pensée si simple et si unique , ne se peut développer au dehors que par une prodigieuse multiplicité d'effets ; et tous ces effets qui expriment cette

(1) Bossuet. Lettre CXXXXIà un disciple du P. Jiîalebranche, t. xvii. p. 207.

unique pensée , dès là sont toujours unis entre eux. d (1) Sous ces réserves Bossuet admet sans hésiter les voies générales dans le gouvememeot de la Providence. Comment, en effet, Dieu qui gouverne les hommes en particulier ne les gouvernerait-il pas aussi en corps d*états et de royaumes ? (2) Il importe à Tordre que les parties d'un si grand tout soient liées entre elles , qu'elles dépendent les unes des autres , et que le cours des choses humaines ait, comme tout le reste , sa suite et ses proportions. C'est ainsi que les hommes et les nations ont eu des qualités proportionnées à l'élévation k laquelle ils étaient destinés, et qu'à la réserve de certains coups extraordinaires , où Dieu voulait que sa main parût toute seule , il n'est point arrivé de grand changement qui n'ait eu ses causes dans les siècles précédents. (5) Déterminer ces causes secrètes des grands événements , saisir le lien caché qui rattache souvent les faits les plus éloignés et les plus divers , suivre le développement progressif d'une loi au milieu des changements et des révolutions des empires, telle est, suivant Bossuet, la vraie science de l'histoire, (i) C'est cette science dont Bossuet nous a laissé lui-même un immortel monument dans le Discours sur l'histoire universelle et dont nous devons tirer avec lui un double enseignement sur la fragilité des conseils humains et sur la puissante intervention de la Providence dans les affaires de ce monde.

0)ld Ibid. Dote.

(2) Id. Politiq. tirée de VEerilure Sainte. Iiv. vu. art. 6. prop. 7. t. ix. p. 202.

(3) Id. Dise, sur r Histoire univ. 3inr part. chap. 2. Init. t IX. p 298»

(4) Id. Ibid. t IX. p 299.

362 TEOISIÉIK PARTIE.

« Quand tous ?oyez passer, comme en un instant , de- TantTos yenx, je ne dis pas les rois et les empereurs y mais ces grands empires qui ont faîi trembler tout lunivers; quand tous voyez les Assyriens anciens etnouyeaux, les Mëdes , les Perses , les Grecs , les Romains , se présenter devant tous successivement , et tomber, pour ainsi dire , les uns sur les autres : ce fracas effroyable vous fait sentir qu*il n'y a rien de solide parmi les hommes , et que Vinconstance et Tagitation est le propre partage des choses humaines. » (1) En regard de rinconstànce des choses humaines , contemplez Fimmutabilité des desseins de Dieu qui fait servir toutes les causes particulières à Taccomplissement des lois générales du monde et à la réalisation de sa souveraine volonté. « Souvenez- vous que ce long enchaînement des causes particulières , qui font et défont les empires , dépend des ordres secrets de la divine Providence. Dieu tient du plus haut des cieux les rênes de tous les royaumes ; il a tous les cœurs en sa main : tantôt il retient les passions , tantôt il leur lâche la bride ; et par là il remue tout le genre humain. Veut-il faire des conquérants? il fait marcher l'épouvante devant eux, et il inspire à eux et à leurs soldats une hardiesse invincible. Veut-il faire des législateurs ? il leur envoie son esprit de sagesse et de prévoyance ; il leur fait prévenir les maux qui menacent les Etats et poser les fondements de la tranquillité publique. Il connaît la sagesse humaine toujours courte par quelque endroit ; il Téclaire , il étend

(1) Bossuel, Discours sur VHisU uaiv. 5i»epart. cliap. 1. 1 ix. p. 298.

ses vues , et puis il rabandonne à ses ignorances : il Faveugle I il la précipite y il la confond par elle-même : elle s'enveloppe , elle s'embarrasse dans ses propres subtilités , et ses précautions lui sont un piégé. Dieu exerce par ce moyen ses redoutables jugements , selon les règles de sa justice toujours infaillible. C*est lui qui prépare les effets dans les causes les plus éloignées , et qui frappe ces grands coups dont le contre-coup porte si loin. 9 (1) Cest ainsi que Bossuet nous apprend à regarder ce monde comme le royaume de Dieu que lui-même règle et gouverne selon des lois immuables , (2) et à considérer Tunivers et le genre humain toujours sous la main du Créateur , tiré du néant par sa parole » conservé par sa bonté , gouverné par sa sagesse , puni par sa justice , délivré par sa miséricorde et toujours assujéti à sa puissance. (3)

Que si Bossuet , dans Tétude des voies générales comme dans Tétude des voies particulières de la Providence, semble parfois s'aventurer imprudemment sur un terrain trop inconnu y reconnaissons du moins qu'il ne s'y avance pas seul et sans guide . Dans le Discours sur V Histoire universelle y c'est constamment sur l'interprétation des Saintes Ecritures qu'il se fonde pour nous découvrir les vues providentielles de Dieu sur son peuple et par suite sur le monde entier. Dans les Sermons , c'est au nom de Dieu même qu'il parle et il prend soin de nou&en avertir solennellement, a Prêtez l'oreille , ô niortels , nous dit-il , et

(1) Id. Discours sur VHist. univ. 3»» part. chap. vni, t. ix. p 561.

(2) Id. iw Serm. pour le jeudi de la 2«w sem. de Car. Init. t. v. p. 573.

(3) Id. Disc, sur VHist. univ. î«^ part. ch. 1. Sub. fin:t. ix. 142.

3Gi TROISIEME PARTIE.

apprenez de votre Dieu même les secrets par lesquels il vous gouverne. Car c*est lui qui vous enseignera dans cette chaire , et je n*entreprends aujourdliui d^expliqoer ses conseils profonds , qu*autant que je serai édairé par ses oracles infaillibles. » (1) Ce n*e3t donc plus Bossaet qui nous parle des desseins de' la divine Providence , ce n*est plus la raison humaine s*exprimant par la boudie d*un de ses plus éloquents interprètes , c*est une sagesse plus haute devant laquelle nous devons nous incliner , et qui seule peut dévoiler à Thomme a les secrets de cette céleste politique qui régit toute la nature , et qui enfermant dans son ordre Tinstabilité des choses humaines, ne dispose pas avec moins d*égards les accidents inégaux qui mêlent la vie des particuliers , que ces grands et mémorables événements qui décident de la fortune des empires. » (2)

On le voit , nous retrouvons dans la providence qui conserve et gouverne le monde cette môme sagesse qui a présidé à la création de Tunivers ; et ici encore Bossuet nous enseigne un optimisme réglé qui sauvegarde la sagesse parfaite de Dieu sans porter aucune atteinte à sa puissance et a sa liberté : <k Dieu > dit-il » a répandu la sagesse sur toutes ses œuvres. Dieu a tout vu , Dieu a tout mesuré , Dieu a tout compté. Dieu a tout fait avec mesure) avec nombre et avec poids. Rien n*excëde , rien ne manque. A regarder le total , rien n*est plus grand y ni plus petit

(1) Bossuet 1« Serm, pour le jeudi de la 2n« sem, de Car loit. t. v p. 574.

(2) Id. Ibid. t. V. p. 573.

qu'il ne faut : ce qui semble défectueux , d'un côté , sert à un autre ordre supérieur et plus caché , que Dieu sait. Tout est répandu k pleines mains ; et néanmoins tout est

fait et donné par compte Ce qui emporterait d'un

côté a son contre-poids de Tautre : la balance est juste et réquilibre parfait. » (1)

(t) BossueU Politiq. tirée de l'Ecrit, Sainte. Hv. vii. trt. 6. Proposit. 6. t. ix.p. 202.

Section II.

• Que lert da reehcrcher eorieaacawal les moyen! de eoaeilicr oolrc liberté arce les décrets de Dieu T N'eel-«e pai aseex de nveir ^ac Dieu qui l'a faite , la Sût aouvoir , et la «••dttit à ses fins caeliées tins la défroin ? •

( BosssiT. Traité de la Ca m m pisum e:

ebap.8. 1. IT. p. 54tt).

Nous arrivons à la seconde des trois questions que nous nous sommes posés au commencement de ce chapitre : comment concilier le dogme de la Providence avec la liberté de Thomme ? Si Dieu , comme nous Tavons établi avec Bossuet , gouverne le monde suivant les lois inflexibles de sa sagesse , comment peut-il sauver notre libre arbitre , tout en nous conduisant aux fins qu'il se propose ? Si nous sommes libres , et Bossuet le prouve encore par la triple évidence du sentiment et de Texpérienco > du raisonnement , de la révélation , (1) conmient cette liberté qui semble ne suivre que ses propres inspirations , peut-elle devenir un instrument docile entre les mains de Dieu , et servir > sans rien perdre de sa spontanéité 9 à Taccomplissement des décrets immuables de la

(1) Bossuet. Tmiii du libre arbitre. Ghap. S. t. ix. p. 1

Providence ? Cette question soulève les plus grandes difficultés , et toutefois elle a tant d'attraits pour l'esprit humain que nous la voyons dès qu'elle est posée, susciter une lutte mémorable qui se perpétue d'âge en âge dans l'histoire de l'esprit humain , et dont les illustres champions, philosophes ou théologiens, se succèdent à tour de rôle sans qu*aucun puisse terminer le débat. La querelle éclate dès le commencement du v« siècle de l'Eglise entre les Pélagiens et les Manichéens : en vain saint Augustin tente de tenir la balance égale entre les partisans exclusifs de la liberté humaine et les défenseurs outrés de la grâce divine ; la querelle se rallume bientôt entre Duns- Scott et saint thomas , entre Erasme et Luther , entre Gomar et Arminius , entre Jansénius et Molina. Et il ne faut pas croire que cette grave question n'intéresse que les esprits d'élite , assouplis aux subtilités de la dialectique , et familiarisés avec les plus difficiles problèmes de la métaphysique ; elle descend jusque dans la foule , elle préoccupe des âmes simples et naïves qui veulent aussi résoudre le problème^ et qui ne manquentpas de se jeter tète baissée dans un des excès que nous avons signalés , dans cet orgueil impie qui veut sauver le libre arbitre aux dépens de la Providence , ou dans cette pieuse faiblesse qui sacrifie le libre arbitre à l'action toute-puissante de Dieu. Cette dernière erreur est la plus commune. L'homme ignorant des lois de la nature , supprime aisément les causes secondes pour rattacher les phénomènes qu'il ne comprend pas à la cause première et universelle de tout ce qui est , au Dieu qu'il a appris dès son enfance à respecter et à craindre , au Dieu dont sa foi naïve lui

montre le doigt dans tous les événements de ce monde. Il est si commode de recourir à Dieu pour expliquer les phénomènes dont on ne connaît pas les causes naturelles; cela dispense du travail y de la réflexion , de la science. Et puis cette doctrine ne sert pas seulement à couvrir notre ignorance , elle sert aussi à flatter notre indifférence et notre paresse ; nous nous reposons sur Dieu du soin de veiller à Taccomplissement de notre destinée , nous lui abandonnons le gouvernement de notre conduite et de nos affaires , nous abdiquons notre liberté entre les mains d*une puissance supérieure et inflexible à laquelle nous renvoyons la responsabilité de nos actes , et nous couvrons notre lâcheté du manteau de la résignation. Dèslors plus de lutte contre le mal , la vie est prise à contresens , répreuve solennelle où les bons doivent se distinguer des méchants devient inutile ; que nous ayons bien ou mal fait , c'est Dieu qui Ta voulu , c*est Dieu qui Ta ordonné , c'est Dieu qui a guidé notre bras ; Dieu seul est cause de tout ce qui est , il est l'auteur de nos vices et de nos vertus ; nous ne sommes entre ses mains qu'un instrument inerte et passif , dépourvu de toute énergie , de toute spontanéité , de toute liberté. La Providence ainsi comprise aboutit, comme on le voit, à des conséquences aussi fâcheuses que le dogme antique dç la fatalité ; et une piété mal entendue à des excès aussi déplorables que l'impiété même. Quant à l'erreur contraire, si elle est moins conmiune , elle n'en est pas moins funeste dans ses résultats. Et en effet, lorsque l'homme est persuadé que sa liberté est souveraine , que Dieu ne saurait intervenir pour la régler , pour la gouverner , pour

la diriger à certaines fins que loi seul connaît , il est bien près de renier la toute-puissance de Dieu qui ne peut rien sur nos déterminations libres, la sagesse de Dieu qui abandonne au caprice de potre libre arbitre les événements du monde , la bonté de Dieu qui n'étend pas sa providence paternelle sur les plus nobles de ses créa* tures. Que devient alors à ses yeux la perfection divine ? Exilé du monde et relégué dans les solitudes du ciel , Dieu ne parle plus au cœur de cet homme , il n'est plus là j présent dans toutes ses actions et jusque dans la moindre de ses pensées , il tf a plus d'empire sur sa conduite ; et celui qui a exalté son libre arbitre au-dessus de la toute-puissance divine , tombe bientôt , par une juste punition de sa faute, dans l'indifférence , dans l'oubli , oserai-je le dire , dans le mépris de Dieu. Tels sont les deux excès contraires dans lesquels tombent et les savants et les ignorants'qui sondent ce redoutable mystère de la providence. Ils ont la prétention de déterminer le rôle que joue la Providence dans les actions de l'homme : que vont-ils faire ? Ou bien ils prennent pour eux la plus large part et abandonnent à Dieu le reste , ou bien ils lui donnent presque tout et ne se réservent rien. La difficulté reste donc tout entière : nous nous demandons encore , non pas comment la liberté s'efface devant la Providence , mais comment elle se concilie avec la Providence ; nous nous demandons, non pas comment la Providence s'efface devant le libre arbitre , mais comment elle se concilie avec le libre arbitre ; nous nous demandons, en un mot , comment Dieu peut amener nos volontés divergentes au but que se propose sa volonté sou^ veraine. 24

Avant de répondre à cette question , Bossuet déclare que dans tous les cas il ne.sacrifiera ni Dieu à rhomme, ni rhomme à Dieu , ni la Proyidence à la liberté » ni la liberté à la Providence. Nous avons deux vérités également claires , également certaines , également incontestables. La raison nous oblige à croire ces deux vérités quand même nous ne pourrions trouver le moyen de les accorder ensemble ; car la vérité ne détruit pas la vérité, et quoiqu'il se pût bien faire que nous ne sussions pas trouver les moyens d'accorder ces choses , ce que nous ne connaîtrions pas dans une matière si haute ne devrait pas affaiblir ce que nous en connaissons si certainement. Donc, au lieu de les détruire l'une par l'autre, nous devons si bien conduire nos pensées que rien n'obsiîurcisse l'idée très-distincte que nous avons de chacune d'elles. L'une et l'autre, en effet, sont également nécessaires à la vie morale de l'homme. Il faut que nous sachions ce qui est utile à notre conduite , et nous n'avons rien k désirer pour cela quand nous savons , d'un côté , que nous soflmies libres, et de Tautre, que Dieu sait conduire notre liberté. Car l'un de ces sentiments suffit pour nous faire veiller sur nous-mêmes , et l'autre suffit aussi pour nous empêcher de nous croire indépendants du premier être par quelque endroit que ce soit. Et si nous y prenons garde, nous trouverons que toute la religion) toute la morale , tous les actes de piété et de vertu dépendent de la connaissance de ces deux vérités principales , qni sont aussi tellement empreintes dans notre cœur, que rien ne les en peut arracher qu'une extrême dépravation de notre jugement. Et , en effet , cet liomme

il APPORTS Ï)E DIEU AVEC LE MONt)E. 371

qui nie la liberté ne laissera pas a chaque moment de consulter ce qu'il a à faire , et de se blâmer lui-même s'il fait mal. Et pour ce qui est du sentiment de la Pro* vidence , nous ne le perdrons jamais tant que nous conserverons celui de Dieu. Toutes les fois que nos passions nous donneront quelque relâche , nous reconnaîtrons au fond du cœur que quelque cause supérieure et divine préside aux choses humaines , en prévoit et en règle les événements. (1)

Bossuet tire de tout ce raisonnement la conclusion suivante qui est une des meilleures règles que Ton puisse proposer aux esprits curieux et avides d'approfondir des mystères impénétrables : « Tenons ces deux vérités pour indubitables, sans en pouvoir jamais être détournés par la peine que nous aurons à les concilier ensemble.Car deux choses sont données à notre esprit: de juger, et de suspendre son jugement. Il doit pratiquer la première où il voit clair , sans préjudice de la suspension , dont il doit commencer d'user seulement où la lumière lui manque. » (2) •

Pour justifier cette sage réserve , Bossuet propose plusieurs exemples où se rencontre une apparente contradiction entre deux vérités parfaitement certaines et acceptées de tout le monde sans la moindre difficulté. Ainsi comment comprendre la divisibilité jusqu'à l'infini dans un

(t) Bossaet. Traité du libre arbitre, chflp. 4. t. ix. p. 14.— Conf.Féntflon. Traité de Vexist. de Dieu, première part. chap. ii. no 63-69. Il constate Texis* tence de ces deux vérités , sans en chercher la conciliation.

(9) Id ibid. t. ix. p. 14.

corps fini ? COTiment comprendre entre la pensée qui esl immatérielle et les corps qui sont étendus cette conformité ou ressemblance sans laquelle la connaissance serait impossible ? Comment enfin , en Dieu même , comprendre l'accord de sa souveraine liberté avec sa souveraine immutabilité? Faut-il donc tenir en suspens ces premières vérités , sous prétexte qu'en passant plus outre nous trouvons des choses que nous avons peine à concilier avec elles ? Raisonner de cette sorte , c'est se servir de sa raison pour tout confondre. Nous ne pouvons sortir de cet embarras qu'en suspendant notre jugement à Tégard des choses douteuses , sans préjudice de celles qui nous ont paru certaines. Que si nous sommes obligés d'user de cette belle et sage réserve à l'égard des choses les plus communes , combien plus la devons-nous pratiquer en raisonnant des choses divines et des conduites profondes de la Providence ! Demeurons donc persuadés et de notre liberté et de la Providence qui la dirige , sans que rien nous puisse arracher l'idée très -claire que nous avons de l'une et de l'autre. Que s'il y a quelque chose en cette matière où nous soyons obligés de demeurer court , ne détruisons pas pour cela ce que nous aurons clairement connu ; et sous prétexte que nous ne connaissons pas tout, n'allons pas croire que nous ne connaissons rien ; autrement nous seriotis ingrats envers celui qui nous éclaire. Faut-il s'étonner que ce premier être se réserve et dans sa nature et dans sa conduite des secrets qu'il ne veuille I)as nous communiquer ? Quand il nous aurait cadié le moyen dont il se sert pour conduire notre liberté , s'ensuivrait-il qu'on dût pour cela ou nier qu'il la conduise , ou

dire qall la détruit en la conduisant? Ne voit-on pas au contraire que la difiicuïté que nous souffrons ne venant ni de Tune ni de l'autre chose , mais seulement de ce moyen , pous devons faire arrêter notre doute précisément à Tendroit qui nous est obscur , et non le faire rétrograder jusque sur les endroits où nous voyons clair? (1)

Citons enfin les remarquables paroles par lesquelles Bossuet termine toute cette discussion : a Quand nous nous mettons ^ raisonner , nous devon3 d'abord poser comme indubitable que nous pouvons c(Hina!tre très-certainement beaucoup de choses dont toutefois nous n'entendons pas toutes les dépendances , ni toutes les suites. Cest pourquoi la première r^le de notre logique , c'est qu'il ne faut jamais abandoimer les vérités une fois connues , quelque difficulté qui survienne , quand on veut les concilier ; mais qu'il faut au contraire > pour ainsi parler y tenir toujours fortement comme les deux bouts de la chaîne , quoiqu'on ne voie pas toujours le miheu > par où l'enchaînement se continue. » (2)

Est-ce à dire pour cela que Bossuet n'ait pas lui aussi une opinion sur la manière de concilier ces deux vérités? Non y sans doute. Bossuet s'est mis en garde contre Tentraînement qui pousse l'esprit humain à aller aux extrémités ; il a pris la ferme résolution de ne compromettre ni le libre arbitre de l'honmie » ni la providence de Dieu : il peut , sous ces réserves , tenter à son tour cette conciliation dans laquelle ont échoué tant de grands esprits.

(i) Bossuet. Traité du libre arbitre, chap. iv. t. ix. p. ld>.

(2) Id. Ibid. t. IX. p. 21.

37^ TROISIÈME PAR'nE.

a On peut chercher les moyens d'accorder ces vérités , pourvu qu'on soit résolu à ne les pas laisser perdre , quoi* qu'il arrive de cette recherche , et qu'on n'abandonne pas le bien qu'on tient pour n'avoir pas réussi à trouver celui qu'on poursuit. Disputare vis , nec obest , si cerlissima prœcedat fides, disait saint Augustin. » (1)

Bossuet expose et discute divers moyens proposés par les théologiens pour accorder les deux vérités en question.

Le premier consiste à mettre dans le volontaire l'essence de la liberté , et à soutenir ensuite que les décrets de IMeu ne nous ôtant pas le vouloir , ne nous ôtent pas non plus la liberté qui consiste dans le vouloir même. C'est l'opinion de saint Augustin (2) qui distingue deux états dans la nature humaine , l'un de parfaite innocence qui ne reconnaît pas de décrets divins où les actes particuliers de la volonté soient compris , l'autre de péché où Dieu règle par un décret absolu ce qui dépend de nos volontés et nous fait vouloir ce qu'il lui platt d'une manière toute-puissante. Dans ce dernier état, il ne faut pas entendre la liberté sous la même notion qu'auparavant , mais il faut la faire consister uniquement dans le volontaire qui s'accorde parfaitement avec les décrets de la divine providence. — Bossuet n'a pas de peine à montrer le faible de cette opinion qui détruit la véritable idée que nous devons nous faire et de la liberté et de la providence. Et, en effet, d'une part nous sommes libres dans l'état où nous sommes présentement , non pas de celte liberté fausse et ima-

(1) Bossuet. Traité du libre arbitre. Chap. 4. t. ix. p. 21. (t) Il faut remarquer que Bossuet se contente de dire qu'on attribue cette opinion à saint Augustin.

ginaire que Von fait consister dans la faculté de vouloir , mais de cette liberté réelle et vraie dont chacun de nous a le sentiment ; et c'est dans cet état qu il s'agit de sauver notre liberté des décrets divins. D*autré part, ces décrets absolus de la Providence qui enferment tout ce qui dépend de la liberté , ne doivent pas être attribués à Dieu par accident et en conséquence d'un certain état particulier , mais doivent être établis en tout état comme des suites essentielles de la souveraineté de Dieu et de la dépendance de la créature. (1)

Le second moyen consiste à attribuer à Dieu une science moyenne ou conditionnée. Voici quels sont les principes sur lesquels repose cette opinion.

1« Nulle créature libre n'est déterminée par elle-même au bien ou au mal, car une telle détermination détruirait la notion de la liberté.

S"" Il n^^ a aucune créature qui , prise en un certain temps et en certaines circonstances , ne se déterminât librement à faire le bien ; et prise en un autre temps et en d'autres circonstances , ne se déterminât avec la même liberté à faire le mal.

5"" Dieu connaît de toute éternité tout ce que la créature fera librement en quelque temps qu'il puisse la prendre et en quelques circonstances qu'il la puisse mettre , pourvu seulement qu'il lui ^donne ce qui est nécessaire pour agir.

4» Ce qu'il en connaît éternellement ne change rien

(1) Bossuet. Traiiédu libre arbitre, chap. v. t. ix. p. 22. sq..

576 TIUHSiillE PARTIE.

dans la liberté , pnisqiie ce n est rien changer dans la chose de dire qn'on la connaisse ; ni dans le tonps telle qu'elle est , ni dans réternité telle qu'elle doit être.

5* n est an pouvoir de Dieu de donner ses inspirati<His et ses grâces en tel temps et en telles circonstances qu'U loi plaît.

6* Sachant ce qoi arrivera , s'il les donne en un temps plutôt qu'en Fantre , il peut , par ce moyen , et savoir , et déterminer les événements sans blesser la liberté humaine. — Bossuet renverse ce système d'aiUeurs trèsfaible for le raisonnement suivant : Quand on jH-ésuppose que Dieu vdt ce que fera lliomme , s'il le prend en un temps et en un état plutôt qu'en l'autre , ou on veu t qu'il le voie dans son décret et parce qu'il l'a ainsi ordonné, ou on veut qu'il le voie dans l'objet même comme considéré hors de Dieu , et indépendamment de son décret. Si on admet le dénier , on suppose des choses futures sous certaines conditions , avant que Dieu les ait ordonnées » et on suppose encore qu'il les voit hors de ses conseils étemels , ce que nous avons montré impossible. Que si on dit qu'elles sont futures sous telles conditions y parce que Dieu les a ordonnées sous ces mêmes conditions, on laisse la difiiculté en son entier , et il reste toujours à examiner comment ce que Dieu ordonne peut demeurer libre. (1)

Le troisième moyen consiste à supposer que notre volonté, pour être libre, n'est pas invincible à la raison, niia-

(1) Bossuet. Traiié du libre arbitre, chap. vi. t xi p. 24. — Coof. LoibniU. Tliéod. n» 39-45.

RAPPORTS DE DIEU AVEC LE BiONDE. 577

capable d'être gagnée par les attraits divins. Et ces attraits sont de trois sortes : ils se réduisent ou aux dispositions des objets y ou aux pensées que Dieu nous peut mettre dans l'esprit, ou aux sentiments qu'il peut-exciter dans le cœur. Grâce à ces attraits , Dieu nous incline aussi doucement qu'efficacement à une chose plutôt qu'à l'autre. Voilà ce que l'on appelle l'opinion de la contempération. Elle renferme en elle-même l'opinion qui met l'efficace des secours divins dans une certaine suavité ou délectation qu'on appelle victarieuse. Les partisans de la contempération veulent que la volonté , pour être libre, puisse résister à l'attrait, quoique Dieu fasse en sorte qu'elle n'y résiste pas et qu'elle s'y rende. Les partisans de la suavité disent que ce plaisir supérieur et victorieux , se fait suivre de l'âme par nécessité , et ne lui laissent que la liberté qui consiste dans le volontaire. Bossuet ne s'attache pas à réfuter ce système. Et en effet il suffit de l'exposer pour en montrer le vice radical , et pour faire- voir qu'il sacrifie le libre arbitre à la providence , loin d'établir la conciliation cherchée. (1)

Le quatrième et dernier moyen consiste dans le système de hprémotim et de la prédétermination physique. Jusqulci , dit Bossuet , la volonté humaine est comme environnée de tous côtés , par l'opération divine : mais cette opération n'a rien encore qui aille immédiatement à notre dernière détermination , et c'est à l'âme seule a donner ce coup. Mais il est des théologiens qui passent encore plus

(1) Bossuet. Traité du libre arbitre, chap. vu. t. ix. p 25.

avant : ils disent que Dieu fait encore immédiatement en nous-mêmes que nous nous déterminons de telle ou telle manière , mais que notre détermination ne laisse pas d'être libre, parceque Dieu veut qu'elle soit teUe- Et , disent ces théologiens , il no faut point chercher d'autre moyen que celui-là pour concilier notre liberté avec les décrets de Dieu ; car comme la volonté de Dieu n'a besoin que d'ellemême pour accomplir tout ce qu'elle ordonne , il n'est pas besoin de rien mettre entre elle et son effet : elle l'atteint immédiatement, et dans soa fonds et dans toutes les qualités qui lui conviennent. Bossuet expose cette opinion avec beaucoup de complaisance , il la présente §ous toutes ses faces , il la répète sous des formes diverses , et il finit par l'exprimer avec une précision et une. netteté remarquables. « Comme un homme est dès là que Ueu veut qu'il soit , il est libre dès là que Dieu veut qu'il soit libre , et il agit librement ^ dès là que Dieu veut qu'il agisse librement, et il fait librement telle ou telle action , dès là que Dieu le veut ainsi. » (1) Bossuet adopte-t-îl cette opi nion pour son propre compte ? On n'en saurait douter, ' puisque dansle titre même du chapitre que nous analysons , il déclare qu'il sauve parfaitement notre liberté et notre dépendance de Dieu , et puisque , vers lafindumême chapitre, il ajoute que le fondement de cette doctrine est très-certain, que toute l'Ecole en est d'accord , et que le peu de théologiens qui s'opposent à ce concours inmiédiat de Dieu dans les actions de la créature, même les plus libres, sont con-

(1) Bossuet. Traité du libre arbitre, chap. vm. t. ix. p. 27. sq.

damnés de témérité par tous les autres, a Tel est , dit Bossuet en terminant y le sentiment de ceux qu*on appelle Thomistes ; voilà ce que veulent dire les plus habiles d'entre eux par ces termes de prémotion et prédétei^mitMïon physique , qui semblent si rudes a quelques-uns , mais qui étant entendus , ont un si bon sens. » (1) Non content d'avoir exposé longuement le système des Thomistes dans le huitième chapitre , il le défend dans le neuvième contre les objections auxquelles il donne lieu. Et la , Bossuet s'exprime avec une netteté qui ne peut laisser de doute sur sa pensée, a L'efficace toute-puissante de l'opération divine n'a garde de nous ôter notre liberté , puisqu'au contraire elle la fait et dans l'âme et dans ses actes. Ainsi , on peut dire que c'est Dieu qui nom fait agir , sans crsdndre que pour cela notre liberté soit diminuée , puisqu'enfin il agit en nous comme un principe intime et conjoint ; et qu'il nous fait agir comme nous nous faisons agir nous-mêmes , ne nous faisant agir que par notre propre action , qu'il veut et fait , en voulant que nous l'exercions avec toutes les propriétés que sa définition enferme. » (2) C'est la doctrine de saint Paul : « Deus est enim , qui operatur in vobis et velle et perficere » (3) C'est la doctrine de saint Augustin commentant ces paroles de l'apôtre : « Non se itaque fallunt qui dicunt , ut quid nobis prsedicatur atque prsecipitur , ut decUnemus a malo et faciamus bonum , si hoc nos non agimus , sed id mile

(1) Bossaet. Traité du libre arbitre, chap. vin. i. ix. p. 35. (%) Id. Id. chap. IX. t. IX. p. 38.

(3) Saint Paul Ad PhUipp. II. 13.

et operari Detis aperatar in fwbis; sed potius iatelUgant,» filii Dei sunt , spirito Dei se agi , ut quod agendom est agant ; et quum egerunt , gratias agant. Âguiitur emm ut agant , non ut ipsi nibil agant. » (1) Telle est aussi la doctrine de saint Thomas que Bossuet cite et traduit librement dans YAverlissement sur le livre des Réflexions morales dont nous parlerons plus loin : a La raison radicale par où il arrive , selon saint Thomas que cette nécessité ne nuit point au libre arUtre , c*est que TefBcace toutepuissante de la volonté de Dieu , qui opère que ce qu'il veut sera , opère aussi qu'il sera avec la modification qu il y veut mettre ; c'est-à-dire , que ce qu'il veut du libre arbitre , arrive contingemment , et peut absolument ne point arriver , parce que telle est la nature de cette faculté. D (2) Rapprochons de ce passage de Bossuet le texte même de saint Thomas : a Effectus divinae providentise non solum est aliquid evenire quocumque modo , sed aliquid evenire vel contingenter , vel necessario. Et ideo evenit infallibiliter et necessario quod divinae providentiae ratio habet ut contingenter eveniat. d (3) Ainsi , Bossuet , à l'imitation de saint Thomas , loin de chercher à atténuer l'action de Dieu sur nous , pour l'accorder plus aisément avec notre libre arbitre , met cette action dans tout son

(1) Saint Augustin. De correp. etgrat, li. i.

(2) Bossuet. Avertissement sur le livre de Réfl. moraU g. v. t. u. p. 482. (5) Saint Ttiomas. Somfne théoL \^ part. Quest. xxii. art. 4.— Conf. Quest.

XIX. art. 8. — Quest. cv. art. 4 et 5. —Quest. xxni. art. 6. Saint Thomas résume très-nettement les deux vérités opposées dans cette rapide antithèse : « Deus movendo voluntatem non cogit ipsam , quia dat éi ejus proprîam inclinationem. » (I. cv. 4.)

jour ; il ne craint pas de nous montrer Dieu intervenant dans notre âme , non pas sans doute pour agir lui-même en nous , mais du moins pour nous faire agir j (1) , et il semble qu entraîné malgré lui par la double influence des thomistes et des cartésiens, il tombe, à son insu, dans des excès semblables à ceui de Malebranche , deLeibnitz, de Spinoza. Mais il ne faut pas s'arrêter à une ressemblance purement extérieure , et croire que Bossuet, qui est Fennemi déclaré des systèmes , a accepté , défendu , loué un système qui serait aussi fatal à la liberté humaine que les causes occasionnelles , l'harmonie préétablie , ou le panthéisme. Non, plus Bossuet nous met sous la main de Dieu , plus il prétend affranchir notre liberté : c'est précisément parce que Dieu fait tout en nous qu'il fait nos actes libres comme il Ta voulu dans sa sagesse. « Ainsi , loin qu'on puisse dire que l'action de Dieu sur la nôtre lui ôte sa liberté ; au contraire , il faut conclure que notre action est libre a priori , à cause que Dieu la fait être libre. Que si l'on attribuait à un autre qu'à notre auteur de faire en nous notre action , on pourrait croire qu'il blesserait notre liberté , et romprait , pour ainsi dire , en le remuant , un ressort si délicat qu'il n'aurait point fait ; noais Dieu n'a garde de rien ôter à son ouvrage par son action , puisqu'il y fait au contraire tout ce qui y est jusqu'à la dernière précision ; et qu'il fait par conséquent non-seulement notre choix , mais encore dans notre choix la liberté même. » (2) Mais , direz-vous , la difficulté

(1) Voyez dans Bossuet une autre formule qui a une grande analogie avec celle-ci : Tout vient de Dieu, (4m« Sem. Sme Elév. t. ui p. 488.)

(2) Bossuet. Traité du libre arbitre, chap. vni. t. ix. p. 50.

subsiste tout entière : la question est précisément de savoir comment il se fait que notre liberté subsiste sous cette étroite dépendance de Dieu ^ et la doctrine des thomistes n'explique pas le mystère. Bien plus , elle semble accroître encore la difficulté , puisqu'elle rend notre dépendance plus étroite en attribuant à Dieu , non un concours général et éloigné y mais un concours particulier et immédiat qui donne le dernier coup à notre détermination ; et ainsi , tout en conservant la liberté de nom , elle la détruit en effet. Etait-ce donc la que devait aboutir une méthode si prudente , si sage , si circonspecte ? Cette excellente règle de logique que Bossuet avait posée au début même de ses recherches , était-elle donc sortie de sa mémoire ? Cette foi inébranlable qu'il exigeait de celui qui veut approfondir une question aussi périlleuse , s était-elle donc évanouie de son âme ? Cette défiance salutaire de la raison humaine avaitelle donc fait place dans son esprit à ce vain orgueil qui a la prétention d'expliquer tous les mystères ? N'avait-il donc montré l'abîme que pour y tomber luimême? Il ne 'faut pas condamner - légèrement un si grand esprit. Bossuet a rencontré divers systèmes dont les uns altèrent la liberté de l'homme , les autres Isr providence de Dieu au lieu de concilier Tune avec l'autre : il en rencontre une enfin qui ne cherche a atténuer ni l'une ni l'autre de ces deux vérités , mais qui les met au contraire dans tout leur jour , qui les place en face l'une de l'autre , qui ose montrer leur apparente contradiction dans ce qu'elle a de plus sensible et de plus choquant , et qui tranche hardiment la question au

nom delà toute- puissance divine. Bossue t ne pouvait pas trouver une solution qui fût plus conforme à la nature de son esprit.

Accepter les deux vérités que nous donne le témoignage de la conscience et celui de la raison , reconnaître ^ sans s*en étonner , Timpuissance de Tesprit humain à concilier ces deux vérités également certaines, et en appeler à la puissance infinie de Dieu pour opérer dans la réalité une conciliation que nous ne pouvons pas effectuer dans notre pensée : telle est au fond la doctrine des thomistes , si on la dégage de toutes les formes subtiles dont elle s'enveloppe pour faire illusion et donner à croire qu'elle a trouvé la conciliation tant cherchée. Cette doctrine n'explique rien , dit-on : c'est précisément ce qui en fait la valeur aux yeux de Bossuet. Car si elle expliquait réellement le mystère impénétrable des rapports de Dieu avec le monde, c'est qu'elle aurait changé les conditions du problème. Mais en réalité la prémotion physique n'explique rien , la prémotion physique ne donne pas une solution impossible , elle a recours en dernière analyse à la puissance suprême de Dieu , et par là elle échappe à toutes les absurdités dans lesquelles les autres systèmes nous jettent infailliblement. Aussi Bossuet ladopte-t-il comme la doctrine la plus autorisée, la plus simple , la moins compromettante pour la liberté et pour la Providence. Mais, tout en l'adoptant, il sait bien l'apprécier à sa juste valeur, il n'en exagère pas la portée , il n'y voit pas une véritable conciliation des deux vérités qui sont séparées pour nous par un abime infranchissable. Dans sa polémique contre Jurieu , il ne défend le système de la pré-

384 TROlSiÈAIE PARTIE.

motion physique quavec une sorte d'embarras, (1) et il finit même par conclure , dans la pratique comme dans la théorie, dans les Amnissemenis aux ProtestatUs comme dans le traité du Libre arbitre , qu'il faut unir par la foi ce qu'on ne peut unir par l'intelligence, a Ceux qui ne peuvent s'y résoudre , ajoute Bôssuet , ne trouvent que des écueils dans la doctrine chrétienne , et font autant de naufrages qu'ils décident de questions ; car il y a partout la difficulté à laquelle, si on succombe, on périt. Et pour venir en particulier a celle où nous sommes , le socinien éprouve en lui-même la liberté de son choix : nulle raison ne lui peut ôter cette expérience ; mais ne pouvant accorder ce choix avec la prescience de Dieu , il nie cette prescience , il succombe à la difficulté ; il se brise contre recueil , et , conune dit saint Paul , iL fait naufrage dans la foi. Le naufrage du calviniste qui , pour soutenir la prescience ou la providence, ôte à l'homme la Uberté de son choix , et fait Dieu auteur nécessaire de tous les événements humains , est-il moindre ? Point du tout : l'un et l'autre s'est brisé contre la pierre. Celui qui tient ensemble les deux vérités que les autres commettent ensemble et détruisent l'une par l'autre , qui les canciUe

(1) Bosraet ait des thomistes que s*i1s ont de U peine è accorder h liberté de Vhomme avec Timmutabilité de Dieu , ils ne succombent pourtant pas à la difficulté : ils ramerU de toutes leurs forces pour s'empêcher ^ être jetés sur Vé- ^eueiL (t^Avert. aux Protest, art.10. t. x. p. 718.) Ailleurs il fait bon marché des termes de réeole qne le peuple n*entend pas assez et qui ont tous leur difficulté ^ et il ^oute cpie c*est faire tort à la vérité de U £ûre dépendre d*use expression, quoique bonne et bien introduite dans l'école , mais qui n*est ni dans les Pères, ni dans les Conciles, ni dans les Constitutions ecclésiastiques. {Avert. sur le liv, des Ré/l, mor, art. IS. t. ii. p. 503.)

k mieux qu'il peut^ et sachant bien qu*il Q*est pas ici dans le lieu d'entendre , les surmonte par la foi , en attendant qu'il y atteigne par Fintelligence : faudrait-il dire à M. Jurieu , s'il était théologien , que c'est le seul qui navigue sûrement, et qui seul pourra parvenir à la vérité comme au port? i>(l) Oui , sans doute , il faudrait le dire ; car, aux yeux de Bossuet , la puissance infinie de Dieu est une garantie suffisante de l'accord de ces deux vérités : malgré la petitesse de f esprit humain qui ne peut les concilier parfaitement , 47 faut biefi que l'infinité immense de l'être de Dieu les concilie et les unisse. (2) C'est là le secret de Dieu et non le nôtre. C'est le secret du gouvernement intime de Dieu, et il n'y a qu'à s'écrier avec l'apôtre : profondeur de la sagesse et delà science de Dieu / (3)

Dans cette grave question , Bossuet suit la doctrine de saint Augustin et de saint Thomas qu'il adopte ouvertemeot et qu'il défend contre l'auteur du Problème ecclésiastique et contre le nùnistre Jurieu. Le livre des Réflexions morales sur le Nouveau Testament , composé par le P. Quesnel , prêtre de la congrégation de l'Oratoire, et publié parles soins de M. de Noailles, alors évéque de Châlons, et depuis archevêque de Paris , avait été taxé de jansénisme dans un séditietuc libelle, ouvrage de ténèbres, qui excita l'horreur de tous les gens de bien, [i) Ce libelle était intitulé : Problème ecclésiastique. Bossuet

(1) Bossuet. 2«« AverL aux Protest, sur les lettres de M. Jurieu. g x. t. !• p. 718.

(2)Id. Ibid. t.x.p. 711.

(5) Id. Lettre VHl à la scBur Comuau , sur la conciliation de la liberté et de la providence. 3 février 1 688. t. xvii. p. 58i,

(4) Id. Avert» sur le livre des Réfl. moral, g n. t. ii. p. 476.

écmit f pour le réfiiter, son Avertissement sur le Uvre des Réflexions marales^ où il défend la doctrine de saint Augustin qui est celle du concile de Trente et de toute TEglise. n cite plusieurs passages du livre de saint Augustin , intitulé de Correctione et gratiaj (1) pour montrer, d'après ce grand docteur, conunent Faction toute puissante de la grâce (2) s'exerce sur Thomme sans nécessiter sa volonté. Lliomme a le pouvoir de faire ou de ne faire pas, où consiste la véritable et rigoureuse notion du libre arbitre ; mais en même temps sa volonté ne peut résister à la volonté divine. Personne , dit Bossuet, n'est étonné de ces façons de parler , ni ne les trouve suspectes que les ennemis de la vérité , et il ne faut pas abandonner le langage de saint Augustin, sous prétexte que ses ennemis en prendront occasion de vous appeler ^Janséniste. (3) La doctrine de saint Thomas sur la grâce est la même que celle de saint Augustin. « Qui n'a vu , dit Bossuet,^ cette question dans la Somme de saint Thomas : Si la volonté de Dieu s'accomplit toujours ? et la réponse qu'il y fait : Que tout ce qu'il veut simplement s'accomplit toujours. D'où le saint docteur conclut que tous ceux que Dieu veut sauver efficacement , ne peuvent pas ne pas être sauvés ;

(1) Bossuet. Avert. iur le livre des Réfl. mor. § R-xii. t. ii. p. 488. sq.

(2) Pour Bossuet, comme pour saint Augustin et pour saint Thomas, Taction providentiello de I^eu sur Thomme se confond avec la grâce; c'est de la providence que veut parler Bossuet lorsqu'il dit dans le Sermon pour la profes' non de foi de Mme de la Vallière , que la créature demeure toujours sous la main de Dieu , toujours attachée au gouvernement et comme au rayon de sa grélpe, t. vu. p. 628.

(3) Bossuet. Avertisument sur le liire des Réft, moral, g v et vii. t. n. p. 481 et 485.

et que pour cela, selon la doctrine de saint Augustin , il faut prier qull le veuille, parce qu'il se fait nécessairement s*i] le veut. Rogandus Deus tA veUt^ quia necesse est fieri, si f)oluerit. Ce sont des paroles de saint Augustin rapportées par saint Thomas. A l^uoi on peut ajouter celles du même Père dans le même endroit : que Dieu sauve qui il lui plaît, à cause que le Tout-Puissant ne peut rien vouloir inutilement. Quia omnipotens velie inaniter non potuerit quodcumque vduerit. » (1) On voit combien Bossuet est attaché à ces deux grands docteurs , pour lesquels il professe une juste admiration. Aussi le voyonsnous reprendre avec quelque aigreur la fausse délicatesse de ceux qui appellent jansénisme la doctrine de saint Augustin et de saint Thomas. (2) En toute occasion, Bossuet penche visiblement à ne donner aucune borne à la volonté de Dieu : cela hii parait plus digne de la majesté divine , plus conforme k l'Ecriture et à la tradition , plus propre à la piété et à la consolation des fidèles. Il répète constamment , d'après FEcriture, que nul ne peut résister à la volonté de Dieu : c'est l'expression consacrée, a S'il faut l'éviter, dit-il , pour éviter le jansénisme , le jansénisme est partout ; et cette absurde précaution de fuir les locutions de l'Ecriture , des Pères , et môme des scolastiques , pour n'être point dans l'erreur des cmq propositions, ferait à la fin plus de jansénistes qu'un sage discours n'en pourrait convaincre. » (3)

(1) Id. Ibid. g V. t. u. p. 482. — Saint Thomas. Somme téhol. 1» part, qaest. ix. art. 6. et 8.

(2) Id. Ibid. S xu. t. u. p. 495.

(3) Id. Ibid. § y. t. u.p. 485.

Après avoir avoir défendu la doctrine de saint Augustin contre Tauteur du Problème ecclésiastique qui Taccusait de jansénisme , Bossuet est obligé de la défendre contre le ministre Jurieu qui Taccuse au contraire de molinisme et de pélagianisme. L*église romaine , dit Jurieu , tolère un pélagianisme tout pur jt tout cru , puisqu'elle donne à lliomme le pouvoir de résister à la grâce. Mais , répond Bossuet 9 a-t-on jamais condamné les pélagiens pour avoir dit qu'on peut résister k la grâce y et faut-il donc ranger saint Augustin parmi les pélagiens y puisqu'il répète si souvent , même contre ces hérétiques , que la grâce vient de Dieu y mais qu'il appartient à la volonté d'y consentir, ou de n'y consentir pas? (1)

On voit avec quelle fermeté Bossuet y appuyé sur les Ecritures y sur les Pères , sur la tradition et sur la raison , défend contre les attaques les plus opposées la doctrine qui place le libre arbitre de l'homme en face de la toutepuissance de Dieu y et qui admet à la fois ces deux vérités en apparence inconciliables. Il est en cela nourseulement le continuateur de saint Augustin et de saint Thomas , mais aussi le disciple de Descartes , qui défendait avec une égale fermeté la liberté humaine et la divine Providence , persuadé d'ailleurs que la conciliation de ces deux vérités nous doit échapper toujours en vertu de l'incompréhensibilité de Dieu. Voici le passage de Descartes dont Bossuet semble s'être souvenu et qui fonde très nettement la conciliation de la liberté et de la Providence sur l'in-

(1) Id. Sme Avertissement sur les lettres de M. Jurieu. XVIil. t. x. p. 727.

compréhensibilité de la nature divine, «r La toute-puissance de Dieu ne doit pas nous empêcher de croire à notre liberté. Car nous aurions tort de douter de ce que nous apercevons intérieurement et que nous savons par expérience être en nous , parce que nous ne comprenons pas une autre chose que nous savons être incompréhensible de sa nature. » (1)

(1) Descartes. Princq)es. première partie. n« 40 et 41. Edit. Ad. Garnier. 1. 1. p. 248. .

Seetfon m.

• Vou troa?«rM qvc m qvi mbUc eosfanoa Mt on art eacbé ; et li voos ••va reDCMtnr lêi ehotêi, toatct lêi inégalités m rcelificroM, et Tou ne Terrei qne lagessc oi TOOi n*imaginiei qne désordre. >

( BoiMiT. PrtmêT Semum f&mr U jeméi i$ le deuxième Stm, de Cmr, I. t. p. S7S.)

Gomment concilier Texistence du mal avec la divine Providence? Telle est la troisième question sur laquelle nous avons k interroger Bossuet. Toute doctrine philosophique rencontre nécessairement cette difficulté : car si la volonté libre de Thomme est la cause directe du mal moral , du péché , cette cause n*est après tout qu une cause secondaire : elle tient de la cause première cette puissance capable du mal comme du bien , et , jusque dans ses plus grands écarts , elle demeure dépendante de Tétre suprême qui Fa créée » qui la gouverne par tes lois générales de sa providence et qui peut l'anéantir , si elle met obstacle à Taccomplissement de ses desseins étemels. La responsabilité du péché semble donc remonter jusqu'à Dieu : et alors que devient la perfection divine ? Car on

peut faire avec Lactance (1) cette triple hypothèse : ou bien Dieu ne connaît pas le mal , ou bien il ne peut empêcher le mal, ou bien il permet le mal. Or, s'il ne connaît pas le mal , que devient son intelligence infinie? S'il ne peut empêcher le mal , que devient sa puissance souveraine? S'il permet le mal , que deviennent et sa sagesse et sa justice , et sa bonté , en un mot , que devient sa providence ? La doctrine de Bossuet aggrave encore la difficulté : et , en effet, si Dieu gouverne notre liberté , s'il influe sur nos déterminations , s'il nous fait agir ^ pour employer un mot de Bossuet que nous avons déjà cité , sommes-nous autre chose qu'un instrument entre les mains de Dieu ? Dieu ne permet plus seulement le mal dans cette doctrine, il le veut, et comme pour Dieu vouloir et faire sont une seule et même chose , il s'ensuit que c'est Dieu qui fait le mal. Voilà donc Dieu auteur du péché ! La difficulté est sérieuse : aussi Bossuet consacre-t-il le dernier chapitre de son traité du Libre arbitre à y répondre.

Bossuet se rapproche ici dé saint Augustin dont il suit fidèlement les traces : tant que l'adversaire de Pelage , entraîné par l'ardeur de la polémique , sacrifie le hbre arbitrent la Providence , Bossuet se tient éloigné de lui , et nous avons vu qu'il le réfute expressément dans son traité du Libre arbitre ; maisquand saint Augustin, reculant devant les conséquences extrêmes de son système , s'efforce d'expliquer la nature du mal pour montrer que Dieu n'en peut être l'autçur et en faire retomber toute

(1) Lactance. De iraDei. chap. xui.

la responsabilité sur Is^ faiblesse et FimperfectioD de notre nature , alors Bossuet le prend pour guide , et , quoiqu*il ne le cite pas , il reproduit souvent ses idées et quelquefois même jusqu*à ses expressions. Tout mal a son fond dans le bien ; car tout mal est une corruption du bien , une privation , un défaut. Et d'où vient ce défaut ? Il vient de l'imperfection originelle et nécessaire de la créature qui est tirée du néant ; ou, pour parler plus proprement , le mal étant un défaut , et le défaut une sorte de néant , le mal n'a point do cause non plus que le néant ; et de toute manière Dieu ne peut être considéré comme l'auteur du péché. Telle est la doctrine constante de saint Augustin dans ses nombreux écrits contre les pélagiens , et en particulier dans les deux grands traités consacrés à la réfutation du pélagianisme de Julien. (1) Telle est aussi la doctrine de Dossuet. Il se demande ce que Dieu fait dans les mauvaises actions de la créature , et il répond : a Dieu fait tout le bien et tout l'être qui s'y trouve : de sorte qu'il y fait môme le fond de l'action , puisque , le mal n'étant autre chose que la corruption du bien et de l'être , son fond est par conséquent dans le bien et dans l'être même.... Et si on demande par où le mal peut trouver entrée dans la créature raisoimablc au milieu de tant de bien que Dieu y met , il ne faut que se souvenir qu'elle est libre , et qu'elle est tirée du néant. Parce qu'elle est libre , elle peut bien faire; et paice qu'elle est tirée du néant elle peut faillir : car il ne faut pas s'étonner que , venant , pour ainsi dire , et de Dieu et du néant,

(1) Saiol Augustin Conira Mian. pelag 1. viii 37. — 1. ix 43.

comme elle peut par sa volonté s'élever à Tun , elle puisse aussi par sa volonté retomber dans l'autre , faute d'avoir

tout son être , c'est-à-dire toute sa droiture Telle est

la cause du péché , si toutefois le péché peut avoir une véritable cause. Mais pour parler plus proprement , comme le néant n'en a point , le péché , qui est un défaut et une espèce de néant , n'en a point aussi : et comme si la créature n'est rien d'elle-même , c'est de son propre fond et non de Dieu qu'elle a cela , elle ne peut aussi avoir que d'elle-même et d'être capable de faillir et de faillir en effet. D (1) C'est dire en d'autres termes que la perfection de Dieu est incommunicable. Les créatures, par cela même qu'elles sont créatures, ont nécessairement une imperfection originelle que nulle puissance ne saurait vaincre. L'œuvre de Dieu ne peut avoir qu'une perfection relative : de la ce double caractère que nous trouvons dans tous les êtres : caractère de grandeur , de beauté , de perfection qu'ils tiennent de Dieu ; caractère de bassesse y de laideur, d'imperfection qu'ils tiennent du néant. Et c'est en vain que la sagesse et la puissance divines lutteraient contre cette imperfection : il faut toujours que la créature manque par quelque côté , il faut toujours que quelque chose en elle rappelle son origine. Ce n'est pas à dire pour cela que nous élevions le néant en face de Dieu comme une puissance rivale qui limite la puissance divine et la tient pour ainsi dire en échec ; nous savons à présent ce qu'il faut penser de ces philosophes qui regardent le monde comme le produit de l'intelligenco

(1) Bossuet. Trailé du Libre arbitre, chap. xi. t. ix. p. il. — Conf. Serm, pour le mardi de la 20» sem. de Car* 2°» point, t. j. p. 557.

Ci de la nécessité : un peu plas de subtilité et de raffinement dans Tesprit , voilà tout ce qui les distingue des sectateurs de Zoroastre , des disciples de Manichée , des aveugles défenseurs du dualisme. Non , ce n*est pas le néant qui peut faire obstacle à la toute-puissance de Dieu , c*est dans la nature même de^Dieu , c'est dans son essence , c*est dans sa perfection souveraine et incommunicable qu'il faut chercher la raison de Timperfectioa des créatures et la seule et véritable cause du péché.

Cette grande et belle doctrine de saint Augustin a eu la singulière fortune d'être enseignée et popularisée au dixseptième siècle par deux des esprits les plus éminents de TEurope , par un catholique et un protestant , par Bossuet et Leibnitz. Dans ses Essais de théodicée Leïbmtz , comme Bossuet y ne fait que répéter saint Augustin , et rapporte au savant évéque d'Hippone le mérite d'avoir fait valoir le premier cette belle doctrine. Le mal est une privation de l'être , le mal n'a donc pas de cause efficiente ; il a seulement une cause déficiente , comme disent les scholastiques , malum causam habe$ non efficientem sed déficientem ; il a pour principe l'imperfection originale des créatures qui sont limitées par leur essence môme , et par suite sont susceptibles de faillir. Dieu n e peut donc être en aucune façon la cause du mal , puisque l'action de Dieu va toujours au positif. Dieu donne toujours à la créature et produit continuellement ce qu'il y a en elle de positif, de bon et de parfait , tout don parfait' venant du père des lumières ; au lieu que les imperfections et les défauts des opérations viennent de la limitation originale que la créature n'a pu manquer de recevoir avec le premier com-

mencement de son être par les raisons idéales qui la bor* Dent. Leibnitz né se dissimule pas que cette réponse passe pour une défaite aux yeux de bien de gens , et , pour la justifier auprès des ignorants par une iffiage sensible , il compare Faction de Dieu qui produit et conserve ce qu*i^ y a de positif dans les créatures avec la force qu'un courant exerce sur plusieurs bateaux diversement chargés , rimperfection naturelle des créatures avec Tinertie de la matière, et la tenteur du bateau le plus chargé avec le défaut qui se trouve dans les qualités et dans Faction de la créature. Le courant j dit-il , est la cause du mouvement du bateau , mais non pas de son retardement ; ainsi Dieu est la cause de la perfection dans la nature et dans les actions de la créature, mais la limitation de la réceptivité de la créature est la cause des défauts qu*il y a dans son action, et Dieu est aussi peu la cause du péché que le courant de la rivière est la cause du retardement du bateau. (1)

Ainsi nous pouvons affirmer avec une entière certitude que Dieu n'est pas Vauteur du mal , lequel ne peut être attribué qu*à Fimperfection naturelle et originelle des créatures , et nous répéterons avec Bossuet que « Dieu fait tout dans lliomme , excepté le seul péché où son action ne se mêle point, i» (2)

La difficulté n'est pas encore résolue tout entière : car si Dieu ne pouvait créer qu*à la condition de créer des êtres imparfaits , si le mal est inévitable dans le monde qui est tiré du néant , comment Fètre infiniment sage s'est-

(1; LeibniU. Essais de Théod. Part. I. N« 20-3i Edit Jscques. t. il. p. 84. sq. (2) Bossuet. E/éira/. !*« sem. 11 »« Elév.'\, m. p. 4t0.

il résolu à donner Têtre au monde ? Comment Têtre infiniment saint a-t-il pu permettre tons les ' crimes dont se souille rhumanité? Admirons ici les merveilleux conseils de la Providence ! Dieu permet le mal , mais il sait faire que le mal se tourne en bien , et puisse servir en sa ma < mère a Tordre du monde. Gomment cela se peut-il faire? Gomment le mal peut-il se tourner en bien ? Gomment le désordre peut-il être réduit k Tordre ? Comment le péché peut-il être rangé sous la loi dont il est la violation ? Bossuet va nous Texpliquer : a Le péché même qui en soi est incapable de règle , puisqu'il est le dérèglement essentiel 9 et qui par cette saison ne peut venir de Tordre de Dieu ni de sa sagesse , par sa sagesse est réduit à Tordre quand il est joint avec le supplice , et quand Dieu malgré le péché et son énorme et infinie laideur , en tire le bien qu'il veut, b (1) Cest donc le châtiment qui rétablit dans le monde moral Tordre momentanément troublé par le péché. Lliomme peut bien se rebeller contre la volonté de Dieu, mais il ne peut échapper à sa justice. Il faut , tôt ou tard , qu'il expie sa faute, et c'est cette expiation qui satisfait à Tordre en même temps qu'elle relève le coupable de Tétat d'abaissement et de dégradation où il est tombé par sa faute.

Mais les Ubertins élèvent encore la voix pour accuser la sagesse divine : ils lui reprochent l'injuste répartition des biens et des maux de ce monde. Le monde serait bien ordonné si toute action vertueuse était récompensée

<1) Bossuel. Eléoat. lame sem. iO«« £)éval. i. m. p. 568.

selon son mérite , et si toute action mauvaise était suivie d*un châtiment porportionné à la faute. Ubarmonie de la vertu et du bonheur, du vice et de la punition, nous parait si conforme aux lois de Téternelle justice que nous ne pouvons voir le renversement de cet ordre sans en être profondément choqués. Or , quand nous jetons les yeux sur le monde, nous ne trouvons pas cet ordre si nécessaire à la justification de la sagesse divine, a Au contraire, plus nous pénétrons dans la conduite des choses humaines » dans les événements des affaires , plus nous sommes contraints d*avouer qu*il y a beaucoup de désordre. Ce serait une insolence inouïe , si nous voulions ici faire le procès à tout ce qu il y a jamais eu de grand dans le monde. Il y a eu plus d*un David sur le trône ; ce n*est pas pour une fois seulement que la grandeur et la piété se sont jointes : il y a eu des hommes extraordinaires que la vertu a portés au plus grand éclat ; et la malice n*est pas si universelle, que rinnocence n'ait été souvent couronnée. Mais ne nous flattons pas; avouons à la honte du genre humain que les crimes les plus hardis ont été ordinairement plus heureux que les vertus les plus renommées. Et la raison en est évidente : c*est sans doute que la licence est plus entreprenante que la retenue. La fortune veut être prise par force ; les affaires veulent être emportées par la violence ; il faut que les passions se remuent, il faut prendre des desseins extrêmes. Que fera ici la vertu avec sa faible et impuissante médiocrité. » (1) Quel désordre étrange !

(i) Bossact. Serm pour le Z^ Dim, après Pâques. !<' poiul. t. vi. p. 312.

398 TROSIÉHE PARTIE.

Quelle étrange confusion ! Toutes choses arrivent également à rhomme de bien au méchant : Tinnocence est humiliée et Tiniquité est triomphante , la vertu est dans la boue et le vice sur le trône. Cest la plainte étemelle des hommes ; c*est l'accusation de tous les mondes.» Presque tous les siècles se sont plaints d*avoir vu Finiquité triomphante et Tinnocence aflligée.» (1) Qu est-ce à dire? Faut-il croire que Dieu abandonne les choses humaines sans conduite et sans jugement? Faut-il dire avec les libertins : non , il n*y a point de Dieu , ou ce Dieu abandonne la vie humaine au caprice de la fortune ? « Arrêtez, malheureux, nous crie Bossuet, et ne précipitez pas votre jugement dans une affaire si importante. Peut-être que vous trouverez que ce qui semble confusion est un art caché ; et si vous savez rencontrer le point par où il faut regarder les choses , toutes les inégalités se rectiûeront y et vous ne verrez que sagesse où vous n'imaginiez que désordre. » (2)

Et en effet, Bossuet, avec cette hardiesse d'argumentation qui lui est familière, s'attache à prouver non- seulement que ce désordre n'a rien de contraire à la Providence , mais qu'il en est même un effet visible. Et ainsi les Ubertins voient se tourner contre eux-mêmes les armes dont ils se servaient pour attaquer la sagesse de Dieu. « Les

(i) Boflsuet. \^ Sertn. pour le jeudi de la f^ Sem, de Car, \^ point, t. V p. 575.

(2) Id. Ibid. — f n ne faut pas 6tre tellement da nombre des mécontents dans la république où Von est, disait Leibnitz , et il ne le ftut point être du tout dans la cité de Dieu , où Ton ne le peut être qu'avec injustice. ■ (Tkéod, 1» part. A» 15. Edit. Jaeq. p. 80.)

libertins déclarent la guerre à la Providence divine , et ils ne trouvent rien de plus fort contre elle que la distri- ' bution des biens et des maux qui paraît injuste , irrégugulière , sans aucune distinction entre les bons et les méchants. C'est là que les impies se retranchent comme dans leur forteresse imprenable , c'est de là qu'ils jettent hardiment des traits contre la sagesse qui régit le monde , se persuadant faussement que le désordre apparent des choses humaines rend témoignage contre elle. Assemblons- Dousy Qirétîcns, pour combattre les ennemis du Dieu vivant ; renversons les remparts superbes de ces nouveaux Samaritains. Non contents de leur faire voir que cette inégale dispensation des biens et des maux du monde ne nuit en rien à la Providence , montrons au contraire qu'elle l'établit. Prouvons , par le désordre même , qu'il y a un ordre supérieur qui rappelle tout à soi par une loi immuable , et bâtissons les forteresses de Juda des débris et des ruines de celles de Samiarie. » (1)

Sur quelle base reposera cette forteresse que Bossuet veut élever pour défendre la Providence contre les attaques des libertins? Gomment établira-t-il que l'ordre doit naître du désordre et la beauté de la confusion ? Quel raisonnement si ferme et si sûr pourra-t-il opposer à ceux qui accusent la Providence ? — Cette simple parole de Salomon : a Dieu jugera le juste et l'impie et alors ce sera le temps de toutes choses. » (2) Oui , nous décou-

(1) Bossaet. i«fSerm^pourUjeudidelat«^8€m. de Car. Exord. t. v. p. 572.

(2) Id Ibid. 1« potnl. t. v. p. 576.

400 TROISIÈBIE PARTIE.

vroDS dans le monde une extrême confusion , un désordre étrange , une injustice choquante ; et cependant nous devons être persuadés que tout s'y conduit par ordre , que tout s'y gouverne par maximes , et qu'un conseil étemel et immuable se cache parmi tous ces événements que le temps semble déployer avec une si prodigieuse incertitude. Ainsi , convaincus par raison qu'il doit y avoir de l'ordre dans les affaires humaines , et voyant par expérience qu'il n'est pas encore établi , nous devons conclure nécessairement que l'homme a quelque cl^ose à attendre, «r Et c'est ici , nous dit Bossuet , tout le mystère du conseil de Dieu ; c'est la grande maxime d'état de la politique du ciel. Dieu veut que nous vivions au milieu du temps dans une attente perpétuelle de l'éternité ; il nous introduit dans le monde où il nous fait paraître un ordre admirable pour montrer que son ouvrage est conduit avec sagesse ; où il laisse de dessein formé quelque désordre apparent pour montrer qu'il n'y a pas mis encore la dernière main. Pourquoi ? Pour nous tenir toujours en attente du grand jour de l'éternité , où toutes choses seront démêlées par une décision dernière et irrévocable , où IMeu séparant encore une fois la lumière d'avec les ténèbres , mettra par un dernier jugement la justice et l'impiété dans les places qui leur sont dues. » (1) Mais l'esprit de l'homme demeure étonné à cette grande pensée de l'éternité ; nous regardons avec impatience ce mélange confus des choses humaines , nous nous irritons de ce que la récompense

{l)]d Ibid.

court trop lentement a la vertu , de ce que la peine ne poursuit pas d'assez près le vice , nous mesurons les conseils de Dieu selon la règle de* nos propres conseils , nous nous demandons pourquoi Dieu retarde le discernement des bons et des méchants , et nous ne comprenons pas que la précipitation est le propre de la faiblesse, a Mortels misérables , nous voudrions , en nos jours qui passent si vite , voir toutes les œuvres de Dieu accomplies ! Parce que nous et nos conseils sommes limités dans un temps si court , nous voudrions que Tinfini se renfermât aussi dans les mêmes bornes , et qu'il déployât en si peu d'espace tout ce que sa miséricorde prépare aux bons , et tout ce que sa justice destine aux méchauts. » (1) Elevons-nous à des pensées plus hautes et plus dignes du grand Dieu que nous adorons. Bien loin de le réduire à notre mesure , tâchons plutôt d'entrer dans son étendue , et songeons qu'il faut la durée entière du monde pour développer tout-à-fait les ordres d'une sagesse si profonde, ff Dieu qui est l'arbitre de tous les temps , qui du centre de soa éternité développe tout l'ordre des siècles , qui connaît sa toute-puissance , et qui sait que rien ne peut échapper k ses mains souveraines, ah ! Une précipite pas ses conseils. H sait que la sagesse ne consiste pas à faire toujours les choses promptement , mais à les faire dans le temps qu'il faut. Il laisse censurer ses desseins aux fous et aux téméraires , mais il ne trouve pas à propos d'en avancer l'exécution pour les murmures des hom-

(1) Id. Ibid. t. V. p. 577.

mes. » (1) Dieu est patient parce qu'il est éternel, a Ne vois-tu pas y dit Bossuet , traduisant saint Augustin , que pendant l'hiver l'arbre mort et l'arbre nvant paraissent égaux ; ils sont tous deux sans fruits et sans feuilles. Quand est-ce qu'on les pourra discerner ? Ce sera lorsque le printemps viendra renouveler la nature , et que cette verdure agi*éable fera paraître dans toutes les branches la vie que la racine tenait enfermée, d (2) Bossuet conunente avec complaisance ces belles paroles par lesquelles saint Augustin fait ressortir la différence qu'il y a entre Tétat du juste et celui de l'impie dans la confusion de la vie présente ; et , en effet , sous cette image aussi fidèle que gracieuse, nous reconnaissons la sagesse de la Providence, sagesse cachée pour un temps à nos faibles yeux , mais qui doit briller de tout son éclat au jour solennel du dernier jugement.

On insiste cependant et Ton dit : Dieu fait souvent du bien aux méchants , et laisse souffrir de grands maux aux justes : or , quand un tel désordre ne durerait qu*un moment , c'est toujours quelque chose contre la justice , et la sagesse de Dieu est encore remise en question. Pour répondre à cette objection , Bossuet expose une théorie des biens et des maux qu'il emprunte encore à saint Augustin, n y a d'abord les biens et les maux mêlés qui participent de la nature du bien et du mal , et qui touchent à l'un ou à l'autre suivant l'usage qu'on en fait : par exemple la maladie est un mal , mais qu'elle sera un grand

(1) Id. Ibid. p. 578.

(S) Id« Sermon pour le Sac Dim, après Pâques, U Ti. p. 314.

ïl APPORTS DE DIEU AVEC LE MONDE. 403

bien si vous la sanctifiez par la patience ! La santé est un bien , mais qu'elle deviendra un mal dangereux en favorisant la débauche ! (1) À ce point de vue» les souffrances du juste doivent être considérées comme une épreuve salutaire et la prospérité du méchant comme un châtiment terrible , de sorte que la justice de Dieu éclate jusque dans la distribution , injuste en apparence , des biens et des maux de cette vie. Et , en effet , Tafiliction peut être un remède pour Thoaune de bien ; et c'est justement un effet merveilleux de la bonté paternelle de Dieu sur les justes de vouloir qu'ils soient attristés dans la vie présente. D'abord , il nous est utile de n'avoir pas quelquefois ce que nous aimons , et cela est si vrai que Dieu , pour punir les plus grands pécheurs , les Uvre souvent à leurs propres désirs, comme s'il les livrait 'aux mains des bourreaux , ou de leurs plus cruels ennemis : « Que s'il en est ainsi , comme l'expérience nous l'apprend assez , que nous nourrissons en nous-mêmes tant de désirs qui nous sont nuisibles et pernicieux : donc c'est un effet de miséricorde de nous contrarier souvent dans nos appétits , d'appauvrir nos convoitises qui sont infinies , en leur refusant ce qu'elles demandent ; et le vrai remède' de nos maladies , c'est de contenir nos affections déréglées par une discipUne forte et rigoureuse , et non pas de les contenter par une molle condescendance. » (2) Ensuite , il ne nous est pas moins salutaire de perdre quelquefois ce

(1) Bossuet. i« Sermon pour le jeudi de la 2n«sem. de Car. 1» point, t. v. p. 579.— .Sermon pour le 3n« Dim, après Pâques, \^ point, t. Yi. p. 315.— Conf. stint Augustin. InPsalm. LV. n» 16. t. lY. col. 536.

(1) Id. Sermon pour le 3<m Dim. après Pâques. 2»« point, t. vi. p. 321.

404 TROISIÊHE PARTIE.

que nous possédons. Quand nous possédons les biens temporels , il se fait certains nœuds secrets par lesquels le cœur s'engage insensiblement dans Famour des choses présentes. Peu à peu il se détache du Créateur par l'amour désordonné de la créature , et à peine s aperçoitil de cette attache vicieuse qui le retient à la terre, a Mais qu'on lui dise que cette maison est brûlée , que cette somme est perdue sans ressource par la banqueroute de ce marchand ; aussitôt le cœur saignera , la douleur de la plaie lui fera sentir combien ces richesses étaient fortement attachées aux filM^s de l'âme, et combien il s'écartait de la droite voie par cet attachement excessif. Quantum hœc amando peccaverint , perdendo senserutu , dit saint Augustin. Il verra combien ces richesses pouvaient être plus utilement employées ; et qu'enfin il n'a rien sauvé de tous ses grands biens que ce qu'il a mis en sûreté dans le ciel , l'y faisant passer par les mains des pauvres : il ouvrira les yeux aux biens étemels qu'il commençait déjà d'oublier. Ainsi , ce petit mal guérira les firands , et sa blessure sera son salut. » (i ) Enfin , « si Dieu laisse à ses serviteurs quelque possession des Uens de la terre , ce qu'il peut faire de meilleur pour eux , c'est de leur en donner du dégoût , de répandre mille amertumes secrètes sur tous les plaisirs qui les environnent , de ne leur permettre jamais de s'y reposer , de secouer et d'abattre cette fleur du monde qui Jeur rit trop agréablement ; de leur faire naître des difficultés , de peur que cet exil ne leur plaise , et qu'ils ne le prennent pour

(1) Id. Ibid.

RAPPORTS DE DIEU AVEC LE MONDE. 40 à

la patrie ; de piquer leur cœur jusqu'au vif pour leur faire sentir la misère de ce pèlerinage laborieux et exciter leurs affections endormies à la jouissance des biens véritables. Cest ainsi qu il vous faut traiter , ô enfants de Dieu , jusqu'à ce que votre santé soit parfaite : cette convoitise qui vous rend malades demande nécessairement cette médecine. Il importe que vous ayez des maux à souffrir tant que vous en aurez à corriger ; il importe que vous ayez des maux à souffrir , tant que vous serez au milieu des biens où il est dangereux de se plaire trop. D (1) Nous avons un grand enseignement à tirer de ces réflexions : car si , parmi nos afflictions , il nous ar-^ rive de jeter les yeux sur la prospérité des méchants , nous ne devons pas en mumurer parce qu'elle ne mérite pas d'être désirée. Si cependant les misères croissent, si le fardeau des malheurs s'augmente , ne nous laissons pas accabler , et reconnaissons dans les douleurs qui nous pressent , l'occasion d'exercer notre vertu et de mériter la bienheureuse immortalité qui nous attend. Car cette vertu qui est mise à l'épreuve se verra paisible un jour ; et le même Dieu qui la fait combattre lui donnera une paix assurée. Telle est l'espérance sublime qui doit soutenir le juste dans les misères de la vie présente. Telle est la source de la confiance invincible que Job montrait au milieu des plus terribles épreuves » s'élevant par ses propres maux à la plus haute contemplation , et reconnaissant dans les peines qu'il endurait , avec le néant de

(1) Bossuet. Sermon pour le 3n« Dim. après Pâques. 2m« point, t. Yi< p. 322.

Iliomme , le suprême empire de Dieu et sa sagesse iaiiirie. (1) flf La patience produit Tépreuve et l'épreuve produit Tespérance , b disait saint Paul : (2) Bossuet , commentant cette belle parole de Tapôtre , nous apprend que la véritable vertu n*est jamais assurée jusqu'à ce qu'elle ait été éprouvée par les afflictions , qu'elle ne se connaît pas elle-même y tant qu'elle n'a pas combattu , que son espérance est toujours douteuse , tant qu'elle n'a pas subi l'épreuve dn malheur, a O fiété délicate , nous dit Bosstiet y qui n'a jamais goûté les afflictions , piété nourrie 'a l'ombre et dans le repos! Je t'entends discourir de la vie future : tu prétends à la couronne d'immortalité , mais tu ne dois pas renverser l'ordre de l'apôtre : la patietèce produit l'épreuve , et t épreuve produit Vespérance. Si donc tu espères la gloire de Dieu , viens que je te mette à l'épreuve que Dieu a proposée à ses serviteurs. Voici une tempête qui s'élève , voici une perte de biens , une contrariété y une maladie : quoi ! tu te laisses aller au murmure y pauvre piété déconcertée ! tu ne peux plus te soutenir, piété sans force et sans fondement ! va , tu n'as jamais mérité le nom d'une piété chrétienne ; tu n'en étais qu'un vain simulacre ; tu n'étais qu'un faux or qui brille au soleil , mais qui ne dure pas dans le feu , mais qui s'évanouit dans le creuset : tu n'es propre qu'à tromper les hommes par une vaine apparence ; mais tu n'es pas digne de Dieu , ni de la pureté du siècle futur. » (3)

(1) Bossuet. ùm. sur VHisL univ. 2«« part. cbsp. m. sub. An. t. ix. p. 160.

(4) Rom V. 4.

(3) Bossuet. 2me Serm, pour leDim» des Rameaux. 2»»» point, t. vi. p. 91 •

Bossuet vient de nous apprendre dans on sermon de quelle manière nous devons accepter les afflictions et les tourner en une épreuve salutaire , il va nous montrer dans une oraison funèbre l'exemple d'une grande reine qui , pénétrée de cette vérité , l'a mise en pratique pour l'édification du monde entier : il nous représente Henriette remerciant Dieu humblement de deux grandes grâces : 1 une , de l'avoir fait chrétienne ; l'autre , de l'avoir fait reine malheureuse. Et comme ces nobles paroles renferment un enseignement salutaire pour tous les hommes , Bossuet s'écrie tout-à-coup : or Âh ! je commence à regretter les bornes étroites du lieu où je parle ; il faut éclater , percer cette enceinte , et faire retentir bien loin une parole qui ne peut être assez entendue. Que ses douleurs l'ont rendue savante dans la science de l'Evangile ! et qu'elle a bien connu la rehgion et la vertu de la Croix , quand elle a uni le christianisme avec les malheurs! Les grandes prospérités nous aveuglent, nous transportent , nous égarent , nous font oublier Dieu , nous-mêmes , et les sentiments de la foi ; de là naissent des monstres de crimes , des rafiinements de plaisirs, des délicatesses d'orgueil qui ne donnent que trop de fondement à ces terribles malédictions que Jésus-Christ a prononcées dans son Evangile : Malheur à vous qui riez ! moXheur à vous qui êtes pleins et contents du monde .' » (1) Bossuet ajoute que comme le christianisme a pris sa naissance de la croix , ce sont aussi les malheurs qui le fortifient, que c'est dans les afflictions que la vertu

(1) Bossaet. Oraison fiitièbre dehreiM d'Angleterre, t. vn. p. 653.

S achève y que là on expie ses péchés , que là ou épure ses intentions , que là on perd le goût du monde et Ion transporte ses désirs de la terre au ciel.

Si Vafifliction peut être un remède pour le juste , la prospérité peut aussi être une peine pour le méchant. Car la félicité des méchants n'est pas une félicité véritable , ce n'est qu une ombre vaine de bonheur , et ces biens auxquels s'attachent trop souvent les hommes , loin de les rendre heureux , sont souvent pour eux un commenr cément de supplice. Tout leur rit , tout leur succède ; mais cette impunité dont ils jouissent n*est qu'une vengeance que Dieu commence d'exercer sur eux : car pendant qu'ils s'endurcissent dans le crime , Dieu prépare les châtiments terribles qui attendent les réprouvés. (1)

Comment se £ftit-il que tant d'hommes s'obstinent à méconnaître la main de la Providence dans cette distribution des biens et des maux de la vie terrestre ? D'où vient une erreur si profonde et un si profond aveuglement? Bossuet va nous l'expliquer : « Rien n'a paru plus insupportable à l'arrogance des libertins , que de sa voir continuellement observés par cet œil toujours veillant de la Providence divine : il leur a p^ru , à ces libertins y que c'était une contrainte importune' de reconnaître qu'il y eût au ciel une force supérieure qui gouvernât tous nos mouvements, et châtiât nos actions déréglées avec une autorité souveraine. Ils ont voulu secouer le joug de cette Providence qui veille sur nous , afin d'entretenir dans l'indépendance

(1) Bossuof. Serm. pour le 3«ne Dim après Pâques, i» point, sub. fin. t. VI. p. 318.

une liberté indocile , qui les porte à\ivre à leur fantaisie , sans crainte, sans retenue et sans discipline. » (!)•

Rien de plus fort , de plus serré , de plus pressant que cette argumentation de Bossuet. Elle peut se réduire aux quatre points suivants :

D'où vient le péché ? — De l'imperfection originelle et

nécessaire de la créature.

Mais le péché en soi est un désordre. — Dieu le réduit à l'ordre , quand il le joint avec le supplice.

Mais la répartition des peines et des récompenses n'est pas équitable. — Il y a une vie future où le désordre fera place à l'ordre , où la vertu recevra sa récompense et le vice son châtiment , où la justice régnera seule et sans partage.

Mais encore pourquoi laisser souffrir le juste dans la vie présente? — Pour l'éprouver.

La question de l'existence du mal est renfermée tout entière dans ces quatre points. Bossuet , sans recourir comme Leibnitz à la distinction du mal métaphysique , du mal physique et du mal moral , n'en comprend pas moins toute rétendue du sujet qu'il traite. Il prend pour point de départ le mal moral ou le péché ; mais quand il le considère dans son origine qui est la liberté faillible de l'homme , il se trouve en face du mal métaphysique , et il le rapporte eomme Leibnitz à l'imperfection nécessaire de la créature ; enfin quand il considère le mal moral dans ses conséquences , dans la souffrance et la douleur qui en sont ordinairement le résultat , il se trouve en face du mal

(1) Bossuet. Serm, pour leZ^ Dim. après Pâques» Exord. t. vi. p. 509.

physique, et, comme Leibnitz encore, il le justifie en disant que c'est la peine due au péché. Que si le mal physique ne peut être toujours considéré comme le châtiment dû à la faute , Leibnitz nous renvoie sans autre explication à son système de Toptitnisme , tandis qqe Bossuet nous apprend k regarder ce mal comme une épreuve qui engendre le mérite , et par suite les célestes récompenses réservées à la vertu.

Telle est la doctrine de Bossuet sur la Providence. Toujours ennemi des opinions extrêmes , il se place sur le ferme terrain de la philosophie chrétienne entre les erreurs contraires de Tépicurisme et du stoïcisme. (1) Les épicuriens ont horreur de la souffrance , ils accusent donc la Providence d'injustice , ou, pour mieux dire , ils nient la Providence et se proposent pour unique but de fuir le mal et de rechercher le plaisir. Les stoïciens , au contraire , affectent de mépriser la souffrance : ils disent que le sage est invulnérable , qu il est inaccessible k tous les maux , qu'il est à lui-même sa félicité suprême, «t maximes vraiment pompeuses! s'écrie Bossuet; ô insensibilité affectée ! ô fausse et imaginaire sagesse , qui croit être forte , parce qu'elle est dure , et généreuse parce qu'elle est enflée! » (2) Juste condamnation qui ruine en quelques mots toute la doctrine stoïcienne. Qui oserait, en effet, soutenir que tout est à sa place ici-bas , que la vertu est assez heureuse par elle-même , que la douleur n'est pas et que

(1) Bossuet. Serm, pour le Som Dim, après Pâquêt.lÉtmà. t. vi. p. 309 etSlCK (2)Id.Ibid.p 3i0.

le vrai sage possède tous les biens? Bossuet sait que la douleur existe , et il ne cherche pas à le dissimuler ; mais il sait aussi que la douleur est un mal nécessaire , je dis plus y un mal salutaire à celui qui le souffre ; car ce mal est une épreuve et le terme de l'épreuve est la possession d'une éternelle béatitude. Les derniers stoïciens, ceux qui , comme Sénèque , ont pu puiser aux sources yives du christianisme, n'essaient pas de persévérer dans la négar tion de la douleur. Us dépouillent cet orgueil immense du sage qui se place au-dessus des conditions de l'humanité, ils déposent cette insensibilité affectée qui se raidit contre la souffrance , ils renoncent à ce mensonge flagrant par lequel Posidonius niait la douleur même qui lui arrachait des plaintes ;(1) d'un seul mot ils confessent l'existence du ma). Ils semblent même comprendre que le mal est une épreuve : ils le disent du moins. (2) Mais que signifie cette épreuve de la vie terrestre , s'il n'y a pas une autre vie qui lui succède? Que signifie cette lutte de l'homme de bien contre le malheur , s'il ne doit pas en recevoir là récompense ? C'est en vain qu'ils s'efforcent de montrer que le sage , en luttant contre la douleur , acquiert une force divine, qu'il devient l'égal de Dieu, qu'il surpasse Dieu lui-même. L'homme ne peut sortir de sa condition, et la ressource extrême du sage stoïcien est le suicide. Il faut donc en revenir nécessairement à avouer l'existence du mal ; mais alors comment l'expliquer ? Le mal, nous dira Sénèque» est profitable à la généralité des hommes, dont les dieux

(1) Cioéron. Tuscul. II. 25.

(2) Sénèque De Prov. cap. 2. « Omnia advcrsa exercitationes putot. »

ont plus de souci que des individus. Le mal est nécessaire à Tordre universel. Le mal est une loi du destin, et la Providence ne pouvait nous y soustraire. Bossuet s'indigne avec raison contre cette singulière façon d'expliquer l'origine du mal et de justifier la Providence, a Sénëque, dit-il, a fait un traité exprès pour défendre la cause de la Providence et fortifier le juste souffrant , où , après avoir épuisé toutes ses sentences pompeuses et tous ses raisonnements ma^ifiques , enfin il introduit Dieu parlant en ces termes au juste et k l'homme de bien affligé : Que veux-tu que je fasse? dit-il ; je n'ai pu te retirer de ces maux , mais j'ai armé ton courage contre toutes choses. Quia non poteram vos istis subducere, animos vestros ddver SUS' omnia armavi. Je n'ai pu : quelle parole à un Dieu ! Est-ce donc une nécessité absolue qu'on ne puisse prendre le parti de la Providence divine , sans combattre ouvertement sa toute-puissance?» (1) L'optimisme de Leibnitz aboutit à. peu près au même résultat que le fatalisme stoïcien. Sénèque disait qu'il faut supporter avec courage tous les maux qui dépendent de la comlituUon de tunivers; (2) Leibnitz soutient que, ce monde étant le meilleur de tous les mondes possibles , Dieu ne pouvait se dispenser de permettre le mal qui y est enveloppé. N'est-ce pas au fond la même doctrine? N'est-ce pas justifier la bonté de Dieu au détriment de sa puissance ?

(1) Bossuet Serm,pour le 3me Oim. après Pâques. Exord. t. vi. p. 511. — Sénèque, De prov. chap. vi.

(2) Sénèque. De vit, beat» chap. xv. « Quidquid ex univers! consUtatione patiendum est, magno nisu eripiatur animo. j»

N'est-ce pas dire au malheureux qui demande la raison de ses douleurs : Dieu n'a pu mieux faire ; il faut que tu te sacrifies à Tordre universel ? Triste consolation pour rhojnme accablé par la souffrance , pour le juste qui expie sa vertu dans les fers , pour le moribond qui quitte la vie dont il n'a goûté que les peines et les amertumes ! Retiendrez-vous ainsi le blasphème prêt à s'échapper des lèvres de cet infortuné ? Lui rendrez-vous la foi en la Providence qui fuit de son âme ? Rallumerez- vous dans son cœur cet amour d^ Dieu qui s éteint ? Non , vous achèverez de ruiner dans cette intelligence une conviction déjà ébranlée par le malheur. Vous y effacerez jusqu'aux derniers vestiges de cette idée de Dieu qui lui donnait encore la force de souffrir , et vous l'abandonnerez dans l'agonie suprême de la douleur qui doute et qui n'a plus même la consolation de l'espoir ; Combien Bossuet comprend mieux et la faiblesse de l'humanité et les bienfaits de la divine Providence ! Il ne dit pas à l'homme : Il faut te sacrifier à l'ordre universel ; mais il lui dit : Crois , espère, aime , et tu seras guéri. Crois à la Providence qui veille sur toi , espéra en cet avenir de bonheur qui t'attend , aime ce Dieu juste et bon qui ne te frappe que pour t'éprouver, qui proportionne ta souffrance à tes forces , et qui te propose , comme but suprême de tes efforts, le bienfait d'une vie inmiortelle. Et alors, à cette âme ainsi encouragée, il peut montrer que les biens de la terre ne sont pas de vrais biens , que les maux de la terre ne sont pas de vrais maux , que la douleur épure l'âme comme le feu épure l'or , que le mal est la condition du bien , que la souffrance présente est le gage de

414 TROISIÈME PABTIE.

la félicité à venir , que le désordre apparent est on ordre caché , que Finjustice des hommes est le signe de la justice de Dieu.

Voilk comment la haute raison de Bossœt expliqoe et justifie Texistence du mal : il nous élëTe au-dessos do monde pour le contempler dans son harmonie. Une vue partielle est nécessairement fausse. Celui qui ne voit pas le tout , ne peut comprendre Futilité des parties qui le composent, ot juger de la beauté de Vouvrage ; ce qui nous parait un défaut dans un endroit particulier est souvent un ornement par rapport au dessein général ; pour rectifier notre vue, il suffirait de Vélargir. Fénelon suppose que nous avons devant les yeux des caractères d'une grandeur immense : chaque caractère regardé de près occuperait toute la vue d'un homme , il ne pourrait en apercevoir qu*un seul a la fois, et il ne pourrait lire, c'està-dire assembler les lettres , et découvrir le $ens de tous ces caractères rassemblés. Il en est de môme , ajoute Fénelon , des grands traits que la Providence forme dans la conduite du monde entier pendant la longue suite des siècles. Il n'y a que le tout qui soit intelligible et le tout est trop vaste pour être vu de près. (1) Bossuet aussi nous représente , par une image frappante , la vue du monde comme la vue d'un tableau qu'il faut considérer d'un certain point , si l'on veut en juger toute la beauté. « Quand je considère en moi-même , dit Bossuet , la disposition des choses humaines confuse , inégale , irrégulière, je la

<1) FéneloDd De VExist de Dieu, i^ part. chap. ni. n» 88.

compare souvent à certains tableaux que Ton montre assez ordinairement dans les bibliothèques des <îurieux comme un jeu de la perspective. La première vue ne vous montre que des traits informes et un mélange confus de couleurs, qui semble être oul'essai de quelque apprenti, ou le jeu de quelque enfant, plutôt que l'ouvrage d'une main savante. Maïs aussitôt que celui qui sait le secret vous le fait regarder par un certain endroit , aussitôt toutes les lignes inégales venant à se ramasser d'une certaine façon dans votre vue , toute la confusion se démêle , et vous voyez paraître un visage avec ses linéaments et ses proportions , où il n'y avait auparavant aucune apparence de fwme humaine. » (1) Nous connaissons maintenant ce point d'où nous devons abaisser nos regards sur le monde pour contempler son harmonieuse beauté. Bossuet nous l'a montré : il nous a fait voir au-delà des ombres de la vie présente cet horizon lointain où se lève pur et radieux le jour de la vie éternelle; il nous a transportés avec lui sur les hauteurs de la céleste cité ; et , comme le voyageur qui s'élève sur une haute montagne , voit s'effacer peu à peu les inégalités du terrain qui offusquaient ses regards, nous avons vu les inégalités de la vie se rectifier, le désordre faire place à l'ordre , la confusion à l'art , et le hasard à la sagesse de la Providence.

D est toutefois une difficulté dont Bossuet ne nous a pas donné encore la solution , et à laquelle il importe cependant de répondre pour justifier pleinement la Providence. Les arguments que nous avons trouvés dans Bos-

(1) bossuet. 1« Strm, pour le jeudi de la 2«« Sem. de Car. t. v. p. 575.

suet peuvent bien absoudre la sagesse et la justice de

Dieu, mais non pas sa bonté. La sagesse divine est

justifiée par la conception de cet .ordre universel auquel concourent toutes les parties du monde , quelque défectueuses qu'elles puissent nous paraître dans les détails. La justice de Dieu est justifiée par le double caractère de la souffrance qui est. ou la punition infligée au méchant , ou l'épreuve salutaire proposée au juste pour l'obtention d'un bonheur éternel. Mais la bonté de Dieu demeure toujours en question : car enfin , si parmi les hommes appelés .à l'existence , il en est un seul assez malheureux peur abuser de la liberté dont le Créateur lui a fait don , pour souiller par le crime cette vie qu*il n'a pu ni demander , quand il ne l'avait pas , ni refuser , quand il l'a reçue , et pour mériter par les iniquités de sa vie mortelle une vie immortelle de remords et de châtiments ; si Dieu le savait en vertu de sa prescience infaillible , et si cependant il lui a donné l'être, comment mettre à sa charge la création de l'univers ? La raison est troublée tout d'abord par cette objection redoutable , elle déclare que les peines éternelles sont inconciliables avec la bonté de Dieu , et elle aime mieux supposer qu'après un temps plus ou moins long et après un châtiment proportionné à ses fautes, tout homme doit être admis à jouir de la vue de Dieu et de l'éternelle béatitude. Alors on reprend , en le modifiant , le rêve dé la métempsychose ; et l'on prétend que l'hoiimie 'doit être soumis à des épreuves successives , et que Dieu le rapproche de lui par des perfectionnements gradués, jusqu'à ce qu'il soit digne d'entrer dans la cité divine. Faut-il ajouter que , pour rendre

cette hypothèse plus sédaisante encore , l'imagination des poètes a peuplé les planètes d*étres humains , et en a fait le séjour des âmes soumises k de nouvelles épreuves comme à une sorte de purification , avant d*6tre admises aux célestes demeures.

Le point de départ de toutes ces opinions , frivoles ou sérieuses , c'est que la déchéance éternelle des âmes coupables est un dogme inadmissible aux yeux de la raison. Or, nous croyons qu'il est possible de démontrer , avec les seules données de la raison , la nécessité d'un châtiment étemel pour ITionmie qui sort de l'épreuve de cette vie , sans avoir subi l'expiation volontaire de ses fautes. Bossuet a tenté cette démonstration dans un de ses sermons dont il ne nous reste malheureusement que quelques fragments. <r Pour comprendre solidement , dit Bossuet , combien est grande la colère de Dieu contre les pécheurs qui ne l's^aisent pas par la pénitence , il faut supposer deux prin-^ cipes dont la vérité est indubitable. Le premier principe que je suppose , c'est que plus celui qui gouverne est juste , ^plus les iniquités sont puni os. Le second , c'est que la peine pour être juste doit être proportionnée à l'injustice qui est dans le crime. Ces principes étant connus par la seule lumière de la raison , il faut tirer cette conséquence que n'y ayant rien de plus juste que Dieu , rien de plus injuste que le péché , ces deux choses courant ensemble , doivent attirer sur tous les pécheurs le plus horrible de tous les supplices. » (1) Il est facile de deviner la conclusion de

(1) Bossuet. Frag. (Tun sermon sur la nécessité de la pénitence, t. v. p.

Bossuet : c'est qu à la justice infinie de Dieu s'oppose Tinjustice infinie du péché , et que par conséquent le péché mérite un supplice infini dans son étendue. Cest la conclusion formelle de Bossuet dans le passage que nous venons de citer , conune on en peut juger par cette note significative qui le termine : L'injustice infinie. Le supplice est infini dans son étendue. ]\ est facile de comprendre que ' rinfinité du péché est le point délicat de la question. Comment, en effet, l'homme fini dans sa nature et dans tous ses attributs peut-il produire un acte dont riBJustice soit réellement et actuellement infinie ? Il semble difficile au premier abord d'admettre une pareille proposition. Or , voici de quelle manière Bossuet entend l'infinité du péché : il admet avec le P. Lami que la grandeur du péché se mesure par l'excellence et la dignité de la personne offensée au dessus de celle qui offense , et que Dieu étant d'une excellence et d'une dignité infinie , la grandeur du péché est infinie , sinon par rapport à l'homme qui offense , du moins par rapport à Dieu qui est offensé. (1) L'infinité du péché doit appeler après elle l'infinité du supplice : mais il faut bien comprendre avec Bossuet en quoi consiste ce supplice infini, a La difformité du péché , dit-il , se tire de deux endroits : l'une du côté de Dieu , dont elle nous prive ; l'autre du côté de son objet , qu'on appelle spécificatif et de la manière de s'y porter. C'est dans le premier égard qu'il est infini ; et à cet égard aussi il est puni infiniment : car l'auteur amis l'infinité du péché dans son

(1) Démonsi, du P. Lami. prop. 5. — Sentiment de Bossuet sur la Démonstration, t. XVII. p. 212. sq.

infini néant. Le pécheur sera donc de ce côté puni infiniment , si on le laisse dans ce néant infini ^ et qu'on le prive éternellement et nécessairement de Dieu , dont il s'est privé volontairement. Mais du côté de l'objet spécificatif , et de la manière de s'y porter , il n'est point vrai que le péché ait une difformité infinie , autrement tous les péchés seraient égaux ; et il n'est point vrai par conséquent que Dieu doive le punir infiniment à cet égard , autrement Dieu serait injuste en punissant le péché également. » (1) Le supplice infini dans son étendue ou le supplice étemel est donc la perte d'un bien infini auquel le pécheur a renoncé volontairement , c'est la privation étemelle de Dieu ; et l'on ne voit pas comment cette privation , si douloureuse qu'elle puisse être pour le réprouvé , est contraire avx lois de l'éternelle justice , et incompatible avec la souveraine bonté de Dieu. — Nonseulement le pécheur a renoncé volontairement à la possession de Dieu et s'est condamné lui-même à la privation étemelle de Dieu , mais encore , conune le dit Bossuet d'après saint Grégoire , il a résolu dans son cœur de pécher éternellement. (2) Bossuet exprime la même idée dans une lettre écrite en latin et adressée collectivement au pape Innocent XII par Bossuet et plusieurs autres prélats français au sujet d'un livre relatif à la prédestination , et dans dette lettre le dogme de l'éternité des peines est

(1) Bossuet. Ibid. t. xvii. p. 228.

(2) Id. Pensées chrétiennes et morales» art. ix. t. vu. p. 99. et Serm* pour le 1« Dim. ap. la Pentecôte, l^^ point, t. vi. p. 434.

420 TROISIÈME PARTIe.

soutenu avec une rare précision et une singulière énergie. (1)

De plus, nous trouvons dans divers écrits de Bossuet le germe d'une autre démonstration qui nous paraît beaucoup plus solide , et qui établit péremptoirement à nos yeux non seulement la vérité, mais encore la nécessité du dogme en question. Dieu , dit Bossuet , a gravé dans Tàme du pécheur une loi étemelle ; c'est cette loi qui nous accuse , c'est la conscience. En cette vie le sentiment n'en est pas bien vif, parce que nous l'étouffons par nos crimes, parce que notre âme est comme endormie et charmée par les faux plaisirs de la terre. Et cependant sa force parait en ce que nous ne pouvons la faire taire. Mais en l'autre vie elle agira non plus seulement com me un accusateur , mais comme un juge ; (2) elle portera avec elle sa sanction , elle deviendra l'arrêt du coupable , elle sera l'instrument de son supplice , et ce supplice n'aura pas de fin. Car llmmortalité, c'est l'immortalité delà conscience , et l'immortalité d'une conscience coupable c'est l'immortalité du remord , c'est l'éternité du supplice . Sans doute le souvenir de la faute commise peut devenir moins amer , il peut même avoir une sorte de douceur, lorsque la faute a été suivie du repentir , et qu'elle estefifacée par l'expiation, De là cette belle parole de Platon que, quand on a

(1) Bossuet. Epist, CGI. Ad Innocentium XII. « Inest caicoinque mortali peccato quœdam concupiscenti» œlerniUs , atque, ut ita dicam, immensitas , cui profecto Deum tota sua infinitate atque œteroitate ac sanctilate adversari necessa sit. » t. xvn. p. 358. — Couf. Mémoire sur la biblioth, eccl. de Dupin, sur réterniié des peines, t. xui. p. 646.

(2) Id. Fragm. d'un sermon sur là pénii. t. v. p. 189.

commis mie faute , il vaut mieux être puni qu'échapper à la punition, (i ) De là aussi la parabole de Fenfant prodigue qui reçoit plus de caresses que son frère resté sage et fidèle au toit paternel. De là encore cette parole du Sauveur : il vous sera beaucoup pardonné parce que vous avez beaucoup péché. Telle est, en effet , la vertu sublime de l'expiation qu elle relève rhonune tombé , qu'elle le rétablit dans le rang qu'il avait perdu par sa faute , et qu'elle le place même au-dessus de ceux qui n'ont pas failli , aux yeux de la miséricorde divine. Mais si le coupable n'a pas subi cette expiation salutaire , s'il ne s'est pas soumis volontairement à la loi de l'éternelle justice , s'il n'a pas réparé sa faute , autant qu'il était.en lui , par le repentir , par la ferme volonté de revenir au bien , par la pratique de la vertu , oh ! alors malheur à lui ! le souvenir de sa faute le suivra partout , l'aiguillon de la conscience vengeresse le tourmentera sans relâche , il sera la proie de ce ver intérieur , comme parle Bossuet avec l'Ecriture , (2) de ce ver qui ne meurt jamais , dont le venin ne s'épuise point y dont la morsure est infatigable. Exsurgit iUe tUtricis conscientiœ stimiUus , ille vermis interior qui teste Christonon moritur, cujitë adeo immortale virus, morsus indefessus. (3) Et ne croyez pas que Bossuet parle ici du remord qui suit le coupable pendant le cours de sa vie mortelle : non, il ne s'agit pas du temps , il s'agit de l'éternité , et Bossuet nous dit quelque part , dans son langage

(1) Platon. Gorgias, trad. Cousin, t. xu. p. 257. sq.

(2) Saint Marc. IX. 43.

(5^ Bossuet. Episi, CC/. déjà citée, t. xtii. p. 358.

énei^que , et arec une de ces figures hardies qui loi sont familières , que c la cogpée qui nous frappe, c'est le péché même , puisqu'il sera dans Tétemité le principal instrument de notre suppUce. b (1) Cest ainsi que notre crime devient notre châtiment, et , par une inévitable nécessité , notre châtiment étemel. Saint Augustin Fa dit dans une remarquable antithèse : quœ suta ddectamenta homini pec<MtUi, fiufU irritamenta domino punienti. (2) Bossuet traduisant ce passage librement, suivant sa coutume, nous dit que < les satisfactions que l'homme pécheur goûte dans les objets de ses passions , deviennent dans la main du Dieu vengeur un aiguillon qui ne cessera de les tourmenter. » (3) — Mais ce ne sera pas pour toujours : ne pourrons-nous pas encore faire pénitence et nous soumettre enfin à la loi divine ? — Non , répond Bossuet , vous vous flattez en vain : il n'y aura plus de temps ; tout est désormais étemel , le supplice comme la récompense. » (4) Et, en effet, que signifie l'épreuve de cette vie si elle n'est pas définitive , si elle doit être suivie d'une autre épreuve? La première alors n'est rien, la seconde est tout ; dans celle-là l'homme peut commettre impunément tous les crimes , dans celle-ci il aura le temps de se repentir, d'expier ses fautes , de reconquérir sa pureté primitive , et de mériter l'éternel bonheur réservé aux justes. Dès lors ici-bas plus de frein au vice , plus d'encou-

(1) Bossuet. Serm. pour le 3me oim. de FAverU, 1» point, t. v. p. 173. — Conf. TratU de la Concupisc. chap. xi. sub. fia. t. iv. p. 551.

(2) Saint Augustin Enarrat, in Ps. VU. oo 16. t. iv. col. 37.

(3) Bossuet. Pewéeschrél. et mor. art ix. t vu. p. 99.

(4) Id Ibid. t. vii.p 98.

ragemeot à la vertu. L*égoïsme, avec le cortège hideux des passions qui marchent à sa suite , fait irruption dans la société , et y efface jusqu'aux dernières traces de Tamitié , du désintéressement, de la charité. Lliomme ne croit plus à rien qu*à soi , il ne songe plus à rien qu'au plaisir, et si parfois quelque instinct vertueux , si quelque noble sentiment se réveille en lui , il Tétouffe aussitôt en se disant : jouissons du présent ; il sera temps plus tard de songer à l'avenir et de nous amender. — Mais la mort est proche; mais demain, aujourd'hui peut-être , elle va te saisir. — Qu'importe? N'y a-t-il pas une autre vie après celle-ci , après cette épreuve une épreuve nouvelle , et n'aufai-je pas toujours le temps de me repentir? — Ce n'est pas tout : transportons-nous par l'imagination dans cette seconde vie d'épreuve : est-ce la dernière épreuve? Si oui , le châtiment de la créature coupable sera donc prononcé cette fois sans rémission , et nous voilà retombés dans les peines éternelles. Si non, il y aura donc une troisième épreuve , et après celle-là , une autre encore , et toujours une épreuve nouvelle , tant qu'il y aura une créature rebelle à la loi du Créateur. Mais jusques à quand la patience de Dieu supportera-t-elle que les impies tiennent en échec sa volonté toute-puissante? Jusques à quand la miséricorde divine attendra-t-elle la conversion du pécheur endurci et obstiné? Quand donc sera prononcé le terrible châtiment , sanction dernière et irrévocable de l'éternelle justice? On voit dans quel abîme de contradictions et d'absurdités on se jette volontairement , quand on n'admet pas l'épreuve de la vie présente comme une épreuve décisive , irrévocable, sans appel. Si la vie, sans

le dogme de l'épreuve , est une énigme incompréhensible , répreuve sans le dogme de réternité des peines, est une absurdité et un non-sens.

Que s'il nous reste encore quelque difficulté , sachons humilier notre raison devant la sagesse profonde du Créateur y et ne cherchons pas à pénétrer le mystère de ses éternels -conseils. Quoi î nous voudrions nous mettre à la place de Dieu , et juger après lui l'œuvre de la création ! Quel orgueil ! ou plutôt quelle folie ! La sagesse de Dieu est infinie , nos vues sont courtes et bornées : ne sommes-nous pas exposés à vouloir enfermer Dieu dans les limites étroites de notre imperfection? Â dire que l'ordre n'est pas là où nous ne le voyons pas , et que là où s'arrête notre intelligence , s'est arrêtée la toutepuissance de Dieu? Plusieurs ont osé proférer ce blasphème : ils ont mieux aimé condamner la sagesse divine qu'avouer leur ignorance. Insensés, qui, ne sachant pas contenir la fougue de leur esprit, vont se briser follement contre un obstacle invincible! Ce n'est pas ainsi que l'homme sage raisonne : il ne part pas de l'étude si multiple , si .complexe , si laborieuse du monde pour remonter à Dieu et lui demander compte de son œuvre ; mais il part de l'étude de Dieu et de sa nature parfaite pour redescendre dans le monde et y chercher les traces de la sagesse divine. Il ne fouille pas dans les secrets honteux de la vie humaine pour y trouver un motif d'accuser la Providence ; mais plein de foi dans la sagesse du Créateur , il n'accuse que l'homme des fautes et des misères de l'homme , convaincu d'ailleurs que tout tlans le monde , le mal comme le bien , entre dans l'ordre

incompréhensible de la Providence. Il croit que tout ce que Dieu fait et tout ce qu'il permet , c'est par sagesse et par raison qu'il le fait et qu'il le permet. En un mot , il croit à la sagesse parfarte de Dieu , et a la lumière de cette grande vérité , il cherche k comprendre le monde. Ainsi fait Bossuet ': la vue du mal ne le trouble pas ; car il est assuré que , si Dieu le permet , c'est pour le faire servir à l'accomplissement de ses desseins immuables. Et il ne reculera pas devant l'expression la plus hardie de cette vérité : il osera nous dire avec une confiance absolue et une parfaite sérénité qu'il faut que le mal se tourne en bien et concoure en sa manière à l'ordre du monde , que Dieu ordonne les ténèbres aussi bien que la lumière , que l'ordre règne jusque dans les ruines du péché. (1) Telle est aussi la doctrine de saint Augustin dont Bossuet invoque l'autorité, a C'est ici, dit-il, qu'il nous faut entendre avec le grand saint Augustin, que Dieu préside même aux mauvais conseils ; il les bride , il les pousse , il lâche la main , il les tient domptés et captifs ; et malgré les mauvaises intentions , il les conduit à ses fins cachées : sans cela Dieu tout-puissant et tout bon ne permettrait pas tant de péchés. Il ordonne les ténèbres aussi bien que la lumière : c'est-à-dire qu'il rapporte aux desseins secrets de la Providence, non moins les complots criminels que les actions vertueuses ; et quelque effort que les méchants fassent pour se retirer de lui , ils retom-

(1) Bossuet 2"» Sermon pour le vend, saint. Sme point, t. vi. p. 162. — Conf. saint Augustin. De libero arbitrio, III. x. n« 29. t Non descril onlinandas ruinas pcccàntium. b

bent d un autre côté dans Tordre de sa providence- et de sa sagesse. (1) Ainsi , Dieu est justifié par avance et , quoiqu il fasse , tout est réglé par cette immuable sagesse qui ne saurait faiUir. La Providence ne permet pas que la créature porte atteinte a Tordre , même dans ses plus grands écarts et dans ses plus grands crimes, a Le péché que Dieu permet ne le souille point , parce que lui seul il en peut tirer un bien infini et plus grand que la malice de tous les péchés ensemble, b (2) Si nous sommes convaincus de cette vérité profonde , nous ne chercherons pas à pénétrer le mystère de la divine sagesse , et nous inclinant humblement devant Tincompréhensibilité de Dieu, nous nous contenterons d*adorer cette Providence dont nous tenterions en vain de comprendre les secrets. Tel est le dernier conseil de Bossuet ; écoutons ses sages paroles et gravons-les dans notre mémoire, a Je ne veux pas dire que nous pensions pouvoir comprendre la Divinité, fl y a peud'honunes assez insensés pour avoir une telle audace. Mais celui que nous confessons être inconcevable dans sa nature , nous ne laissons pas toutefois de le vouloir comprendre dans ses pensées et <lans les desseins de sa sagesse. Quelques-uns ont osé reprendre Tordre du monde et de la nature. Plusieurs se veulent faire conseillers de Dieu, du moins en ce qui regarde les choses humaines ; mais tous , presque sans exception, lui demandent raison pour eux-mêmes , et veulent comprendre ses desseins en ce qui les touche. Les hommes

(1) Bossuet. i«» Sermon pour le vend, aaini, î^e point, t. vi. p. 200. {t) 1(1. Iro Sem, llnw Elevai, t. m. p. 4i0.

se sont formé une certaine idole de fortune que nous accusons tous de nous être injuste , et sous le nom de la fortune c'est la sagesse divine dont nous accusons les conseils , parce que nous ne pouvons pas en savoir le fond. Nous voulons qu'elle se mesure à nos intérêts et qu'elle se renferme dans nos pensées. Faible et petite partie du grand ouvrage, nous prétendons. qu'il nous détache du dessein total pour nous traiter à notre mode , au gré de nos fantaisies, comme si cette profonde sagesse composait ses desseins par pièces à la manière des ho(nmes; et nous ne concevons pas que si Dieu n'est pas comme nous , il ne pense pas non plus comme nous, il ne résout pas comme nous , il n'agit pas comme nous ; tellement que ce qui répugne à notre raison s'accorde nécessairement à une raison plus haute que nous devons adorer et non tenter vainement de la comprendre. » (1) Oui , adorons-la celte Providence incompréhensible : c'est là le salut de tous les hommes , du philosophe coname du pauvre d'esprit, du savant comme de l'ignorant. Humilions la faiblesse de notre intelligence devant celui qui est toute science, toute sagesse, toute perfection , et répétons avec saint Paul : « profondeur de la science et de la sagesse de Dieu ! Que vos jugements sont incompréhensibles ! Que vos voies sont impénétrables ! » (2) Parler ainsi , ce n'est

(i) Bossuet. Serm. pour le vendredi de la 3m« Sem. de Car. !•' point t. V. p. 6i9.

(2) Saint Paul. Rom. XI. 33. — Voyez Bossuet. Médit, sur FEvang. La Cène. \** part. XCII» jour. t. iv. p. 4U. — Lettre VIU. à la sœur Comuau. 3 février 1688. t xvir. p. 58i. — 1« Serm.pour le Dim. de la Quinquag, i« point, t V. p 3G8.

pas renoncer à la raison comme le remarque Leibnitz; (1) c'est au contraire faire usage de la raison : car c'est elle qui nous apprend cette immensité de Dieu dont parle l'apôtre. Pascal a dit excellemment : a La dernière démarche de la raison est de œnnaitre qu'U y a une infinité de choses qui la surpassent. » (2) Bossuet n'eût certainement pas désavoué cette règle de logique qu'il suit fidèlement dans l'étude de Dieu et surtout dans l'étude des conduites secrètes de la Providence.

(1) Leibnitz. Théod. 2om partie, xix. no 154. Edit. Jacq. p. 151.

(2) Pascal. Pensées. Edit. Havet. p. 184.

« Dosiuet Mmble a^otr atteint et pofté l«i bornei de l'entendement humain ; et semblable à eei toytgeurs tudaeieax, qui parvenas aux limitea de la terre , le sont arrêtée à la vue d'an abîma sans bornes, il a ▼« et dit tout ee qu'il est donné aox hommes, Toyagenrs aussi sur la terre , de voir et d'entendre. *

(i7i«(.«bi9o«met par leeard. deBausset. Ht.it* n. 18. t. XX. p. 1S6*

Nous sommes arrivés au terme de ce trayail : il ne nous reste plus qu*à rappeler les principaux traits de la théodicée de Bossuet afin de la considérer dans son ensemble et d'en juger toute la grandeur ; nous indiquerons ensuite les sources auxquelles Bossuet a puisé, soit dans les lettres sacrées , soit dans la littérature profane ; enfin nous terminerons en disant ce que la science contemporaine doit rejeter ou conserver de la doctrine de Bossuet sur Dieu , sur ses attributs et ses rapports avec le monde.

Bossuet s'élève de la connaissance de l*homme à la connaissance de Dieu , méthode sûre et féconde , que la nature même nous enseigne , et dont la science confirme

rimportance et Futilité. L'étude de Thomme physique, abrégé du monde physique , petit monde dans le grand monde, lui révèle non moins que ce dernier l'art merveilleux et la profonde, sagesse qui a présidé k sa formation. L'étude de l'homme moral lui révèle Dieu , objet suprême de la connaissance et de l'amour , Dieu , l'être infini , en qui sont réalisées toutes les perfections que nous concevons , l'être absolu qui est par lui-même et qui est la raison de tout ce qui est , Dieu auteur et créateur de l'univers. Ce Dieu vers lequel toutes nos facultés nous portent naturellement, est un objet de foi et non de démonsr •tration : nous l'atteignons par intuition et non par raisonnement. L'athée est un homme dont la raison est troublée par les sophismes ou dont le cœur est vicié par les passions ; rendez-lui l'usage légitime et normal de ses facultés, dissipez les nuages qui obscurcissent sa raison , étouffez les passions qui grondent dans son cœur : vous le ramènerez à la vérité et à Dieu.

L'être infini ne peut être compris par un être fini : Dieu est donc incompréhensible, et son essence échappe à toutes les recherches de notre intelligence. Il est possible, toutefois , de déterminer sa nature par divers attributs qui tous sont des formes diverses de la perfection et que nous concevons avec l'idée même de l'être parfait. Ainsi la nature de Dieu nous est connue , comme son existence , par intuition et non par raisonnement. A la vue de l'imparfait, le parfait se révèle à nous spontanément, immédiatement ; l'imparfait suppose le parfait , le changement suppose un être immuable, l'intelligence bornée de l'homme suppose une sagesse parfaite : tous les attributs

de Dieu naissent dans notre esprit du contraste de la perfection et de rimperfection , les attributs métaphysiques aussi bien que les attributs moraux.

Enfin ce Dieu tout-puissant crée le monde de rien , il le crée avec une liberté parfaite et par le seul effet de sa bonté , il le place dans le temps et dans Tespace , et du centre de son éternité et de son umnensité il développe tout Tordre de la création. Ce Dieu souverainement sage veille sur l'œuvre de ses mains avec une tendre sollicitude , il étend sa Providence sur le monde physique et sur le monde moral , il gouverne Tunivers dans les détails comme dans l'ensemble , par des volontés particulières comme par des lois générales ; il conduit notre Uberté sans la détruire , il réduit le désordre à l'ordre , et fait servir le mal lui-même à l'accomplissement de ses desseins éternels , aussi incompréhensible dans ses voies qu'il est incompréhensible dans sa nature.

Telle est la grande idée que Bossuet nous donne de la Divinité. Pénétré d'un profond respect , et , comme il le dit lui-même d'un étonnenient religieux (1) devant la majesté du Créateur , Bossuet ne se permet jamais de l'amoindrir , quelque difficulté qu'il rencontre ensuite pour expUquer les rapports de Dieu avec le monde. Il ne craint pas d'avouer l'incompréhensibilité'de Dieu, il ne craint pas d'exalter sa sagesse en face des désordres de l'univers y sa bonté en face des souffrances de la créature , sa puissance en face de notre imperfection. En un mot, Bos-

(1) Bossuet. Fragments sur les myst. de la sainte enfance de N. S. t. Y. p. 245.

suet ne perd pas de vue ud seul instant la souveraine perfection de Dieu , et c'est Ta Forigine de cette sûreté et de cette profondeur avec laquelle il résout les plus grands problèmes de la théodicée.

Le style de Bossuet s*élëve avec sa pensée jusqu'à une hauteur vraiment extraordinaire dans tous les ouvrages où il parle de Dieu , mais surtout danâ lesSermmis et dans les Élévations sur les Mystères où Bossuet revêt ta métaphysique la plus profonde des formes les plus vives de Téloquence. Nul écrivain n'a jamais su communiquer à un aussi haut degré cette terreur religieuse qui gagne insensiblement rame du lecteur. (1) La Divinité est dans ses discours , conune dans l'univers , gouvernant tout , conduisant tout, ordonnant tout. On sent que Dieu luimôme inspire cette éloquence subUme , et l'on reste frappé de respect et 'd'admiration devant cette parole qui puise dans une ardente conviction sa puissance invincible et son incomparable majesté. Bossuet a suivi sans réflexion , et seulement par )'instinct du génie , les immortels .préceptes de la rhétorique de Platon , de Cicéron , de saint Augustin f de Fénelon. On peut dire de lui ce que luimême disait du P. Bourgoing : a II faisait régner dans ses sermons la vérité et la sagesse. L'éloquence suivait comme la servante , non recherchée avec soin , mais attirée par les choses mêmes. Ainsi son discours se répandait à la manière d'un torrent , et s'il trouvait en son che-

(i) Bossuet, parlant du saint nom de Dieu, dit qn*on ne doit jamais le prononcer sans tremblement. Serm, pour le 3im Dim. de VAvent, Icr point, t. v.

COISCLUSION. 433

min les fleurs de TélocutioQ , il les eatra^oait plutôt après lui par sa propre impétuosité qu il ne les cueillait avec joie pour se parer d'un tel ornement. » (1)

A quelles sources Bossuet a-t-il puisé les principes de sa philosophie ? Bossuet est l'élève de Nicolas Cornet , grand-maitre du collège de Navarre , et il nous apprend lui-même dans l'oraison funèbre de ce maître vénéré , prononcée en 1 663 , que le P.. Cornet connaissait parfaitemetU les confins et les bornes de toutes les opinions de VEcok , et qu'il avait surtout une grande connaissance de la doctrine de saint Augustin et de celle de saint Thomas. Le P. Cornet transn^t à son élève son admiration pour ces deux grands docteurs ; mais c'est surtout le premier qui^ captiva Bossuet. M. de Bausset nous apprend en effet que Bossuet avait fait une étude assidue de saint Augustin , qu'il en avait plusieurs éditions à Paris et à Meaux , couvertes de notes de sa mm > et qu'il en avait fait un si grand nombre d'extraits qu'il woait mis, pour ainsi dire, en morceaux saint Augustin tout entier. (2) Nous ne citerons pas tous les traits que rapporte M. de Bausset et qui témoignent de l'admiration de Bossuet pour cet illustre maitre : il suflit de prendre en main les œuvres de Bossuet et de voir combien de fois et avec quelle complaisance il cite et commente saint Augustin. Nous nous sommes attachés , dans la suite de ce travail , à indiquer tous les rapprochements que nous avons jugés

(1) Id. Oraison funèbre du P. Bourgoing, t. v. p. "84. — Saint Augustin a développé la même idée dans des termes analogues. De doct. Christ, iv. i3.

(2) Hist. de Bossuet, par le card. de Bausset. liv. i. no 32. t. xx. p. 38.

dignes d'être notés ; nous n*aYons donc pas à revenir sar cette étude de détails ; il suffira de rappeler ici les grandes questions dans lesqueUes Bossuet s*est inspiré du savant évéque d'Hippone.

Cest a saint Augustin que Bossuet a emprunté la théorie platonicienne des idées , et nous avons vu que Bossuet , dans cette question , se montre avec raison le disciple fidèle de saint Augustin , contrairement à Malebranche et à Fénelon : c'est là un des emprunts les plus importants que Bossuet ait faits à saint Augustin. Toutefois, nous citerons encore parmi les questions où il suit plus particulièrement la doctrine de son illustre devancier , la démonstration de Texistence de Dieu , Tétude des attributs de Tétemité et de Timmensité , l'analyse des conditions de la création et des caractères de la divine Providence. Initié par saint Augustin à la doctrine de Platon , Bossuet eut sans doute le désir de recourir à l'original. Pourquoi celui qui savait admirer la sublimité d'Homère (1) n'aurait-il pas goûté aussi les grâces divines du génie de Platon ? Bossuet^ qui n'aime pas à citer les philosophes païens, cite souvent Platon dans le traité de la Connaissance de Dieu et de soi-même , dans la Logique et dans d'autres écrits encore , il lui donne plusieurs fois le surnom de divin ; il parait familier non-seulement avec la théorie des idées , mais encore avec celle de la préexistence des âmes et de la réminiscence. Aussi est-il peu croyable qu'il ne parle jamais de Platon que sur la foi de saint Augustin.

Saint Thomas ne parait pas avoir exercé une moindre

(1) Hist de Bo$met par le card. de Baosset. Uv. i. n« 8. t. zx. p. 8.

influence sur Bossuet que saint Augustin ? Bossuet le cite , il est vrai , beaucoup moins que ce dernier : et en effet , Fange de l'école dont Ja doctrine est d'ailleurs si sûre , brille plus parla force de sa dialectique que par Télégance de son langage , et sous ce rapport il était loin d'offrir à Bossuet un modèle aussi achevé que Téloquent évêque dHippone. Toutefois, on ne peut douter que Bossuet n'ait puisé une connaissance exacte et profonde de la doctrine de saint Thomas dans l'enseignement du P. Cornet et dans l'étude directe de la Somme qui était alors , comme elle est encore aujourd'hui , le manuel de tous les théologiens. L'influence de saint Thomas sur Bossuet se révèle surtout dans la préférence que Bossuet accorde à la prémotion physique sur tous les autres systèmes imaginés pour concilier le libre arbitre de l'homme avec l'action toute-puissante de Dieu sur les créatures , et en général dans la dépendance étroite où Bossuet place l'homme à l'égard de Dieu ; elle se fait reconnaître aussi dans une foule de questions où Bossuet suit la doctrine de saint ThoniÉs, et où il reproduit quelquefois même ses expressions, quoiqu'il ne le cite pas. Nous avons fait quelquesuns des rapprochements qui nous ont paru les plus remarquables et où l'imitation était le plus facile à surprendre ; quant aux nombreux passages dans lesquels Bossuet , suivant la tradition constante de l'Eglise , se rencontre forcément avec saint Thomas qui a traité méthodiquement de toutes les questions théologiques , nous avons dû nous abstenir d'une comparaison fatigante et inutile. ^ Comme saint Augustin a initié Bossuet a la doctrine de Platon , de même saint Thomas l'a initié à la doctrine

d'Aristote. Uq des emprunts les plus remarquables que Bossuet ait fait à la doctriDe d'Âristota par Tintermédiaire de saint Thomas , concerne la théorie de Tidentité en Dieu de rintelUgence et de Tintelligible. Cette théorie profonde qui aboutit , comme la théorie des idées , à identifier Dieu et la vérité, a merveilleusement servi à Bossuet pour étabUr la preuve de Texistence de Dieu fondée sur la nature des vérités étemelles. C'est ainsi que ce grand esprit concilie Platon et Âristote dans l'intérêt de l'immortelle vérité. Nous croyons, d'ailleurs, que Bossuet ne s'est pas contenté de connaître la doctrine péripatéticienne à travers saint Thomas , et que , pour Aristote comme pour Platon , il a dû recourir à l'original. Nous n'en voulons d'autre preuve que l'exactitude remarquable avec laquelle il reproduit certaines pensées d'Aristote qull cite souvent et dont il dit , comme de Platon , qu'il a parlé divinement. (1)

Voilà Bossuet familiarisé avec la philosofdiie de Platon et d'Aristote : il ne tardera pas à être initié aussi à ceUe de Descartes. Bossuet était entré au collège de Navarre pour y faire sa philosophie. Il y avait déjà cinq ans que le Discours de la Méthode avait paru , les Méditations venaient d'être publiées , et la philosophie de Deseartes commençait à pénétrer dans l'enseignement. Toutefois , rien ne nous autorise à croire que le cartésianisme se fût introduit déjà au collège de Navarre et surtout dans l'en, seignement du P. Cornet. Mais Bossuet, dont l'esprit curieux était avide de connaissances , ne pouvait rester

(1) Bossoet. De la Connaksance de Dieu. chap. l«r art. 17. t. ix. p. 565.

longtemps étranger à la philosq)hie nouvelle qui faisait dès sa naissance des progrès si rapides, et que ses adversaires ne contribuaient pas moins à répandre que ses adhérents. L'abbé Ledieu , le secrétaire et le confident de Bossuet dans ses dernières années , nous apprend qu'il mettait le traité (sic) De la Méthode de Descartes au-dessm de tous les ouvrages de ce télèbre philosophe et de tous ceux de soti siède. (1) M. de Bausset nous apprend que pendant son séjour à Versailles , Bossuet avait formé autour de lui une petite société d'élite où s'agitaient les plus graves questions de la théologie et de la philosophie. (2) L'allée du parc de Versailles qui fut témoin de ces doctes entretiens, et qu'à la Cour on appelait YaUée des philosophes , dût entendre plus d'une discussion touchant les doctrines de Descartes. C'étaient, en effet, les cartési3ns qui dominai^t dans ces réunions : on y voyait l'abbé Fleury, Fénelon, La Bruyère, Pellisson, Cordemoy. Bossuet était d'ailleurs en relation quotidienne avec Huet, son collaborateur dans l'éducation du dauphin. Or, l'évêque d'Avranches n^avait pas encore abjuré le cartésianisme. {La censure de la philosophie cartésienne parut dix-neuf ans plus tard en 1689). Bossuet ne pouvait donc se soustraire à l'influence qu%xerçait le car* tésianiaoïe sur les esprits les plus distingués de l'^ioque : Il y avait d'ailleurs dans le caractère de la nouvelle philosophie quelque chose qui devait plaire à Bossuet. Le respect constant et inviolable de Descartes pour les vérités de

(1) Hisi. de Bossuet par le Card. de Bausset. liv. iv. do 17. note. i. xx. p. 170.

{i) lU. Ibid liv. v. n» 2 t. xx. p. 204.

il 38 CONCLUSION.

la religion, sa réserve et ses précautions que Bossuet juge même excessives ,{l) devaient déjà concilier à Descartes les sympathies du défenseur ardent et convaincu de la tradition catholique. En outre, Tesprit du cartésianisme s'accordait merveilleusement avec les idées que Bossuet avait puisées dans le commerce de saint Augustin et de saint Thomas : il retrouvait dans Descartes cette grande idée de Dieu qu*il avait déjà appris à placer si haut au-dessus de toutes les idées des sens et de Texpérience , et il devait estimer , même dans ses OKcës , une doctrine qui exaltait Faction souveraine de Dieu sur le monde jusqu'à compromettre rindividualité des créatures. H y a, en effet, dans h philosophie cartésienne un esprit éminenunent religieux , une foi sincère en la toute-puissance divine , un sentiment profond , quoique exagéré , de la dépendance des êtres créés. C'étaient là des titres sérieux à Testime de Bossuet ; aussi Descartes a-t-il exercé une grande influence sur l'éducation philosophique de Bossuet. Cette influence se remarque spécialement dans l'adoption par Bossuet de la méthode psychologique , contrairement à l'usage de l'Ecole qui plaçait dans la métaphysique l'étude de Dieu avant celle de Pâme humaine ; dans l'analyse de l'idée de l'être infini ou de l'être parfait qui sert de base à la démonstration de l'existence de Dieu , et à la détermination de ses attributs ; enfin dans l'étude des rapports de Dieu avec le monde , où Bossuet adopte les principes de Descartes sur la dépendance absolue des créatures à

(1) Bossuet. Lettre 255. A M. Pastel. 2i mars 170M xvii. p. i74

regard de Dieu , et les exagère encore par la doctrine de la prémotion physique empruntée aux thomistes.

Toutefois , Bossuet évite avec le plus grand soin de nommer Descartes dans ses traités ; si son nom y parait une seule fois , c*est à propos d*une question secondaire , celle de Tâme des bétes : et ici Topinion de Descartes avait une telle célébrité , qu'il était tout-à-fait indifférent de le nonuner ou de le nommer pas. Il faut remarquer, d*ailleurs,que Bôssuet expose cette opinion sans la juger. Partout ailleurs Bossuet est cartésien sous les noms de David , de saint Augustin ou de saint Thomas. Ce silence a regard d'un philosophe que Bossuet estime et auquel il a fait plus d*un emprunt , pourrait sembler étrange et même injuste; mais il ne faut pas s'en étonner. Dès 1665, les ouvrages de Descartes avaient été mis à Tindex ; trois ans plus tard , au milieu même des honneurs funèbres que Ton rendait aux restes de Descartes en Féglise Sainte- Geneviève-du-Mont , un ordre de la Cour survenait pour défendre de prononcer son oraison funèbre ; en 1671 , un ordre verbal du roi déclaré à l'Université par l'archevêque de Paris , défendait d'enseigner ou de publier les opinions nouvelles ; en 1675, un nouvel arrêt du roi défendait à l'Université d'Angers d'enseigner la doctrine de Descartes qui y avait de nombreux partisans. Dans cet état de choses , Bossuet , appelé à faire l'éducation du Dauphin , pouvait-il se prononcer publiquement en faveur d'une doctrine condamnée à la fois par la congrégation de l'index et par les arrêts du roi ? C'était déjà beaucoup que de s'entourer de cartésiens à Versailles , que de retenir le cartésien Pourchot dans l'enseignement , que de

4i0 COKCLUSION.

faire nommer le cartésien Cordemoy , lecteur ordinaire du Dauphin. Bossuet considérait avec raison comme un devoir de haute convenance de ne pas soutenir ouvertement une doctrine condamnée. Mais dans ses lettres particulières , il n'est pas tenu à la même réserve, et il laisse paraître ses véritables sentiments à Végard de t)escartes. Ainsi , il écrit à un disciple du P. Malebranche , qu"U voit naître plus d'une hérésie des principes de Descartes à sm avis mal entendus , et il ajoute avec douleur que les conséquences qu*on en tire vont rendre sa philosophie odieuse, et faire perdre à Téglise tout le fruit qu'on en pourrait espérer pour établir dans l'esprit des philosophes la divinité et Vimmortaiité de l'âme. (1) Dans une lettre k Leibnitz , sur Tessence des corps , il dit qu il prétend pouvoir démontrer que Descartes n*a point eu sur ce sujet un autre sentiment que celui de f école , et qu'en cela , comme en beaucoup d'autres choses , ses disciples ont fort embrouillé ses idées. (2) Il fait tous ses efforts pour empêcher la publication de deux lettres inédites de Descartes touchant la Transsubstantiation , et il écrit à ce sujet à M. Pastel ; il l'avertit que si les disciples de Descartes impriment ces lettres , ils donneront des (warOages à ses ennemis , et leur fourniront une occasion de porter atteinte à la réputation de leur maître ; il conclut qu'il y a charité à les en empêcher. (5) Enfin , un écrit de Bossuet cité dans la préface histacique et critique des œuvres philoso-

(1) Bossuet. Lettre 139. A un disciple du P. Malebranche, 1687. t. xvii. p. 204.

^2) Id. Uttre 171. A UibnU*. 1695. t. xvii. p. 270. (S) Id. Lettres 255 et 254. A M I astel. 1701. t. xvu p. 473 et 474.

CONCLUSION. Hl

phiqties d'Arnauld , mais aujourd'hui perdu , contient ua éloge des Méditations et un long extrait des Principes de la Philosophie. (1) Bossuet se contentait donc de ne pas afficher pubUquement sa faveur pour le cartésianisme , mais il ne la cachait pas; Aussi , son opinion à ce sujet fut-elle bientôt connue. Dès 1675 , dans une apologie en vers des oratoriens d'Angers, on signale d^une façon piquante la contradiction du pouvoir qui persécute le cartésianisme , tandis qu^il appelle deux cartésiens , Bossuet et Yincomparàble Huet , à présider à l'éducation du dauphin. Bossuet avait d^ailleurs de trë&-vives discussions avec Huet , qui ne resta pas longtemps attaché à la philosophie de Descartes , et lorsque ce dernier lui envoya sa Censure de la philosophie cartésienne avec une lettre où il exprimait la crainte qu*un présent si contraire aux véritables sentiments de Bossuet ne lui fût point agréable, celui-ci ne put s'empêcher de laisser percer son dépit dans sa réponse à Huet , et il est facile de comprendre qu*il est moins offensé de se voir ranger parmi les cartésiens que de voir qu'on regarde le cartésianisme comme contraire à la foi. (2)

Tels sont les maîtres de Bossuet en philosophie. Platon et Aristote , saint Augustin et saint Thomas , enfin Descartes , c'est-à-dire les plus grands représentants de la philosophie dans l'antiquité , dans le moyen-âge et dans les temps modernes. Avec tous ces modèles , Bossuet se forme

(1) Arnauld. Œuvres complète, t. xxxviii Préfacç. p. xxLi.

(2) Huet. Com/nenl de rébus ad eum pertinent, liv ?f. Ainstelod. 1718. in-12«p. 388.

une doctrine qui semble originale , tant elle est puissante et forte , tant elle a d*ensemble et d*unité. Il réunit en lui seul la majesté et la poésie de Platon , Texactitude et la profondeur d^Aristote' , Féloquence de saint Augustin , la science de saint Thomas » Tesprit de méthode de Descartes y et il emprunte à tous ces grands génies les rayons de la vérité épars dans leurs écrits pour en former une seule et vive lumière.

On ne peut pas compter Pascal parmi les maîtres de Bossuet en philosophie : toutefois , il importe de constater rimpression profonde que les Provinciales et Xei&Pensées (1) paraissent avoir faite sur son esprit. Voltaire rapporte un mot significatif de Bossuet sur les Proûinciaks : « L*évëque de Luçon , fils du célèbre Bussi , m'a dit qu'ayant demandé à M. de Meaux quel ouvrage il eût mieux- aimé ^voir fait , s'il n'avait pas fait les siens ^ Bossuet lui répondit : les Lettres Provinciales. » (2) Cette réponse n'a rien que de vraisemblable , si l'on songe que Bossuet acheva devant les assemblées du clergé l'œuvre commencée par Pascal dans les Provinciales. Déjà Bossuet avait écrit au Pape Innocent XI une lettre que nous ne possédons pas , mais que l'abbé Ledieu déclare très-belle , et où il pressait le Pape de condamner la morale relâchée des casùistes. Ce fut cette lettre sans doute qui amena la condamnation portée en 1679 par Innocent XI, contre soixante-cinq propositions des casùistes. (3) Mais ce fut dans la célèbre

(1) Les Provinciales punirent en 1 656 et les Pensées en 1669.

(2) Voltaire. Siècle de Louis XW, chap. 32. Edit. Beiu^hot. t. xx. p. 307.

(3) HisL de Bossuet. par le card de Bausset. liv. vi. tfi 24. t. xx. p. 302

assemblée de 1682 que Bossuet porta directement les premiers coaps à la morale des casuistes : nous avons encore Ib décret qu'il avait préparé avec Ténumération des propositions erronées, leur réfutation, et un examen approfondi des doctrines de IdL probabilité. (l)Le clergé avait £^pprouvé le travail de Bossuet , et la censure allait être prononcée, quand rassemblée reçut Tordre de se séparer. Il paraît que Tinfluence . des jésuites , soutenus par le cardinal d*Estrées , chargé alors des affaires de France à la Cour de Rome , ne fut pas étrangère à cette décision. (2) Mais Bossuet ne veut pas laisser soupirer la probabilité , déjà entamée , à la vérité , mais toujours veni' meusCj quoique traînante ^ et qui bientôt se rétablira , si on ne l'achève : (3) H eut , en effet , la satisfaction d'achever la ruine de cette doctrine pernicieuse dans rassemblée de 1 700 qui adopta toutes ses conclusions et condamna à l'unanimité cent cinquante propositions des casuistes sur la morale. (4) Un an plus tard Bossuet eut encore une occasion de montrer combien il était éloigné d'approuver la tolérance excessive des jésuites en matière de religion et de morale. (5) Les Pères Lecomte et Gobien avaient

(1) BossueU Deeretum de morali disciplina qttod erat a dero gallicano publieandutn in comitiis generalibus anni 1682. t. vm. p. 473.

(2) Hiêt, de Bosmei par le cardinal de Bausset. liv. Yi. no 2i. p. 505.

(3) Bossuet. LettreXCVIL AM. DiroisA^ jaillet 1682. t. xvii. p. 143.

(4) Voir les extraits des procès-verbaux du clergé de 1 700 et les pièces intitalées ; Censura et declaratio conventus generalis cleri gallicani congregati m palatio regio San-Germano , anno MDCC , in materia fidei et morum, U TOI. p. 508. sq. — Gonf. Bossuet Dissertatvunculœ adversus probahilita" tem. t. xm. p. 759. sq.

(5) Dans un petit opuscule, que nous espérons faire parattre prochainement sur les rapports de Bossuet avec les jansénistes et les jésuites , nous nous attachons à faire ressortir la fermeté de son attitude en face de ces deux grandes puissances du siècle.

sa première institution : ce qu'il y a de si bas , et qui parait si mal assorti avec ses premiers principes, c'est le m^Aeureux effet de sa chute. Il ressemble à un édifice ruiné , qui dans ses masures renversées conserve encore quelque chose de la beauté et de la grandeur \]e son premier plan. i> (1) Ailleurs, Bossuet nous rappelle encore Pascal y lorsqu'il dit : « Les sages du monde voyant l'homme , d'un côté si grand , de l'autre si méprisable ^ n'ont su ni que penser , ni que dire d'une si étrange composition. Demandez aux philosophes profanes ce que c'est que l'homme : les uns en feront un Dieu , les autres en feront un rien ; les uns diront que la nature le chérit comme une mère et qu'elle en fait ses délices : les autres, qu'elle l'expose comme une marâtre et qu'elle en fait soo rebut : et un troisième parti ne sachant plus que deviner touchant la cause de ce grand mélange , répondra qu'elle s'est jouée en unissant deux pièces qui n'ont nul rapport , et ainsi que par une espèce de caprice elle a formé ce prodige qu'on appelle l'honmie. » (2) Bossuet explique par le dogme de la chute une si grande énigme , une si étrange disproportion , un mélange si incompréhensible de rimmortel et du corruptible , du spirituel et du charnel, de l'ange et de la bête ^ {S) comme il dit encore à Fimitation de Pascal. Mais, dans sa sérénité inaltérable, il n'a pas un seul instant le trouble et les angoisses de

(i) Bossuet Serm. pour la profe», de foi de tfi^ de la VaUière. i* pointt. TH. p. 6Si.

(2) 1d. l» Serm. pour le vendredi de la i"» Sem. de Car, sur Is mort, t. T. p. 738.

(3) Pascal. PenUee. Edit. Havet. p. 106.

Pascal. Nous avons déjà vu (1) comment il lui emprunte son langage , et , je dirai presque son cri , pour impô* ser silence à la raison humaine. Mais quelle différence I Bossuet ne fait pas la guerre à la raison et à la philosophie ; il ne pousse pas à bout la raison , il ne pense pas que se moquer de la philosophie , c*est vraiment philosopher ; il n*a pas ce mépris impitoyable de Pascal pour la nature humaine , et il semble même le réfuter dans ce passage d'un sermon que nous citions , il n*y a qu'un instant , et où il condamne ces philosophes profanes qui, ignorant la vraie condition de Thomme , en font tantôt les délices et tantôt le rebut de la nature. (2)

Âin^ Bossuet , lors même qu'il imite , sait rester origmal. Il ne faut pas croire, en effet, que Toriginalité consiste uniquement dans rinvention. La Fontaine et Molière, qui n'ont rien inventé , passent justement pour les poètes les plus originaux du dii-septième siècle.

En philosophie, comme^ en littérature , il y a une sorte d'originalité qui ne consiste pas dans l'invention d'une doctrine nouvelle , mais dans le choix heureux et dans l'habile disposition des pensées d'autrui. Imprimer son cachet sur des choses communes, c'est encore être original. cQu'on ne dise pas que je n'ai rien dit de nouveau ; la disposition des matières est nouvelle. Quand on joue à la paume , c'est une même balle dont on joue l'un et l'autre ; mais l'un la place mieux. » (3) Ces mots de Pascal renfer-

(1) Voyez pins haut. Iniroduet.

(t) Bossuet Serm. pour le vendredi de la i^ sem, de Car. S"» point, t. v. p. 738.

(3) Pascal. Pensées. Edlt. Havet. p. 105.

ment une vérité profonde : il n'y a rien de nouveou sous le soleil depuis Salomon , et , surtout en matière de philosophie morale et religieuse , la nouveauté court grs^d risque de se confondre tout simplement avec Terreur. Estce donc un mince mérite que celui de savoir faire un choix dans les pensées de ses devanciers y de discerner le vrai du faux et de former un grand corps de doctrine avec les idées de Platon et d'Âristote , de saint Augustin et de saint Thomas , de Descartes et de Pascal ? C'est là ce qu'on peut appeler justement Yùriginalité dans le bon sens, qualité rare et précieuse qu'il ne faut pas tant dédaigner, puisqu'elle a été consacrée dans les lettres françaises par deux grands géoies, un Boileau et un Bossuet, dont l'un nous a donné les lois inmiortelles du goût appliquées à la poésie , l'autre les règles de la logique appliquées à la philosophie y et qui tous deux nous ont appris par leurs exemples , non moins que par leurs préceptes , à aimer le vrai et le bien, à cultiver la raison, à faire usage du bon sens.

C'est , en effet , un des caractères les plus remarquables du génie de Bossuet que cette rectitude parfaite de jugement avec laquelle il repousse l'erreur et s'approprie la vérité partout où il la rencontre. Aussi , avons-nous bien peu de critiques à faire à sa doctrine philosophique sur Dieu. Sauf quelques points douteux que nous avons signalés déjà : l'impossibiKlé pour Dieu de connaître les choses créées si ce n'est en lui-même ; l'explication de la prescience divine et la preuve de la Providence qui en est tirée ; le système de la prémotion physique et les difficultés qui en résultent pour accorder le libre arbitre de la

créature avec raction toute-puissante du Créateur , il n*y a rieu dans la doctrine de Bossuet que la science moderne ne .puisse avouer , et plus d'une fois même Bossuet nous sert à redresser de graves erreurs , trop accréditées dans la philosophie contemporaine.

La méthode que Bossuet applique à la démonstration de Texistencede Dieu est tout-à-fait digne de remarque. Le point de départ pris dans Fhomme même , la proscription du raisonnement , remploi de Fanalyse psychologique , la détermination des vrais caractères de Tidée d*infini , la distinction des deux facultés par lesquelles nous nous élevons naturellement à Dieu , la connaissance et Famour : tels en sont les traits les plus remarquables et les plus im^ portants.Dans cette méthode qu'il emprunte à Descartes, (1 ) mais qu'il fait sienne par la puissance et par l'originalité de son esprit, Bossuet fond sans peine la peine platonicienne avec les preuves de Descartes ; il esquisse en passant une théorie remarquable de l'intelligence , et il met en lumière une preuve de l'existence de Dieu , trop négligée aujourd'hui, la preuve fondée sur l'amour. Bossuet applique avec le même succès la méthode cartésienne à la détermination des attributs de Dieu : ici nous signalerons spécialement la manière dont Bossuet rapporte tous les attributs métaphysiques à l'idée de l'être , l'étude profonde de l'éternité divine , et l'analyse remarquable de la bonté de Dieu. Enfin , dans la question des rapports de Dieu avec le

(1) Bossuet était admirablement préparé à rinlelligencc de la méthode de Descartes par l'élude de saint Augustin qui enseigne la méthode socratique dans plQsieurs de ses ouvrages. Les Soliloques en particulier ne semblent-ils pas élre un écho du l'remier Alcibtade de Pbtou ?

monde , Bossuet nous paraît le guide le plus sûr et le meilleur modèle : la création ex nihiio y la création libre , la création dans le temps et dans Tespace sont établies avec une fermeté et une solidité remarquables » et il nous semble que sur ces deux derniers points tant controversés , il n y a rien de mieux à faire que d'en revenir purement et simplement au sentiment de Bossuet. La question de la Providence est traitée avec la même sûreté : il est vrai que Ton peut reprocher ici à Bossuet de se laisser entraîner à la suite de saint Augustin , de saint Thomas et de Descartes à exagérer Faction de Dieu sur le monde ; mais si Ton considère avec quelle force il établit l'existence du libre arbitre en face de la souveraineté absolue de Dieu , on reconnaîtra du moins que s'il n'a pas résolu la difficulté , il ne Ta pas éludée et en a posé hardiment les »>• X termes. Ce n'est pas ainsi qu'agissent la plupart des philosophes lorsqu'ils cherchent la solution de ces antinomies singulières que révèle l'étude des rapports de Dieu avec le monde. Il leur arrive trop souvent d'altérer l'un ou l'autre des deux termes du rapport , et ainsi ils suppriment la question au lieu de la résoudre. Bossuet , au contraire , établit résolument , d'une part , la liberté de rbonmie , d'autre part , la souveraineté complète et absolue de Dieu ; il avoue notre ignorance invincible à regard de la conciliation de ces deux vérités , et s'il propose une solution du problème , c'est le recours à la toutepuissance divine. Bossuet ne montre pas moins de hardiesse lorsqu'il s'agit de conciUer l'existence du mal avec la Providence : il ne cherche pas un compromis inutile , il en appelle directement à la perfection souveraine de

Dieu , et alors il affirme a priori , et avec une certitude parfaite > que le mal sert au bien , que le désordre est un élément de Tordre général , que tout est à sa place ici-bas , et que les méchants , comme les gens de bien , sont toujours sous la main de la divine Providence.

Telles sont les grandes vérités que Bossuet nous enseigne sur Dieu , sur son existence , ses attributs , ses rapports avec le monde. Nous espérons qu'il n'aura pas été inutile de les réunir ici et de présenter dans son ensemble cette grande et belle doctrine. Notre but a été non-seulement de rendre un juste hommage au . génie philosophique de Bossuet f mais aussi de proposer sa méthode comme la meilleure direction à suivre dans Tétude de Dieu , et de populariser les solutions qu'il donne de quelques-uns des plus difficiles problèmes de la théodicée. Que si la difficulté d une pareille entreprise nous a trouvé au-dessous de notre tâche , et si nous avons trop présumé de nos forces, peut-être nous pardonnera-t-on en faveur des belles pages de Bossuet que nous avons transcrites. Car , ainsi que Ta dit le cardmal de Bausset , a Telle est la puissance attachée à toutes ses paroles , qu'une citation de Bossuet est toujours sûre d'obtenir un hommage d'étonnement et d'admiration , et quelques fragments empruntés de ses écrits sont devenus le plus bel ornement d'un grand nombre d'ouvrages. » (1)

(1) Bi$L de Bostuet. ptr le card. de Bausset. liv. it. ifi 23. t. xx. p. 182.

Vu et lu ,

à Paris , en Sorbonne , le 18 septembre 185&, par le doyen de la Faculté des Lettres de Paris ,

J. ViCT. LE CLERC.