NOTICE

Détaillée et extraits du Mémoire de M. Guillaumot, sur les dépenses que Louis XI V a faites en bdtimens,- pour sentir de complément et de correctif au Précis analytique du même ouv>rage, par M, le Cardinal de Bausset,

JL'iMFRESsiON du présent yolume étoit à peine terminée, qu'un . exemplaire du Mémoire de M. Guillaumot que nous avions tant désiré et si vainement chercLé , noua est enfin tombé sous la main. Nous en devons la communication à l'extrême obligeance de M. Beuchot , rédacteur de la Bibliographie de la France, et à qui rien de ce que la littérature offre de curieux et d'utile n'est étranger. Comme le Mémoire de M. Guillaumot renferme quelques particularités et des renseignemens qui ont échappé à M. le cardinal de Dausset dans le Précis analytique qu'il en a donné , et que d'ailleurs il s'est glissé quelques erreurs dans l'un et dans l'autre , nous allons présenter une description plus détaillée de ce Mémoire , et nous tâcherons d'éclaircir , de rectifier et de compléter certains passages de notre ouvrage, où, faute de renseignemens précis , il peut exister quelque obscurité, quelques erreurs ou quelques lacunes. Mais ces rectifications ne tiennent qu'à des accessoires , et ne

te trois cent quatre-vingt-huit livres, deux sous y sur deniers, ce yaleur d'aujourd'hui à 5a Ht. le marc d'argent. » Ce qui fait en monnoie du temps de Louis XIV , à 26 liv. le marc , la somme de 85,652,694 liv. j s. 3 den.

Ensuite M. Guillaumot ajoute : ce C'est un fait inconcc testable que les grands travaux de Versailles n'ont oc commencé qu'en 16645 car on connoît une lettre ce de Colbert à Louis XiV, de l'année i663 , par laquelle <c ce ministre lui reproche d'avoir dépensé à ce château ^ a depuis deux ans , 5oo,ooo écus du temps ( 1,500,000 L) ce qui valent trois millions de livres monnoie d'aujourcc d'hui , et d'avoir négligé d'achever le Louvre. Cette ce lettre qui est un monument de véracité qui fait le plus ce grand honneur à la mémoire de Colbert , produisit en ce partie son effet ; car Louis XIV , en faisant continuer ce les travaux de Versailles , fit reprendre ceux du Louvre .oc et des Tuileries , et y dépensa 21,217,938 1. 10 s. 8 d« ce depuis 1664 jusqu'en 1679.

a En ajoutant donc au premier total de la dépense de ce Versailles , les trois millions que Colbert reprochoit à a Louis XIV, et 10,773,149 liv. 10 s. 4 d« que coûtèrent ce les tableaux anciens et les figures antiques , les grands ce ouvrages d'argenterie , et les étoffes d'or et d'argent ce pour meubles, le cabinet des médailles , les cristaux , Cl agates et autres raretés , enfin deux millions pour les ce honoraires des contrôleurs, inspecteurs et autres pré* ce posés à la conduite de ces travaux pendant ces vingtce sept années , on ne trouve ^ encore qu'un total ,de ce 187,078,537 liv. i3 s. 2 d. , toujours valeur d'aujource dHiui, à 52 liv. le marc d'argent , » ou 93,539,268 L 16 s. 7 d. monnoie ancienne.

L^anteur continue ainsi : ce Quoique la somme romn

kk pue (i) du montant de ces dépenses prôtiTe que je ne ce l'ai pas imaginée , néanmoins pour mieux faire con- « noître Texactitude des mémoires où j^ai puisé ces décc tails, je donne à la suite de ces observations le tableau ce de ce qu'a coûté chaque nature d'ouvrages du château oc de Versailles et dépendances pendant chacune de ces « vingt-sept années y tant en maçonnerie qu'en char- « pente , menuiserie , serrurerie , couverture , etc. , et a celui de la totalité des dépenses du département des ce bâtimens du Roi pendant ce même espace de temps ^ ce qui s'élève à trois cent six millions cinq cent soixante^ «c cinq mille six cent cinquante-cinq livres , dix deniers^ ce monnoie d'aujourd'hui (2) , et il faut observer que ce « département étoit alors chargé de beaucoup de monuce mens qui en ont été distraits depuis , tels que les In^ ce valides , la place Venddme , le canal du Languedoc |

(1) Cette somme de 187,078,537^7. i3 s. aden. que M. Guillaumot annonce rompue , et qui en eflfet est divisée dans ses ta-> bleaux de dépenses , ne l'a point été dans le tableau de ces mêmes dépenses rapporté par M. de Bausset, et que nous avons copié textuellement dans notre ouvrage, pag. 16 et 17; cette division de M. Guillaumot a lieu après l'article des diverses dépenses montant à 3,698,123 liv. 5 s. 8 d. ( Voyez notre volume , po^g* '7 y ^^ë' ^ )• ^est là que M. Guillaumot place un total de 121, 753,8 16 liv. i5 s. a d. *, puis continuant son état de dépenses ^ qui reprend à Farticlcdu château de Clagny montante 4«i49»o^4 I* 18 s. 10 d. , et qui finit aux trois millions dépensés avant 1664 » il donne le total général de ces dernières sommes additionnées avec les 121,753,816 liv. i5 s. 2 d. , ce qui présente bien, comme dans notre tableau, la somme de 187,078,537 liv. i3 s. 2 d.

(2) M. Guillaumot se trompe ; cette somme n'est pas de 3oô, 565,655 liv. os. lo d. , comme il l'écrit ici en toutes loHres ^ ni de 306,575,655 liv. os. 10 d., comme il l'énonce eu chiffres, pag. 25 de sa brochure , mais bien de 3o7,575|654 Hv* 10 s. >o d.»

^ etc. 9 etc. 9 et d^autres objets étrangers aux bitimens f q: tels que les secours à diverses manufactures des pro- «c vinces , les gratifications et pensions aux savans et aux ce gens de lettres , etc. ^ etc.

a Ces détails mettent en état d^apprécier le fondement ce des plaintes qui se sont élevées contre le goût de .ce Louis XI Y pour les bâtimens y et de juger si c^est à ce ce goût qu^il faut attribuer les dettes qui ont accablé ce PEtat vers la fin de son règne.

ce Ce tableau explique aussi pourquoi les contempofc rains de ces travaux se sont exagéré à eux-mêmes la ce Taleur de ces dépenses (i). 11 fait voir que si dans les (c premières années elles ne se sont élevées qu^à douze y ce quinze et seize cent mille livres , successivement elles œ se sont accrues au point qu^en cbacune des années ce 16799 16 80 et 1 684 9 il a été dépensé environ onze ce millions et demi, et en i685 , 22,628,563 1. 1 s. 8 d. ce pour Versailles seul. ( y, le tableau ci-après, p. i63. ) ce On a pu diaprés cette connoissance supposer que les

ainsi que Fa portée M. de Bausset, en corrigeant des erreurs d'addition qui existent aux états de dépenses consignés d^ns la brochure de M. Guillaumot, pag. 24 et 26. Il est inconcevable qu^on ait fait de pareilles erreurs dans deux additions très simples > comme nous le prouverons plus bas.

(1) M. Guillaumot parle ici des plaintes des contemporains snr les dépenses de Louis XIV pour ses bâtimens; nous avons dit , jfûg, X du Préliminaire y que nous n*en connoissions aucune qui ait été publiée dans le temps , particulièrement pour les bâtimens, et nous persistons dans notre opinion, parce que nous attribuons ces plaintes d'exagération à la malveillance qui avoit ses vues, et cette malveillance u'existoit point du temps de- Louis XI y.; elle ne s'est manifestée qu'environ trente ans après son règne.

«c années précédentes et les suivantes ont co&té autant f ce mais quand on ^dopteroit ce calcul erroné , on ne trou<« «c veroit encore que 600,000,000 Ht. pour la totalité dea ce dépenses d^ ce département pendant les -vingt-sept an* ce nées qui font Pobjet de ces recherclies ; et il ne faut «c pas perdre de vue que parmi elles , il y en a plusieura ce qui ne sont pas relatives aux bâtimens proprement ce dits , telles que les glaces, les tableaux, les statues, les «c étoffés dW et d'argent , et les grands ouvra gesdWgen-» ce terie pour meubles , les cristaux , les agates , les mé-v ce dailles, les ouvrages de tapisseries des Gobelins, les ce tapis de la Savonerie , les travaux du canal du Lan-r ce guedoc , les secours aux manufactures des provinces ^ ce et les pensions et gratifications aux gens de lettres* ce Or, tous ces objets forment une somme de 44)9^^9 1 1 6 1. a 6 s. 6 den. à déduire de 3o6,565,655 liv. 10 den. « ( Lisez 307,575,654 liv. lo s. 10 d. ) Ce qui réduit lea ^ ce dépenses qui s'appliquent uniquement aux bâtimens^ ce pendant ces vingt-sept années , à 26 1,640, 538 liv» ce i4s.4d. 33 ( Lisez 262,65o,538L 4 s. 4 <1* )

ce Ainsi , bien loin que le seul château de Versailles ait ic coûté beaucoup au-delà de 1,200,000,000 liv. , la to*f ce talité des dépenses relatives aux édifices royaux , aux ce sciences , aux lettres , aux arts et aux manufactures ^ ce ne s'est pas élevée à 307 millions ( lisez , ne s'est éler ce vée qu'à un peu plus de 3o7 millions et demi ) pendant su les vingt-sept années des plus grands travaux \ et c'est a avec cette somme que Louis XIV , et Colbert , son mir ce nistre , ont illustré la France , fait prospérer les scien- V ces , les lettres , les .arts et les manufactures \ qu^iU «c ont occupé des millions de bras , dont les consomma-» a tions ont tourné au profit de l'apiculture , et de pluf

ce «pi^ils ont encouragé et récompensé les satsus j Ici «c littérateurs et les artistes qui ont le plus honoré la «c France par des chefs-d'œnTre en tons genres, tels « que les Gissini , Lakire , Félibîen , Viriani , Huy- «c ghens , Racine , Boileau , Lesuenr , Lebrun , Pnget , ce Girardon j Mansart , Perrault , Lenôtre , et tant ce d^antres.

ce Trois cent sept millions sont sans doute une grande

ce somme ; mais c^est en vingt-sept années qn^elle a

ce été dépensée , c^est en France quVUe a été répandue ^

<c et ce sont des Français qui en ont profité ; compa-

oc rons donc ce résultat à une ou deux années de guerre ,

ce et nous jugerons si cVst à la protection accordée aux

oc arts , ou à ce dernier fléau , qu^il faut imputer les

ce malheurs de la France sous ce règne célèbre. Pendant

ce les trois années qui suivirent la suspension des travaux

oc des bâtimens , les dépenses de la guerre s^élevèrent à

oc plus de 775,000,000 liv. ( 387,500,000 Ut, monnoie

oc du temps) , ce qui fait plus de 258,ooo,ooo lir.

a ( 1 29,000,000 liv. ) année commune.

ce Yoici ce que dit Voltaire à ce sujet : «a Ceux qui ocoe attribuent rafToiblissement des sources de Tabondance ccoe aux profusions de Louis XIY dans ses bâtimens, Gca dans les arts et dans les plaisirs , ne savent pas qu^an oca contraire , les dépenses qui encouragent Pindustrie ace enrichissent l'Etat. C'est la guerre qui appauvrit néaa cessairement le trésor public , à moins que les déceoc pouilles des vaincus ne le remplissent. »j>

« L'éditeur du poëme des Jardins de Betz , par feu ce Cenitti ( 179a , //1-80 ) , dit aussi : ceoc qu'un propriéccoc taire qui replante ses jardins ou qui rebâtit son châa<c teau , replante et rebâtit, sans le savoir, le verger

ttcr et la chaumière des paysan^i qui travallleiit .poui^

CCCC lui. 39»

ce Je voudrois ici pouvoir produire les mémoires ôri* ce ginaux qui m^ont guidé dans ces détails ^ chose qui ce seroit possible , car ils existent y quoiqu^on ait dit que ce Louis XIY les fit brûler : mais ils sont disséminés tt maintenant dans diflerens dépôts , d^où il faut espérer a qu'on les retirera un jour pour les réunir en un seul. <c En attendant je vais indiquer quelques ouvrages îmcc primés qui pourront fixer le degré de confiance que ' ce mérite ce que j'affirme comme 'positif.

ce Gobert y ci>devant intendant des bâtimens de ce Louis XIV y dans un Traité pour la pratique des ce forces mouvantes ( Paris , 1 702 , //i-4® ) 9 dit : cccc qu'il ccce fut chargé de faire l'estimation des terres , bois , ceœ prés et autres héritages pris pour ces constructions y aec et que c'étoit un objet de plus de 5,ooo,ooo liv. du cca temps. »» ce Mes mémoires portent cette dépense à ce 5,912,104 liv. 1 s. lo den. du temps , qui valent ce 1 1,824,208 liv. 3 s. 8 d. monnoie d'aujourd'hui.

ce L'Encyclopédie, à l'article Canal, en parlant de ce celui du Languedoc , dit cccc qu'il a coûté 3o, 460,000 1. cecc valeur d'aujourd'hui, (ou i5,23o,oooliv. valeur du crée temps), et que le Roi en a payé près de la moitié ^ «ïccc qui est de i5,23o,ooo liv. , (ou 7,61 5, 000 liv. valeur cccc du temps.) 3333 ce Mes mémoires donnent pour la part ce du Roi , 15,473,1 1 il. 18 s. 8 d. valeur d'aujourd'hui , ce ( ou jyj?>6^555 liv. 19 s. 4 <!• monnoie du temps. )

ce Enfin l'auteur de l'article Versailles , dans la même <r Encyclopédie, en faisant une sortie violente sur les a dépenses faites au château de cette ville , dit cccc qu'on cccc ne peut que regretter les 8,000^000 de rente qui

«Ba formèrent 9 en troia reprises j un emprunt ie Œoc 160,000,000 Ut. perdus à la construction de Veraa sailles. »» ce Cet auteur, du moins , paroît mieux insce truit que le maréchal de Belle-Isle, du véritable mona tant de la dépense , et confirme la vérité de mes déce tails, qui la portent à 162,302,8281. 18 s. 4<^* 9 mais ce en y comprenant Trianon , Clagny , la machine de ce Marly et les travaux de Maintenon.

ce On voit donc que ces diverses évaluations sont aucc dessous de celles fixées par les mémoires qui m^ont ce guidé ; qu^ainsi ces mémoires n^ont pas cherché à ce dissimuler ces dépenses.

a Je n'entreprendrai pas de justifier le f,oût de ce Louis XIV pour Versailles , tant déprimé par beauce coi^p d'écrivains, ni la préférence qu'on lui reproche ce d'avoir donné à l'embellissement de ce lieu sur celui ce de Paris.

. ce Voltaire dit à ce sujet, cccc que si ce prince avoit ctce dépensé à Paris la cinquième partie de ce qu'il en a cecc coûté pour forcer la nature à Versailles , Paris seroit cecc dans toute son étendue aussi beau qu'il l'est du côté cccc des Tuileries et du Palais-Royal. »»

ce Voltaire que j'aime à citer , parce que , malgré le ce reproche que lui font beaucoup de personnes , d'avoir ce émis des opinions erronées sur les arts , c'est certainece ment celui des écrivains non artistes qui en a parlé le ce plus pertinemment 5 Voltaire , dis-je , n'avoit pas sous ce les yeux les véritables bases de ce calcul, lorsqu'il faice soit cette remarque.

ce Versailles , avec ses accessoires , a coûté environ ce 1 62,000,000 liv. (8 1 ,000,000 liv. monnoie du temps ) \ ce le cinquième de cette somme est un peu plus de

«c 32,000,000 lÎY. ( 16,000,000 liT. ) ; or, pendant les « Tingt-sept années , durée des trayaux de Versailles, ce Louis XrV SL précisément dépensé dans Paris ces ce 32,000,000 1. , tant au Louvre qu'aux Tuileries , à « l'Observatoire , aux Invalides , à la place Vendôme , « au Val-de-Grâce , etc. • etc.

ce Ces monumens ont orné les qi^artiers de cette ville ce où ils se trouvent situés , mais ils n'ont pas embelli « Paris dans le sens indiqué par Voltaire. 11 étoit en effet ce bien plus facile à Louis XIV d'embellir une ville non* a velle , qu'il créoit , où il donnoit gratuitement des terce rains à la cbarge de laisser ijine grande largeur aux a rues et de bâtir suivant des alignemens, même sui* et vant des dessins prescrits , que d'élargir et redresser ff. les rues d'une ville ancienne, bâtie au hasard, et où a cette espèce d'embellissement' ne peut se faire qu'aux ce dépens des propriétés qui bordent des rues irrégulière$. a et étroites.

a Je me bornerai donc à observer qu'on a trop exaa géré les dépenses de Louis XIV pour s^es bâtimens , etc . »

 la suite des extraits que nous venons de rapporter , lyi. Guillaumot donne , pag. 1 8-25 de son Mémoire , Les tableaux on états de dépenses annoncés précédemment.

Le premier est intitulé : ce DÉPENSES DE VER-

CC SAILLES , FAR CHAPITRES , DEPUIS 1 664 JUSQu'eK

« i6ço. Maçonnerie de Versailles et ses dépendances , a compris Trianon, Saint- Cyr et les églises de Notre^ « Dame et des Récollets (i).

(i) Nous avoos déjà eu occasiou de dire que FimpressioD da Mémoire de M. Guillaumot n*avoit pa» été très soigfiée; nous en voyons ici uue nouvelle preuve : r^rtivie MaçQnnçrie ne devroi^

a Pendant lesJîtes 27 années. 42^572,0241 8» 2^

« Charpenterie. ..;.... 5,107,376 2 10

ce Couvertures , etc. , etc.

à continuer jusqu'à l'article :

Gc Diverses dépenses extraordi-

ce naires 5,598,123 5 S

Ce premier tableau est le même que celui que nou» avons rapporté dans notre ouvrage , pag, 16 et 1 7 . Le titre diffère un peu de celui que nous a fourni M. de Bausset , parce que ce tableau , comme nous l'avons déjà dit , ayant été coupé en deux par M. Guillaumot , n'offre que la moitié de celui que nous avons donné en entier d'après M. de Bausset. La dépense qui regarde Versailles simplement , dans la première partie de ce tableau , monte à 121,753,816 liv. i5s. 2d. monnoie dVujourd'hui, ( ou 60,876,^8 liv. 7 s. 7 d. monnoie du temps ); et la dépense qui regarde Clagny , Marly , tableaux^ argenterie , etc. , dans la seconde partie du tableau , est de 65,324,720 liv. 18 s. 00 d. , valeur d'aujourd'hui , ( 32,662,360 liv. 9 s. 00 d. , valeur du temps ) , ce qui donne pour les deux parties, 187,078,537 liv. i3 s. 2 d., valeur d'aujourd'hui, ( ou 93,539,268 liv. 16 s, 7 d. , valeur du temps) , ainsi qu'on le trouve dans notre ouvrage, j[7a^. 17, et dans une note précédente ^pag, i55.

Le second tableau ^pag, 21 du Mémoire de M. Guillaumot , a pour titre : « DÉPENSES DU CHATEAU DE ce VERSAILLES , par année , depuis 1 664 jusqu'en c< 1690 , à 52 liv. le marc. y>

point faire partie du titre ; il est le premier article du tableau et de voit être en caractères romains comme les autres articles Charpenterie y Couvertures , etc. C'est ainsi que nous rayoûfl clisposé , j!7fl^. 16 de notre ouvrage.

• Ce tableau n^est point dans le Précis analytique de M. de Bausset, ni par conséquent dans notre ouvra c;e ] et cependant il étoit fort essentiel , car c^est celui qui nous donne une connoissance plus positive de ce que Versailles seul a coûté réellement ; nous allons donc réparer cette .omission involontaire , en rapportant textuellement ce tal)leau. Nous y trouvons que Versailles a coûté ^

En En En En En En En En En En En En En En En En En En En En En £n

6jj 3y25jy^6y . 2 8

678 5,245,3jo 7 8