I ■ ■ ■ I II

Total 1 65, i3i, 494 5 »

Le total énoncé dans le Mémoire de M. Guillanmot est de 162,302,828 liv. 18 s. 4 d. ; c^est nne erreur (sans don te typographique) de 2,828,665 liv. 14 s. 8 d* que Taddition de toutes les sommes formant les dé-> penses de Versailles par année , £iit aisément recon* noitre. U résulte donc de ce total , que "Versailles a coûté en tout i65^i3i ,494 ^î^* 5 s o d. , valeur dWjourd'Kui , ou 82,565,747 liv. 2 è. 6 d. ^ valeur du temps.

Le troisième tableau, pag» 22-24 du Mémoire de M. Guillaumot , .est intitulé : ce État général des déce penses des bâtimens du Roi pendant les vingt-sept ce années des grands travaux de 1664 à 1690 , suivant ce les états finaux et arrêtés des comptes au vrai :

1666 , etc.

Et ainsi de suite ju^qu^à Tannée 1 690.

Nous avons donné , pag\ 22 de notre ouvrage , la lista exacte de toutes les sommes de ce tableau ^ d'après le Précis de M. le cardinal de Bausset , qui a eu sotn de corriger une erreur de calcul dans Taddition , et qui porte sur le total. M. Guillaumot l'établit à ^o6^5'/5^655 1. 00 s. 10 d. , et il est bien réellement de 307,575,6541. 10s. 10 d. C'estun million , ou plus exactement 999,999!. a o s. dont le calculateur s'est lr6mpê 5 ce qu'il eût été facile

d'éviter en yérifiant Popération. Il paroit que M. Guillau^ mot ne se doutoit pas de cette erreur ; car 9 précédemment , pag, 10 de sa brochure, il rapporte en touteà lettres ce montant fautif de 3o6 millions, été. , et même y k la seconde tranche , il met cinq cent soixante-cinq mille, au lien de cinq cent soixante et quinze mille» Fuis à \a.page 1 2 , il donné cette somme en cIiiiTres, tou-> jours de 3o6,565 mille , etc. ; mais postérieurement il rétablit, toutes les fois quHl la cite , à 306,675 mille ^ etc. Ou Toit quUl y a eu de la négligence , soit dans la rédaction du manuscrit, soit dans Pimpression.

Mais une erreur bien autrement grave se rencontre dans la série d^articles qui sont à la suite de ce tableau f «t qui présentent les mêmes dépenses classées , non plus J>ar années, mais par noms des lieux où elles ont été faites.

Cette série est précédée de ces mots :

ce Ces dépenses ont été faites , savoir :

ce A Versailles , Clagny , Marfy

a et accessoires . 187,078,537! i3* 2^

ce Au Louvre et auit Tuileries. 21,217,928 8 10 <c A Saint-Germain , etc. , etc. »

Tous ces articles se trouvent dans notre ouvrage f pag, 17 et 18 , avec la différence que le premier article , de 187 millions , etc. , est à la fin de la série au lieu d^étre au commencement, et qu'il y a deux sommes totales :

L^unede i20,497jIi61 17» Qà

Et Tautre , de ladite somme de 187,078,537 i3 2

Ce qui forme en tout^ non 3o6 millions etc., comme le dit M. Guillaumoty mais biea • 3o7,575,654 10 xq

Ce résultat paroit fort exact diaprés radditlon des deux sommes totales qui le précèdent ; et cependant il en est autrement , et voici en quoi consiste la grare erreur dans laquelle nous a fait tomber M. de Bausset

d'après M. Guillaumot ; cVst que la série d'articles dé-

taillés dans notre ouvrage ^ pag, 17 et 18, et dont nous venons de porter le total à mo^^f^j^xiù liv. 17 s. S à, y n'offre réellement que 83,2o8,4^i liv. 16 s. 10 d. ^ ce qui présente un déficit de 37,288,665 1. 00 s, lO d. , et réduit par conséquent le total général des 307 millions, etc. y à 270,286,989 liv. 10 s. D'où provient ce déficit on cette erreur ? Nous l'ignorons 5 peut-être est-ce de l'omission d'un ou de plusieurs articles de dépenses par M. Guillaumot^ ou peut-être les dépenses ont été moindres de cette somme de 37 millions , etc. Quoi qu'il en soit ^ c'est une erreur qui nous paroit ne pouvoir se rectifier qu'à vue des pièces originales déposées aux archives.

Enfin M. Guillaumot termine ses tableaux et états de dépenses par dire que ce Les fonds faits pour ces dépenses pendant vingt-septannées ont été de 294,707,090!. y et qu'ainsi , lorsque les travaux ont cessé en 1690 ^ il y avoit un arriéré de 1 1 ,858,565 liv. ; » mais comme M. Guillaumot est parti de son total erroné de 3o6 millions , etc. , pour établir cet arriéré , il l'a rendu moindre d'un million. En effet, si la dépense a été de .' 607,575,654^ 10* 10 <^

Si les fonds faits n'ont été que

de 294,707,090 » »

L'arriéré doit être de ... . 12,868,564 10 10

Ici finissent les tableaux et états de dépenses rapportés par M. Guillaumot. Nous allons continuer l'analyse de son Mémoire.

Nousayond parlé dans notre ouvrage (pag.3eipassïm) , d^tin écrÎTain qui renchérissant sur Mirabeau , portoit la dépense de Versailles , non pas à 1 200 millions , mais à quatre milliars six cents millions; M. de Bausset n'ayant pas. nommé ce publiciste , nous ignorions son nom. M. Guillaumot nous apprend , pag. 26 de son Mémoire ^ que c'est M. de Vôlney , membre du Sénat conservateur, qui , dans ses Leçons d'histoire prononcées à l'Écold

normale eu Tan m, et imprimées en Tan viii , accuse Louis XIY d'avoir dépensé quatre milliars , etc. , pour Versailles , et il cite le passage suivant tiré de l'ouvrage même de M. de Volney , pag. 24 1 . *

ce Ce sont les palais du Louvre , de Versailles ^ et là «c multitude de temples dont est surchargée la France ^ ce qui ont aggravé nos impôts et jeté le désordre dan$ <c nos £nances. Si Louis XIV eût employé en cbemins et <c en canaux les quatre milliars six cents millions a qu'a coûtés son cliâteau déjà en dégât, la France n'eût* ce vu ni la banqueroute de Law , ni ses conséquences re- « produites parmi nous. »

M. de Volney ajoute en note : « H existoît chez l'an- « cien intendant des bâtimens ( d'Angiviller ) , un vo-' •c lume manuscrit superbement relié , qui étoit le recc gistre des frais de la construction de Versailles , et a dont le résumé , au dernier feuillet , étoit de quatorze. ce cents millions de livres tournois ; mais l'argent étoit à ce 1 6 francs le marc , et il est de nos jours à Si livres. »'

Ce résumé de quatorze cents millions n'est pas^ plus fondé que l'argent à 16 francs le marc sous Louis XIV j et il faut que M. de Vplney , qui avoit beaucoup d'instruction , ait été singulièrement préoccupé dans ce moment pour avancer de pareilles assertions. Le résùlné

total du ntftnuscrît en question qui a appartenu k M» Guillaumot (i) , porte simplement 153,282,827 Ut. ]0 s. 5 d. ^ ce qui est un peu éloigné de quatorze cent9 millions, M. Guillaumot , incertain si M. de Yolney a. vu le manuscrit , ou s^il s^en est rapporté à autrui sur le

(1) Ces! ce manuscrit dont nous ayons parlé ipag, 19 de notre ouvrage ) , et qui a été rédigé par un commis de Mansart. II est assez intéressant pour que nous rapportions tout ce qu^en dit JM. Guillaumot , qui d'ailleurs nous révèle le nom de ce commis. Voici comment il 8*en exprime, pa^. 29 et 3o de son Mémoire :

«Le manuscrit cité dans la note de M. de Volney , m'appar- « tient. (Test un in-folio relié en maroquin rougé , orné de fes- •c tons et filets en or , doré sur tranche , avec un cartouche aa m milieu aux armes de Hardouin Mansart sur-intendant des fc bâtimens , auquel il est dédié. L*auteur se dit fils d*uu principal <t commis de ce département, et ne s*est fait connoitre que pav fc les lettres initiales de ses noms , G. M.

ce G^est moi qui avois engagé le directeur général de$ bâtimens n à faire examiner par les chefs de ses bureaux , quel degré de «1 confiance on pouvoit y prendre. On négligea de s'en occuper «c et je repris mon manuscrit.

<c A répoque de la Révolution , et sur- tout à la publicatiou ce de la lettre de Mirabeau à ses commettans , on s'en souvint* « Je demandai à concourir à la vérification des faits avancés M dans cet ouvrage. Je découvris d'abord qu'à l'époque où il a ce été écrit, il existoit dans les bureaux des bâtimens un pre- « mier commis, nommé Marinier ; j'y reconnus le père do n l'auteur du manuscrit. Je trouvai successivement les mémoires <« de chaque nature de dépense , année par année , arrêtés k, <c la Chambre des comptes *, je trouvai aussi les états des fonds <c faits pour ce départemeut , année par année. Ils se montent , ce peuclaut les vingt-sept années de ces travaux , à 1 47,353 j545 1. ce monnoie du temps ; et comme les dépenses se sont élevées « pendant le même espace de temps, à 153,382,827 liv. 10 s, p « aussi monnoie du temps, il s'est trouvé un arriéré de 5.92(1,282 K #1 10 j. , lorsqu'eu 1690 ces travaux ont cessé, »

SÎsumé y présume qne lui ou la personne qu! lui ft rendu compte, aura cru voir le zéro des sous à la suite des livres , ce qui , en augmentant la somme d'un millîar ^ Taura portée à i ,532,828,270 liv. , <x et , ajoute-t-il , on aura été généreux en la réduisant à quatorze cents mil<* lions. :o

Quant au taux de Targent à 1 6 fr. le marc pendant la construction de Versailles , M. Guillaumot dit oc que c'est ce diaprés cette supposition que M. de Yolney évalue ce» ce quatorze cents millions du temps à quatre milliara ce six cents millions d'aujourd'hui , à 62 liv. le marc ^ ce mais , continue-t-il , il est facile de se convaincre , à ce l'inspection du Traité historique des monnoie^ de ce France, par Leblanc , que , depuis 1 64 1 jusqu'en 1 679 y ce il étoità 26 liv. 10 s. , et depuis 1679 jusqu'en 1690»' ce à 29 liv. 6 s. 1 ] d. Dans mes évaluations, dit toujours ce M. Guillaumot , je l'ai supposé à 26 liv. le' marc, moice tié de 52 liv. valeur d'aujourd!liui , ce qui est environ ce un neuvième de moins que sa véritable valeur. J'aurois ce donc dû réduire les dépenses d'un neuvième et les a porter à 271 millions et demi au lieu de 3o6 millions ce et demi , et celles qui s'appliquent uniquement aux ce bâtimens, à 232 millions et demi.

.ce Mais toutes ces erreurs, continue M. Guillaumot ^ ce sont réparées à la page 244 9 où M. de Yolney dit : cca L'bistoire dépose que la guerre conduit tout peuple cccc vainqueur ou vaincu à une ruine égale (1) »» ec Voilà

(1) Nous ne voyons pas trop comment cette phrase répare rexagëration monstrueuse des quatre milliars six cents millions , dont M. de Volney gratifie la mémoire de Louis XIV, ni comment elle peut excuser son erteur sur Pestimation du marc d*argent à 16 fr. sous les premières aunées du règne de Louis XIV y

ec quelle est, quelle sera toujours la vérl table, caufte dem ce déficit en finances , et non la dépense des bâtimens ^ « qui au contraire est une source de richesses pour riinec mense quantité d'ouvriers de toute espèce qui con- «c courent à leur construction et entre lesquels le prix ce se partage. x>

, M. Guillaumot termine son Mémoire par un article intitulé : Précautions d prendre pour ne pas se tromper dans l'évaluation des dépenses relatives aux canstruc^ iions importantes. Ce morceau nous a paru intéressant 9 comme il peut être utile et qu'il n'e&t pas très long j nous allons le rapporter textuellement.

oc II faut d'abord , dit l'auteur , bien convenir de ce ec qu'on veut faire , arrêter en conséquence des projets fc bien développés , depuis les fondations jusques et cornet pris la couverture 5 faire rédiger ensuite un devis de ce construction qui détermine de la manière la plus préce cise , comment cbaque nature d'ouvrages doit être ec faite , et un devis estimatif bien circonstancié qui fixe ce les prix de chacun de ces ouvrages 5 enfin , prendre lac ce soumission d'un ou de plusieurs entrepreneurs connus^ « d'après des prix débattus ou déterminés sur difFéce rentes soumissions particulières ] prévoir qu'il y a a des objets susceptibles d'augmentation , malgré toutes ce ces précautions , tels ique les fondations , les puits , « etc. , etc. 5 s'attendre encore que si l'on n'a pas fait .« faire des modèles pour les serrures , espagnolettes ,

taudis qu'il étoit à z6 liv. 10 s. Non , cette phrase n'est point une réparation , mais un petit lénitif propre a adoucir l'humeur qu'auroit pu prendre M. le membre du Sénat conservateur , de se voir relever des erreurs aussi graves et aussi palpables.

^ sculptures , ciselures , etc. j etc. , qui sortent des oc formes ordinaires , pour servir à P^^ppui des marchés ^ «c on aura des dilTérens avec les entrepreneurs pour ces ce objets sujets à beaucoup d^arbitraire. Ces précautions , ce qui sont la sauve-garde de la fortune des propriétaires, ce sont indispensables ^ mais c^est là le beau côté de la a médaille ] en voici le revers.

a Pour un tel travail qui est immense , il faut un temps ec considérable ^ et ceux qui veulent bâtir sont toujours «r pressés. Pour peu qu'un édifice soit important ^ il faut ce des modèles pour en faire le toisé avec exactitude ; ce il faut' une grande quantité de plans et de coupes a pour pouvoir tout détailler et déterminer. Il faut , à rc Tappui de ces plans qui tous doivent être triples , ce des devis et marchés aussi triples^ Pun pour le proce priétaire , l'autre pour l'entrepreneur , le troisième « pour l'architecte. Il faut à celui-ci une juste rétribucc tion pour un travail aussi fastidieux qu'important ; ce car , comme je l'ai observé à la page 1 1 des Considé^ ce rations sur les connaissances nécessaires à un architecte: ,acc Un devis et marché asse*^ bien fait pour guider et concca tenir l'entrepreneur ^ et qui soit en même temps à «ce l'abri de tout changement et de toute chicane, est un cccc prodige plus étonnant et plus difHcile à enfanter que rccc la composition la plus brillante. 33» ce Tout cela occa-* ce sîonne des frais accessoires que le propriétaire regarde ce comme perdus pour lui. 11 faut enfin une surveillance ce continuelle pendant l'exécution, pour empêcher l'encc trepreneur de s'écarter du devis , et il n'en faut souor vent pas moins pour arrêter le propriétaire lui-même ce dans les changemens que ses fantaisies lui suggèrent. tt Mais pour l'entier succès de ces mesures ^ il faut

«e ie eonconrs ef la réunion d^nn architecte IiaLiIe et m-v cr tègre y ayec un entrepreneur expérimenté et solyable. œ Le soin du premier pour la conservation de sa repucr tation , sera le frein à la cupidité du second , s'il en est «c susceptible , et Tintérét de celui-ci sera un puissant et obstacle aux écarts du génie de celui-là.

ce Presque toutes les constructions considérables sont « toujours restées imparfaites , après avoir coûté beauoc coup d'argent , parce qu'on les a entreprises trop a légèrement et sans les précautions que je propose , ou « parce que la ruine des entrepreneurs^ lorsqu'on sL ce adopté la mesure dangereuse des adjudications , les a ce souvent arrêtés avant que la moitié des ouvrages fut ce achevée. J'indique ici , pour le succès de ces entrece prises , la seule route qu'il faille suivre pour ne pas ce s'engager au hasard dans un labyrinthe de dépenses ^ ce ea la suivant, on a le temps de s'étendre, de se resce treindre , de se rectifier , suivant les circonstances et ce les moyens , et d'éviter ainsi toute espèce de surprise ce et de sujets de regrets.

ce Tout administrateur , tout propriétaire qui s'écarte ce de cette route , peut être certain de s'égarer ] mais ce il ne doit s'en prendre qu'à lui-même, si ce foible ce écrit parvient jusqu'à lui et qu'il y donne un moment ce d'attention.

ce P. «S. A l'instant je reçois une nouvelle preuve des a erreurs où l'on a jeté le citoyen Volney en l'assua rant qu'en l'an m ( 1 795 ) , le Panthéon français ce ( Sainte-Geneviève ) avoit déjà coûté plus de 3o milce lions. La vérité est que, depuis 17^5, époque du ce commencement des travaux de ce monnaient, jusce qu'au i^r du présent mois de pluviôse an ix de la Ré-

a publique ( 21 janvier i8ai ) , la dépense ne s^élèye qu^à ce 12,827,091 liv. 19 s. 3 d. 9 non compris les échafaucc dages en ' étaiement pour les piliers du dôme, qui, <c depuis le 16 thermidor an vi ( 3 août 1798) jusqu^à ce ce jour , co&tent environ 200,000 francs. »

Telle est la fin du Mémoire de M. Guillaumot ; nous pensons que la notice détaillée et les extraits que nous venons d^en donner , joints au Précis de M. de Bausset que noui avons rapporté en grande partie au commence^ ment de notre ouvrage , suffisent pour en donner une idée complète. Si nous Pavions eu plutôt en communication , nous eussions marché d^un pas plus assuré dans le sentier que nous a ouvert le Précis de M. de Bausset ^ .mais cela ne change rien au résultat de nos recherches , qui est de prouver que le château de Versailles n^a pas coûté le quart des sommes que ^ignorance ou la malveillance s'est plu à proclamer , et que c'est très injustement que Ton a accusé Louis XIV d'avoir ruiné sa na« tion par le luxe de ses bâtimens.

yiN.

TABLE