CHAPITRE IV

tion roumaine qu'on lui avait attribué. En ce qui concerne le caoutchouc, je demande que l'on cherche à tout prix à le remplacer par le caoutchouc synthétique. Il y aurait lieu également d'étudier si la marine ne pourrait restreindre ses besoins en caoutchouc brut. Pour le bronze, l'étain et l'aluminium, je prie qu'on examine encore une fois où l'on peut faire des économies, comment on pourrait faire monter la production, et les mesures qu'il y aurait lieu de prendre pour saisir les approvisionnements existants — notamment en pays occupé.

Il faut prendre son parti de ce que le remplacement du nickel par le chrome ne donne pas toute sécurité et aussi de ce que le nickel ne soit plus employé pour les cuirasses. Je le répète, une augmentation suffisante du nombre de nos avions pour le printemps 1918 est d'une importance décisive. Je demande qu'on prenne toutes dispositions pour qu'on arrive à construire 2.000 avions et 2.500 moteurs par mois dès que, grâce aux mesures indiquées ci-dessus, notre situation se sera améliorée sous le rapport des matières premières. Au cas où cela deviendrait nécessaire, on devrait y employer ses dernières réserves.

Réponse prochaine est demandée.

Chef de l'Etat-Major Général de l'Armée en campagne, II n° 67666 op.

Réponse à la note du 13-10-1917 Ea n" 124/17 K. R. A. K.

G. Q. G., le 27-W-19n.

A L'OFFICE DE GUERRE

La note rappelée ci-dessus m'avait laissé quelques doutes : ils ont été soumis à M. le Chef de l'Office de Guerre par le délégué que j'avais envoyé à ce sujet. Làdessus, eut lieu, le 23-10-1917, une conférence à l'Office des Chemins de fer de l'Empire, ce dont je suis très recon-

naissant. Néanmoins cette conférence, d'après le rapport de mon délégué, n*a pas encore fait la pleine lumière. Le seul point qui paraisse certain, c'est que, depuis quelque temps déjà, V acier dur manque. Par suite :

a) les fabrications nouvelles de corps d'obus ne répondent pas aux besoins;

b) les livraisons de matériel de superstructure pour les chemins de fer peuvent à peine suffire aux besoins les plus urgents.

J'admets qu'entre temps l'Office de guerre a entrepris les démarches nécessaires pour faire disparaître ces inconvénients. Néanmoins, étant donné l'importance de cette question pour l'armée, je me permets d'exposer encore une fois ce qui suit :

1** La question des munitions devient de plus en plus décisive et domine la situation. Les durs combats du front ouest finiront-ils cet hiver? A quel m.oment? L'incertitude est absolue. On peut conclure des efforts des Anglais et des Français qu'ils se poursuivront jusqu'à ce que la décision soit obtenue. Nous devons donc compter que les attaques continueront, sur une vaste échelle, tout le long de l'hiver. Nous sommes obligés de nous arranger de telle sorte que la lutte reprenne avec plus d'acuité au printemps. Il s'ensuit que nous ne pouvons plus laisser nos réserves d'obus baisser trop fort : bien au contraire la fabrication doit, d'une façon générale, correspondre à la fois aux dépenses du front et aux fournitures de poudre et d'explosifs.

2" Pour remédier u?ïe bonne fois et au plus tôt au déficit actuel en obus, il paraît nécessaire de reprendre sur le contingent d'acier dur attribué aux chemins de fer. J'espère que M. le Ministre des Travaux Publics donnera son adhésion à cette mesure et que le Chef des Chemins de fer de Campagne réduira au minimum ses demandes pour les mois prochains. Il est clair toutefois que ces mesures ne peuvent êlre que provisoires, c'est-à-dire qu'elles ne peuvent intervenir que pour un ou deux mois. Passé ce temps, il faudra fournir aux chemins de fer du matériel de rechange.