DE GALÈRE

Ce titre n'est point celui qui convient au manuscrit. Sur le premier feuillet , le copiste , à qui l'on doit i 1 6 pages remplies du registre, écrivit, d'une écriture cursive trèslisible et beaucoup meilleure que celle des pages comprises entre les n°" 1 1 et 20 :

« Payement de la gaUere nommée l'Arbmjbstriere pmr neuf moys Jiniz le dernier jour de juing ml V e xxxvij.

Et de la despense faicte pour le Radoub et equipaige de trois galèaces pour la duchesse douairière de Longueuille qui en Vannée mil v c xxxviij passa par mer en Escosse pour le mariage d'elle auee le roy dud. paj's.

Au-dessous de ces lignes, on lit : Double; et plus bas : M 9 Palamy des Gontier coie (commissaire?).

Qu'était-ce que maître Palamy des Gontier? Le manuscrit nous l'apprend à sa première page. On y lit, en effet, dans une copie du préambule des Lettres patentes, données par François I er , à Grenoble, le xxiiij 6 jour d'oct. l'an m v c xxxvij, que le roi a « commis et député maistre Palamy des Gontier, son notaire et secrétaire , à l'exercice de Testât et office de trésorier de la marine de Ponant, parla suspension qu'il en a faicte de Jehan de Vy mont, trésorier.»

Jean de Vymont n'avait pas rendu compte de sa gestion, et, comme disent les lettres patentes, il était resté en arrière envers le Roi « de grosses sommes de deniers. » Maître Guillaume, prud'homme, conseiller général des finances et trésorier de l'épargne, avait demandé au Roi la suspension de ce comptable négligent, et avait proposé de le remplacer par un notaire secrétaire de Sa Majesté, nommé Claude Guyot. Celui-ci s'était bientôt excusé de remplir cette commission, parce que «les "autres offices èsquelles il était continuellement occupé pour le service du Roi » ne lui laissaient pas le temps d'y vaquer. Alors Palamy avait été nommé à sa place.

Maître Palamy des Gontier était donc trésorier de la marine du Ponant, et, en cette qualité, il faisait toutes les dépenses pour l'entretien , l'armement et l'équipement des vaisseaux que le roi avait au Havre-de-Grâce et dans les ports de l'Océan.

C'est d'une part de ces dépenses que le registre 9469-3 rend compte article par article. Le titre que j'ai transcrit dit à quelle occasion des navires furent armés et en quel temps; le manuscrit nous fournit de curieux détails qu'il est bon de rapporter ici.

Des lettres patentes, données à la Côte-Saint-André, le 1 er mai 1 538 , signées par le roi François I er , et datées de la a 4 e année de son règne, chargèrent Charles de Mouy,

chevalier, seigneur delà Milleraye, vice-amiral (i) , et Claude de Montmorency, seigneur de Fosseulx, maître d'hostel ordinaire du Roi (2), de «regarder et aduiser et ordonner par eulx et chascun deulx lun en labsence de lautre de tous les fraiz, mises et despenses qu'il est requis faire pour le radoubt equipaigë armement aduitaillement et nauleaige de trois ses (du Roi) galeaces et autres vaisseaulx nécessaires pour le passaige de mad. la duchesse douairière de Longueuille qui de bref deuoit passer par mer en Escosse pour le mariage délie auec nostre très cher et très amé cousin et beau filz (3) le Roy d'icelluy pays d'Escosse » (fol. 3 et 3 v°).

François I er nomma pour commander en chef les bâtiments que de Mouy et Montmorency devaient faire mettre en état, Jacques de Fontaines (4), seigneur de Mormoulins, lieutenant général , celui-là même qui avait déjà conduit en Ecosse «la feue Royne d'Escosse fille dud. seigneur Roy.» (Fol. 55 v° et 56). Mormoulins (5) alla en Provence trouver le roi pour s'entendre avec lui sur tout ce qui se pouvait rapporter à la nouvelle mission dont il était chargé (fol. 54 v°) et (ceci n'est pas sans intérêt) il ne resta que vingt et un jours pour aller du Havre en Provence et revenir au Havre (6) v

Le radoub et l'armement des galeaces marcha vite. L'armement ne devait être fait que pour un mois (fol. 47 ); le voyage de la duchesse de Longueville et le retour des navires au Havre ne dépassa pas, en effet, ce terme. Le 1 2 juin les galeaces étaient prêtes (fol. 54 v°, Jig< 22).

Jacques de Fontaines était à Nogent-le-Roy quand la future épouse de Jacques V arriva à Rouen; et, du Havre, on lui dépêcha un nommé Jacques Mathieu pour l'avertir de l'arrivée de la duchesse et lui dire de a soy diligenter et sen retourner aud. port et Havre de Grâce pour la monstre et reueue des mariniers et gens de guerre louez pour léquipaige des galeaces (fol. 54, lig. 1 7 et suiv. ). »

On trouva sans doute que trois galeaces suffiraient pour

— iOque madame de Longueviile fut conduite «seurement et en honneste estât et cïompaignie jusques au pays d'Escosse ( fol. 3 v° ) ; » car, dans le compte de Palamy des Gontier, il n'est point question d autres bâtiments armés pour ce voyage.

Lies gâléaces mises aux ordres de la reine étaient, outre la Réale, <jui avait dû nécessairement être choisie , le Saint- Jehan et le Saint-Pierre. La Réale porta l'auguste passagère et quelques personnes de sa suite; le reste du « train » de la princesse fut réparti à bord des deux navires inférieurs. Jacques de Mormoulins monta la Réale , qui était commandée par Jehan de Clamorgant, seigneur de Sonnes. Le Saint-Jehan avait pour capitaine Jehan de d'Orgemont (7), et le Saint-Pierre, Baptiste Auxilia (fol. 53, 53 v°).

Notre manuscrit nomme tous les officiers, mariniers et gens de guerre qui s'embarquèrent sur les gâléaces de Jacques de Fontaines. Il résulte de ces espèces de rôles d équipage, comme du compte des vivres et de Y estât des capitaines , que les gâléaces étaient inégales de force et de grandeur. Ainsi la Réale avait 1 90 hommes en comptant le capitaine, le Saint-Jehan i63, et le Saint-Pietre seulement i4o.

Sous les ordres du capitaine , dans chaque galéace , étaient un maître (8), un contremaître et quatre carsoniers (9). La Réale avait deux pilotes, les autres n'en avaient qu'un; toutes les trois avaient deux maîtres vallets (10), deux maîtres charpentiers calfats, un maître canonnier, un maître bouteiller (1 1) et un tabourin ou tambour. La Réale avait deux trompettes, le Saint-Jehan n'en avaient qu'un, le Saint- Pierre n'en avait point. Quant aux canonniers , ils étaient 1 1 sur la Réale, 7 sur le Saint-Jehan et 6 sur le Saint-Pierre. Le document ne nous apprend pas de quelles pièces se composait l'artillerie des gâléaces ; tout ce que nous savons, c'est qu'au moins quelquesrunes de ces pièces étaient sur affût.

La solde de chaque homme embarqué nous est donhée par le compte de Palamy des Gontier, comme sa fonction à bord. Nous Voyons (fol. 45 v°), à l'article cinglaiges{\ 2), que Jacques Malon ou Malo (fol. 4 7 v°), maître delà galéace la Réale, Nicolas Cousin, maître vallet de lad. galéabe, Jehan Cocq, maîli*e du Saint- Jehan, Martin Savalle, maître du Saint-Pierre, et Baptiste Auxilia, capitaine de cette dernière galéace , levèrent au Havre et à Dieppe , le premier cent bons mariniers, le second soixante et quinze, le troisième «huict vingts (160), le quatrième «six vingtz» (1 20) et le dernier vingt , au prix de 1 o sols tournois pour un mois.

Jacques de Fontaines, lieut. général, reçut la somme de cent livres tournois pour son estât (son traitement); Jehan de Clamorgant , son capitaine , toucha soixante livres ; Jean d'Orgemonl, du Saint- Jehan , soixante livres, aussi bien que Bapt. Auxilia (fol. lx 7).

La paye des maîtres fut de vingt livres ; celle des contremaîtres de dix; celle tles pilotes de six; celle des maîtres valiets de sept; celle des carsonniers de sept; celle des maîtres-charpentiers de trois livres ; celle des maîtres canonnière de sept; celle des maîtres boutèillers-tonneliers de deux; celle des trompettes de cinq; celle des tambours de quatre; enfin celle des canonniers de cent sols tournois (fol. 47v°-53).

Je dois maintenant dire ce qu'étaient les galéaces françaises du Ponant à cette époque du xvi e siècle.

Etaient-ce des navires à rames? Avaient-elleà de l'analogie avec celles de la Méditerranée ?

Le compte de Palamy des Gontier fiait mention de rames; on lit, en effet, fol. ào, lig. 2 5 : «Vne douzaine grandz auirons , au prix de neuf splz deux deniers pièce ; » mais est-ce aux galéaces quêtaient destinés ces avirons? Cela paraît douteux quand on rapproche cette mention de celle qu'on trouve aussi fol. do, à la ligne 1 1 : «Deux douzaines et demye d'auirons pour seruir au grand basteau de la

dicte gaieace la ReaUe, au prix de .six solz six deniers pièce. » Il semble bien que les avirons pour « le grand basteau » et les «grands auirons» sont même chose, malgré la différence des prix. Rapprochons les deux passages que je viens de citer de cette phrase, tirée du manuscrit auquel je consacrerai une notice quand celle-ci sera complétée : « Cent quarante rames à vingt solz tourn. pour pièce sans estre mises en œuvre ; faites et emplombées valent un escu sol chescun; » et voyons si les grands avirons à neuf sols deux deniers peuvent être égaux en longueur et en force avec les rames brutes à vingt sols. Pour que les deux leviers fussent égaux, il faudrait admettre qu'à l'époque dont il s'agit, c'est-à-dire dans la première moitié du xvi e siècle , il y avait une différence de plus de 5o pour o/o entre le prix du bois à rames du Ponant et celui du Levant; or ce n'est guère admissible.

Notre document, quand il mentionne des avirons, ne parle donc pas de rames de galéace, mais d'avirons de chaloupe. Faut-il conclure, cependant, de ce qu'aucun article des chapitres intitulés : Chap. de matières et Journées d'ouvriers, ne fait allusion aux rames, que les galéaces dont il s'agit n'allaient pas à l'aviron? La conclusion serait hasardée. Et, en effet, il est bien évident que les mâts des galéaces étaient maintenus, appuyés, assujettis par des haubans; toutefois, il n'est pas fait mention de haubans neufs ou réparés. Il est question, fol. 1 9, de Yesté (étai) du grand mât de la Réale; fol. 39 v°, de Yesté du masterel (le mât de misaine ou de bourcet); nulle part de cordage pour haubans. Cela veut dire que les haubans étaient en bon état, et qu'on avait eu à pourvoir seulement au remplacement des étais qu'un dernier voyage avait usés. Si donc je n'ai pas d'autres raisons de me décider dans la question que j'ai soulevée, je dois prudemment m'çn tenir au doute. Mais continuons cet examen.

On ne voit nulle part, dans le détail des réparations

faites aux trois galéaces, qu'aucun raccommodage ait été payé pour un banc, une banquette ou une pédague (marchepied)., et Ton voit qu'on démonta les chambres qui étaient sur les tillacs, afin de calfater librement ces ponts (fol. 1 o v°). Pour cette opération du calfatage , ou du calfact, comme dit le manuscrit fol. 9, 10, 17, 20, etc., il fallait, de toute nécessité, démonter les marche-pieds et leurs potences, les banquettes et même les bans qui auraient gêné dans leur action les charpentiers calf acteurs. Or, dans tout ce qui se rapporte aux ouvriers, aucune somme n'est attribuée à des manouvriers ayant démonté et remonté les sièges et les pédagues des rameurs. Ne suis-je pas autorisé à dire que , puis* qu'on ne trouve pas trace du démontage des bancs, banquettes et marche-pieds , puisqu'on ne voit pas un sol tournois appliqué à la réparation de ces sièges, les galéaces dont il est question n'eurent point de rameurs pour leur traversée de i538, et n'en avaient pas eu pendant la campagne qu'elles avaient faite antérieurement?

Je ne pense pas que l'on conteste ce point; car la raison tirée de ce que les charpentiers calfacts n'auraient pu faire leur office sans enlever des bancs qui entravaient le pont dans toute sa longueur, cette raison est sans réplique. Et, quant à l'autre, dirait-on que, par hasard ,il arriva pour les bancs etlesbanquettes ce qui arrivait pour les haubans, qu'ils étaient tous en bon état? Je répondrais que le hasard serait merveilleux; car, en supposant à chaque galéace seulement 1 5 bancs par bande, et sans exagération on en pourrait supposer 20, il y aurait eu pour les trois navires a 70 pièces, tant pédagues que bancs et banquettes, tandis que, pour les deux mâts, il n'y avait que 20 ou 2 A haubans; et l'on conçoit mieux 2/1 haubans en bon état, que 270 planches sur lesquelles auraient fait effort, pendant quelques mois, 270 rameurs : je dis 270 rameurs pour ne pas prêter plus de trois rameurs à chaque banc, que les galéaces fussent ou non à senziles (i3). Et puis comment

n'est-il question ni dune estrope d'aviron ni d'an tolet?

Si Ton veut bien se reporter à ce que j'ai dit des galéaces, p. i^a-Aio, t. I er de mon Archéologie navale, on verra, à la page 5y3 , qu'il y eut, parmi les grosses galères ou galéaces de la Méditerranée, des navires appartenant à la famille galère , et qui pourtant , dans certaines circons* tances, n'avaient pas de rames, pas d'équipages de rames, enfin rien de ce qui, à part la carène, faisait essentiellement le bâtiment différent de la nef ou vaisseau rond. Ces grosses galères se désarmaient de leurs avirofis pour naviguer au delà de la Sicile, versus oecidentem, c'est-à-dire pour sortir de la Méditerranée et aller de Gênes en Flandre [ad paries Flandriœ ) ; elles se réduisaient, dit le statut génois du 1 5 février 1 3Ao , ad modum lignomm de baniis sive ad navarischajn; elles devenaient galéaces-jiefs pour ainsi dire.

Le& trois galéaces dont il est question dans le compte de Palamy des Gontier n'étaient-elîes pas dans le cas de ces grosses galères génoises du commencement du xrv* siècle ? Je le crois. Que cçs galéaces fussent des navires de la famille des galères, ayant, parleur construction, plus forte cependant, de grands rapports avec les grosses galères du Levant^ je n'en doute point. Leur forme était celle des vaisseaux longs. Si elles ne bornaient pas toujours des avirons on vient de voir qu'il qn était quelquefois ainsi des galéaces génoises. Elles avaient, souq les tillaes, des chambres et des soutes (pL 7 et io v°), conp^pae les galères; devant, elles portaient des châteaux (fol. 18 v° et 20); derrière, elles avaient une poupe , construction analogue aux châteaux ou dunettes des vaisseaux. Leurs mâts étaient au nombre de deux : le grand mât ( fol. 19) et le masterel, ou mât de devant (fol. 19, 21 v° et 39 v*}. Les m*jtts recevaient des hunes à leur sommet ( fol. 21 v Q ). Je ne sais pas si a\idessus des hunes il y avait des mater eaux. Fol. 3 a on lit : u Pour cinquante liures suif qui a esté employé ^ gressqr les masta et mastereaux , pouHies et cordaiges d'ieelle ; » on lit

aussi, fol. "a 2 v° : « Goutron qui a servuy à goutronner partie des cordaiges, roasta, ma&tereaux et vergues d'icette galléaee ( la Réale). » H semble bien, d'après ces passages, que de petits mâts étaient entés au-dessus èes mâts principaux; mais était-ce des mater eaux à clefs ou seulement des flèches? Qn lit, fol. 3»9 v° du manuscrit : «Pour une autre poullie pour servuir k l'yssas de hune (la drisse du hunier) de ladicte galléace ( la Réale) ; » cela veut-il dire que le mâtereau qui portait le hunier au-dessus de la grande voile pouvait se guinder et s amener ? non, sans doute ; fl pouvait y avoir un clan au sommet de la flèche tout aussi bien qu'à la tête d'un mât spécial. Ce qui me ferait pencher pour la flèche, c'est la grandeur elle-même du hunier qui ne pouvait être bien vaste* Aucune indication ne m'autorise à avancer que sur le masterel il y eut un hunier, tout, au contraire, me porte à croire que la flèche de oe mât de l'avant ne portait pas de voile. Les voiles basses étaient carrées : on voit, en effet, que les vergues étaient supportées par deux balancées : «Pour deux poulies de valenchines x s., et ce pour servuir à la grande vergue du grand mast de ladicte galléace nommée la Réale ( fol. 39 v°). » On apprend aussi que les voiles avaient des boulines , ce qui suffirait pour trancher la question : « Siz poidlies doubles pour seruyr à la grande horyne du grand ma&tz de ladicte galléace (le Saint- Pierre) (fol. &o.)*»

La voilure carrée pour les galères n'était pas sans exemple, et l'on peut lire, à ce sujet, la note (**) page 291 et la page 4o3>, tome I er , de mon Archéologie navale (î/i).

Toute longue qu'elle soit, cette digression sur les galéaces, que nous fait connaître le manuscrit n° 94ÔÔ-3, ne paraîtra pas, j'espère, sans intérêt, car elle nous donne des notions certaines sur une manière d'armer les grosses galères du Ponant au commencement du xvi e siècle.

La Réale y h Saint-Jean et h Saint-Pierre étaient destinés à aller k Marseille en revenant d'Ecosse ; un passage de

notre document, fol. 35, le dit formellement : « Fustaille pour seruir à mectre les viures et victuailles qui

seroient ordonnez pour le passaige desdictes galleaces après leur retour dudict pays d'Escosse et delà le destroit de Gilbastard jusques au port de Marseille en Provence , le tout ainsi que le Roy leur avoit escript , lequel voiaige n'auroit esté exécuté au moyen de la paix depuis advenue (i5). » Malheureusement le manuscrit ne nous apprend pas autre chose (16).

Les faits que j'ai déjà enregistrés ici ne sont pas les seuls intéressants pour l'histoire de la marine française qui nous soient révélés par le manuscrit n° 9469-3. Ainsi, fol. 1 1 et 1 7, nous voyons : i°que les galéaces avaient dans le port du Havre chacune une place où elles faisaient leur souille (1 7); a qu'on les tirait de la souille pour les calfater; 3° qu'on les y ramenait pour achever leur radoub et leur armement ; £° que le lieu où se faisait le calfatage était auprès de la tour.

Voici les passages sur lesquels il est bon de s'arrêter un moment : « A plusieurs mariniers qui ont amené en temps fort ladicte galleace (le Saint- Jean) de sa soulle (sic pour souille ) en place près la tour dud. Havre pour luy prendre son fons et ramener icelle en ladicte soulle... — A Simon

Bonnentin pour leurs peines et saleres dauoir pris et

mis hors leauz qui estoit entrée dedans le galion appelé le Dauphin près de sa quille par la faulte de calfatz ( faute d'étoupe et de brai) afin de tirer et mectre arrière ledit galion pour plus aisément faire sortir et entrer ladite galeace (le Saint-Pierre) en sa souille quand il en a besoing... — A douze mariniers qui ont ramené ladite galeace d'auprès de la tour dudit Havre de Grâce, auquel lieu elle auoit esté menée pour calfacter son fons, jusques à sa souille. »

Il résulte de ces énonciations qu'une plage existait auprès de la tour du Havre , et qu'on y conduisait et tirait les navires dont on devait réparer la carène. Où était cette plage ?

En dedans de lai tour qui a* conservé le nom de François P* ? En dehors*, sur le bord de la mer? Près de la tour cartel qu'on appelait la tour du Vidaine* et qui était en face de la grosse tour ronde ? En dehors de cette tour ? Voilà ce qu'il est difficile de dire bien précisément. Il n'est peut-être cependant pas impossible de se fixer à cet égard.

Un document du plus haut intérêt, Les premières œuvres Ae Jacques Devaulx , « pillote en la marine , au Havre de Grâce, Tan i583 ,»Ms. admirable delà bibL du Roi, sont ornées, à leur dernier folio, d'une vue ou plan du Havre, fait avec le plus grand soin et qui donne l'état de la cité , 5o ans environ après l'époque où l'armement des galéaces fut fait pour mad. de Longueville. Cette vue se rapporte très-bien à un plan dessiné de la Ville Françoise de Grâce , sans nom d'auteur, qui paraît être du milieu du xvi e siècle (vol. in-fol. V-i5-a, cabinet des estampes, Bibl. roy.).; Tous deux montrent la ville complètement enceinte de murailles, et «'avant, en dedans de ses deux tours de défense, aucune cale , rive ou plage , sur laquelle on pût tirer des> navires au sec pour les caréner. La mer battait le pied des remparts partout, excepté dans Je fond du port et au bas <ie la tour Loyse qui s'élevait alors à l'endroit où s'ouvre le canal de Bolbec.

Ce n'est donc pas dans le port lui-même qu'était la plage où se faisait le calfatage. Les mots : «qui ont amené en temps fort ladite galleace » ( fol. n) font d'ailleurs comprendre que cette place ne pouvait pas être en dedans des tours, où le vent et la même se font pas sentir assez sensiblement pour que leur action dût rendre pénible l'œuvre des matelots qui remorquaient un navire d'un endroit du port à un autre. Au pied de la tour. du Vidame il y.avait bien un : emplacement où l'on pouvait tirer au sec des navires, mais il était plus petit et moins commode que celui qui test, en avant de la grosse tour, à droite de la jetée. C'était là, je * pense, qu'on menait les bâtiments, à la marée haute, et

qu'on les calfatait, malgré les envahissements du galet. On ne pouvait pas empêcher la marée d'apporter» autour des navire» échoués , dès pierres , du sable et des algues , mai* on dégageait les carmes quand la mer se relirait; c'est ce que nous apprend la phrase suivante , que j'emprunte au fol. 16 v° de notre document : «A Michault Haart, Jehan

Lespée mariniers la somme de trente six soir tourn...

pour auoir iceulx durant diz huit marées fouy etfossoyé dessoubz ladite galeace ( le Saint-Pierre ) pour plus aisément la visiter et ealfacter le long de la quille et gabordz. »

Si Ton se rappelle qu a 1 époque où nous reporte le compte de Palamy des Gontier on ne faisait en général les radoubs et armements que pendant la belle saison , on verra que ma supposition relative à ce que le manuscrit appelle : « la place près la tour du Havre » n'a rien de bien hasardé , la plage dominée par la tour de François I er étant généralement tranquille pendant les mois de mai, juin r juillet et août. Quant à la défense des navires carénés sur ce rivage, 1'artiHerie de la tour. y pourvoyait de reste, ainsi que les arquebusiers et arbalétriers qui guettaient sur le mu soir, et probablement aussi sur le bord de la mer.

Avant de quitter les galéaces, qui nous ont arrêté long-* temps, disons que, pour les réparations qui leur furent faites et pour leur gréement , on n'employa pas seulement des matières neuves, bien que ces navires eussent en perspective le trajet du Havre à Marseille. Je Es, fol. 3o, ligne i, du manuscrit: «Pour le rabillage (redressement) de trois cens et vng carteron de clou a crénelle ( 1 8) et barrot aussi tiré de ladicte nef ( la Françoise) mis et employé arax susd. membres et cos-tea, au prix, de v s. chacun cent, xvi s. m dieu. » Fol. 39 v°, ligne a 5 : «Pour auoir rabillé vingt six cbeuillea do fer tant grandes que moyennes tirées de ladicte grant nef qui ont esté mises et employées aux membres et costés de lad. galleace , etci 1» Le vieux cordage du gréement de cette nefla Françoise., qu'ont avait apparemment démolir;

quelque tefliips auparavant, fut fièé et record é, et de ce filin nouveau cm fit quelques parties dtf gréemfcnt des galéaces; je lis eh effet, fol. ao< lig. i5 : « A Hetnry le maistre eordiefr la somme de sbû'lîurefr seke solz vng denier iourîiois..,.* poiir sa façon dailoir defillé duouns cables et cordaiges de lad. grand mï, Ab poix de neuf éenë soixante douée liure» pour icélluy recorder selon les esdhrantilloas qui luy avoierU ei\è baiHea pârr te rbaistre vallét de iadicte galeace ¥ led. éordaige pour appareiller et agréer la galeace de ee qui lui re&toït de ses forains (19). » Plusieurs autres mentions du même geafe se trouvent fol. 1 1* lig. 75 fol. 2 A v°, Kg. îfr; fol. 3o, lig. 32, etc rf

Le Roi avait une espèce de magasin général pour la taon fine à Htaifteur, quoique déjà, en i5J8, rétablisséfrrenfr An Havre se fût bien détfeioppé; Ce magasin est appelé : <* la munitioni du Roy r » foL liai lig. 2, et foL 45, lig. i-i .

L'artillerie de là mëriné était administrée par un cortimissaire. Notre' manuscrit nous apprend le àom de ce fonctionriaire y en 1 538, et nôtfs donne des notions sur le détail dont il était chargé. Où Ut, fol. 55, lig. 3 : «A Martin Chambon commissaire de l'artillerie de lad. ^narine la somme de cinquante liures tottfnois....* pour ses peines sallaires journées et vaccations destre venu de sa maison ckid. Honnefleur aud. lieu de Grâce pour semblablement assister et estre présent» au radoub desd. galeaces faire la deliurance des irouftitionB qu'il auoit en sa garde et dont il «fftoit chargé, pour estre employées* et seruir aud. radoub, deliurer le& autres munitions d'artillerie appar eilz cordaiges et choses* estans de l'equipfaige desd. galleaces pour les feWe nauîguer, en quoy fafet il 3 vaequé depuis le xv" 86 jourdauril jusqua» au xif° e jour de joing. >*

La rhariroe avait u$ contrôleur général; en 1 53®, fl se nommait Ma ce d'Anjou , comme oit le sah par un détait dû compte de Paia&y des Gdntiér,. p. 5*7 v p , iig!. 5^

Une drefee que rions apprend lé manuscrit n° 9469r3y et

que je ne dois pas oublier, c'est quedes indemnités de route et de séjour étaient accordées, sous François I er , aux marins de tout grade qui avaient un service actif. On voit, fol. 54 v° f lig. 6 , que Jacques de Fontaines, seigneur de Mormoulins, lieutenant général, reçut 5o livres tournois pour l'indemniser « en parties des frais qu'il avait faits pour aller du Havre en Provence trouver le Roi * auquel voyage il vacqua tant à aller séjourner que retourner aud* port et Havre de Grâce l'espace de vingt vng jours entiers. » On voit, même fol., lig. 1 5, que Jean de Clamorgant, capitaine de la Réale, reçut 3o livres tourn. pour sa solde pendant l'armement de sa galéace et pour « estre venu de sa maison, distant dud. port du Havre de Grâce de quinze lieues. » Fol. 54 , on voit que Raymond Guerin, Ferrand Crocquet, trompettes de la Réale, et Robinet Gigot, trompette du Saint-Jean, reçurent à titre de frais de route, pour avoir été à Dieppe chercher « leurs habillemens , instruments et autres choses nécessaires à leur estât, la somme de îoo solz tournois. » Enfin, fol. 45 v*, lig. 7, que Jacques Malon, maître de la galéace la Réale , reçut , pour avoir été lever les cent mariniers dont j'ai parlé plus haut (p. 11), la somme de 4 livres 10 s. tourn. à titre d'indemnité de séjour et de frais de route (20).

Les trois derniers paragraphes (fol. 55 et 55 v°) du char pitre intitulé « Voyàigbs et taxations, » nous montrent que la mise en rade des navires était, déjà alors, l'office de ma* rins étrangers aux équipages de ces bâtiments. Chacune des galéaces lut «hallée, touée, mise hors du port et havre de Grâce et conduite jusques à la rade» par «vingt bons mariniers » à qui l'on donna pour ce service « quarante-cinq solz tournois, » c'est-à-dire 2 s. 3 den. tourn. à chacun..

Si les détails sur les galéaces la Réale, le .Saint-Pierre et le Saint-Jean. sont nombreux dans le compte du trésorier de la marine de Ponant, maître Palamy, il n'en est pas de même pour ce qui touche à la galère (Arhalestrière. Tout

ce que nous apprenons par les paragraphes 1 , 4 et 5 du chapitre intitulé Recepte (fol. lx v°), et par le chapitre : Autre dépense y etc. (fol. 56 y ), c'est que l'Arbalestrière était sous la charge du capitaine Robert de Mahiel , seigneur de Bonnebaultv quelle fut armée pendant les mois d'octobre, Bovefcnbre et décembre 1 536 , de janvier, février, mars, avril, mai et juin îSây; enfin que son entretien, la solde de son équipage et le traitement (estât et pension) de son capitaine montait à la somme de 900 liv. tourn. par mois. A quel service fut employée l'Arbalétrière? C'est ce que je n'ai pu découvrir encore.