L:. 1 fw Tiff BTwia t pmni^âtéi

lement. Mais il avait d'autres projets. Henri IV, comme od sait, avait jusque*lk refusé de se convertir , et même de se faire instruire, quoiqu'il l'eût promis au camp de St-Cloud. Grégoire XIV l'excommunia. Son manifeste, peu mesuré, accueilli avec joie par la Ligue et ses cours de justice, divisa les partisans de Henri IV. Les parlements de Chàlons et de Tours y répondirent par des arrêts également injurieux (10 juin, 5 août 1590). Le roi, qui trouvait, dit de Thou, c c^tte conduite digne du parlement et de la liberté française, > voulut aussi provoquer une démarche solennelle des évêques de son parti, qui s'assemblèrent en effet k Mantes , puis k Chartres. Cette assemblée décida, le 21 septembre, que l'excommunication du pape était nulle, mais qu'on supplierait le roi de se faire catholique et qu'on enverrait une ambassade k fiome(l).

C'est sur ce dernier point que des discussions s'élevèrent entre l'assemblée et le parlement de Tours. Ces deux corps en effet n'avaient ni le même esprit, ni les mêmes vues. Le parlement était décidé k pousser la résistance jusqu'k sa dernière limite. Son premier président et un certain nombre de conseillers ne répugnaient pas k l'établissement d'uue Ëglise gallicane avec un patriarche. Aussi, ih avait défendu expressément qu'on envoyât k Rome. Il croyait avoir le droit de décider seul et souverainement en cette matière : ses précédents l'y autorisaient , et Henri IV venait de rajeunir son droit par un édit (4 juillet).

L'assemblée du clergé , on le conçoit , était dans d'autres sentiments. Plusieurs de ses membres étaient pourtant disposés k aller jusqu'k une Église ga^icane , comme le cardinal de Lenoncourt et Renaud de Beaune , archevêque de Bourges. Mais la majorité se défiait du parlement, oii elle nommait jusqu'k vingt-six hérétiques ; aussi elle décida que le parlement serait interdit , et elle défendit k Chartres la publication de l'arrêt qu'il avait rendu.

Le parlement fut très-irrité de cette conduite. Aussi , le 50 oc-

(I) De Thou, t. XI, p. 370, 376. — Du Plessia-Mornay, t. V, p. 72.

tobre 1591, du Plessis-Mornay écrivit au nom de plusieurs de ses membres une dépêche au roi , dans laquelle il critiquait les décisions de l'assemblée de Chartres, comme inspirées par le tiers parti, établissait le droit des parlements de se mêler des conflits entre le roi et le pape , faisait ressortir que le parlement ne demandait aucune condition au roi pour le reconnaître , tandis que le dei^é voulait auparavant qu'il se lit catholique, et finissait en priant Henri IV de casser les dédsions de l'assemblée (1).

11 est assez singulier de voir du Plessis-Mornay prendre l'initiative d'une démarche que n'expliquent pas suffisamment ses liaisons avec plusieurs parlementaires, et particulièrement avec l'avocat général Servin. Au fond, il a^^it du dédain pour cette querelle ; mars il espérait travailler pour les protestants , en s'alliant aux politiques. Il voulait se servir du parlement k sou insu, exploiter ses vieilles traditions, les souvenirs de Philippe le Bel , et détacher le roi du pape, qui refusait toujours l'absolution. La France séparée de la cour de Rome , — elle était livrée k la réforme (2).

La révolution religieuse ne s'était en effet établie en Europe qu'avec le consentement des pouvoirs publics, et, en France, le parlement représentait la nation. Mais U était trop tard. Peut-être, sous François P', le roi et le parlement réunis eussent-ilâ imposé la réforme ; mais le vieux génie de la France s'était éveillé dans la lutte; il n'y avait plus de surprise possible. D'ailleurs, tous les parlements de France ne pensaient pas de noéme, soit par scrupule religieux , soit par jalousie ; enfin la cour souveraine , siégeant k Tours, étsût gallicane, mais non protestante. Sa charte est l'ouvrage de P. Pithou (1594) sur les Libertés de l'Église gallicane.

Henri IV, qui cherchait k gagner du temps, ne se prononça nettement ni pour l'assemblée , qui demandait une ambassade k Rome, ni pour le parlement, qui l'interdisait. Mais du Plessis^

(1) Dd Plessis-Mornay, t. V» p. 85. — DeThou, t. XI,' p. 366, 495.

(2) Du Plessis-Mornay, t. V, p. 82.

Mornay, sau$.se dëcoorager, poursuivait d'une autre manière la réalisation de ses espérances. Un projet de négociati(Hi était débattu depuis quelque temps entre Henri IV et le duc de Mayenne ( 1 ). Du Plessis voulait qu'on y insérât deux sortes d'artides : c les ungs pour avoir lieu, avenant la conversion, les aultres avant icelle. En quoi il faut avoir ceste dextérité de rendre ceulX'K^i si bons , qu'ils fossent négliger ceuix-lk, et par conséquent , moins insister sur la prétendue conversion : car ^ryant levé les intérests, et contenté tous les désirs particuliers , lé prétexte qui demeurera tout nud n'aura pas grand force en leur eudroict, et peult-estre, sans attendre nouvelles du pape, ils passeront par dessus, ou k une paix , ou k une longue trefve , qui les séparera de l'Espagnol (2). » Le calcul eût été bon s'il ne s'était agi que des chefs ; mais ils avaient derrière eux un parti convaincu qu'on ne pouvait satisfaire que par une abjuration.

Pendant ces négociations à double entente , du Plessis-Mornay trouva dans le duc de Bouillon un confident empressé, un colla^ borateur intelligent et sincère ; car de leur succès dépendait l'avenir du parti protestant. 11 servait au siège de Rouen près du roi, k qui il avait amené trois mille retires commandés par Jean- Georges, prince d'Ânhalt. Le camp offrait un mélange confus d'Anglais , d'Allemands , de Hollandais , de catholiques ralliés , de protestants jaloux : chaque chef se croyait le droit d'y parler et d'y agir k sa guise. En particidier, le duc de Bouillon et le maréchal de Biron , celui-ci plus violent , l'autre plus hautain , tous deux également ambitieux , compromettaient par leurs querelles un siège que tant d'autres causes rendaient difficile.

( Dieu nous conseille bien, écrit le duc de Bouillon k du Plessis (15 mars 1592), parmi tant d'opinions qui conduisent le service du roi par leurs passions ; car, pour les hommes, il n'y a

(1) L*autorisation offlcieliedonnéeà du Plcssis-Mornay pour traiter avec VU. leroy est du 18 mars. T. V, p; 232.

(2) Ibid., t. V, p. 270.

p&s grande sq^parence qu'ils le fassent. » Et le 30 mars : c J'ai k supporter Biiiie calomnies : Dieu sera mon protecteur (i). » Il travaillait pourtant activement aux nëgoeiations entamées avec Yilleroy. Du Plessis-Morday et lui s'encourageaient rëdproquement à mépriser les attaques des catholiques pour ne songer qu*k leur grand intérêt, une paix avec les ligueurs avant la convét^sioii du roi. Quant à Henri IV, soit qu'il idi mattre d<e lui et de sa pensée, soit qu'il fût indécis dans ses résolutions, il ne se livrait k personne et souriait k tout le monde. Il traitait avec distinction le duc de Bouillon, flattam et contenant en lui tout le parti.

Du Plessis-Mbrnay a caractérisé avec justesse l'esprit Àe ces négociations avec les ligueurs, c Eux et nous sommes sur tin précipice, incertains qui y jettera son compaignon (â). > Ce sokit les protestants qui devaient y tomber.

Henri IV avait cédé aux vœux de l'assemblée, et envoyé auprès du nouveau pape Clément VIII le cardinal de Gondy et le marquis de Pisaui. Le pape ayatit refusé de les Voir, du Plessis- Mornay en prit occasion de renouveler ses conseils au roi. t Si lé pape persévère , lui écrivait-il (20 décembre 1592), Votre Majesté

doibt venir h mon advis k Tours et y tenir son lict de justice

mesmes s'y pourroit faire couronner comme feît Cbaries VII k

Poitiers Votre Majesté y trouvera un parlement résolu k bieh

faire Et croyés, sire, qu'il sera aisé k Vdstre Majesté de faire

veoir au pape que vous auriez plus tost faict un pape en France

que luy un roi > En outre, afiii d'enlever k Henri IV tout

prétexte de rester uni a la cour de Rome, il négociait s6n divorce avec Marguerite de Valois , pour qu'il pût se marier sans dispense du pape.

Mais , pendant que du Plessis-Momay se croyait presque sûr du succès, le roi leva tout d'un coup le voile dont il avait couvert jusque-lk ses desseins ou ses incertitudes. Dans les conférences de

(1) Du Plessis-Mornay, t. V, p. 227-262.

(2) /6fd., P..335.

Sttrène, qui commeDcèrent le 29 avril 4593 entre les politiques et les ligueurs , l'archevêque de Bourges aunonça sa conversion comme certaine (1). Le duc dé Bouillon était revenu dans le même mois des frontières de la Lorraine , oh il faisait la guerre depuis le si^ede Rouen. On craignait c*qu'il ne s'opposât à la conversion du roi , ou qu'il ne la retardât. > Il se montra en effet fort pressant et assez peu respectueux , et ne se laissa désarmer que par la promesse d'une assemblée de catholiques et de protestants pour le 16 juillet prochain, et l'assurance qu'en attendant il ne serait rien fait au préjudice des protestants. La double déclaration fut signée (Mantes, 16 mai) parles principaux chefs royalistes, et, en conséquence, le roi écrivit aux Églises réformées (25 mai) pour convoquer leurs délégués k Mantes le 20 juillet prochain (2). C'est du Plessis-Mornay qui avait réâtgé la lettre aux Églises. La nouvelle de la conversion du roi l'avait fait tomber du haut de ses plus chères espérances, t moreSy 6 amores, s'était-il écrié

tristement Et toutefois, je veux encore espérer eu nos larmes,

je veux croire, s'il veut oublier Dieu, que Dieu ne l'oubliera point (25 mai). > 11 fit donc tous ses efforts pour retarder le dénoûment ou tirer le meilleur parti possible de la situation. 11 espérait d'abord que les ministres seraient admis k discuter avec les évêques pour Vinstruction du roi. Prêt k défendre sa doctrine « en y portant un front d'airain, > il avait préparé des arnnes et convoqué des champions pour une lutte théologique. Mais le roi ne voulut pas que tant de bruit se flt autour d'un acte oii il entrait plus de politique que de conviction. 11 consentit k une instruction, non k une discussion. Du Plessis porta alors tous ses soins sur rassemblée. Il obtint que les députés , qui d'abord devaient être nommés par le roi , seraient élus par les colloques , leur traça un programme de demandes et un plan de conduite (3).

(1) Du Plessis-Mornay, t. V, p. 338, 408,400, 40C.

(2) Jbid., t. V, p. 4 Kl, 431, 435.— De Thou, t. XV, p. 640.

(3) Du Plessts-Mornny, t. V, p. 424-428.

Cette assemblée, sur laquelle il avait mis tant d'espoir, n'eul pas lieu k l'époque fixée. Soit que les préparatirs des huguenots fussent trop longs , soit que leurs dispositions parussent suspectes, le roi, sans les attendre, abjura (25 juillet 1593) k Saint-Denis entre les mains de l'archevêque de Courges. C'était Ik pour eux une nouvelle raison de se réunir. Les plus sages parmi eux ne pou-^ valent s'empêcher de craindre quelque guerre civile. < Pour pénitence, écrivait du Plessis-Mornay au duc de Bouillon, 10 août , le pape enjoindra secrètement au rpy la guerre contre la religion.. . De moy, je tiens cette règle, tant que je puis, de ne me changer pour tous ces changements, eu me préparant néantmoins k tout changement (1). > Ainsi le règne nouveau portait la peine des perfidies de Charles IX et de la versatilité de Henri III. La foi dans le gouvernement était partout ébranlée, et ce ne devait pas être une des moindres difficultés de Henri lY que de faire croire k sa loyauté en même temps qu'k sa force.

La lettre de du Plessis-Mornay trouva le duc de Bouillon dans son camp de Montfanay, oii il terminait une campagne contre le duc de Lorraine. Il répondit (12 août) qu'il fallait donner aux catholiques l'exemple de la fidélité , qu'il se rendrait k la cour dans un mois environ , et pria qu'en attendant on lui à;rivit de la Rochelle des lettres qu'il enverrait aux Etats généraux des Provinces- Unies, se posant ainsi comme intermédiaire principal entre les protestants en France et leurs frères k l'étranger.

De son côté, Henri IV, qui se défiait toujours de lui, lui écrivit, ainsi qu'k du Plessis-Mornay, de venir le trouver sans attendre la réunion des députés; mais, soit mécontentement delà conversion du roi, soit que dans ia cérémonie il n'eût pas de place comme huguenot, soit qu'il ne pût occuper celle de maréchal de France avant d'avoir été reçu par le parlement, il ne voulait arriver qu'après le sacre. Quand il se rendit k la cour, il trouva rassemblés a Mantes les députés protestants; mais il n'y demeura pas longtemps

(1) Du Plessis-Mornay, t. V,p. 609.

et repartit pour faire la guerre en Hainaut , sans doute après quelque altercation avec Henri iV , ear k plusieurs reprises du Plessis- Momay , inquiet , demandait h du Maurier comment il avait quitté le roi (1).

Cette sorte de retraite le laissa étranger à Tun des plus utiles événements du règne, la reddition de Paris (22 mars). Du Maurier, sur le point de se rendre Si Sedan , était allé trouver le rot pour prendre ses ordres.

« Sa Majesté, dit-il, m'ordonna d'attendre encore deux jours, et qu'elle manderoit au duc des nouvelles. J'attendy donc ces deux jours, après lesquels elle me remist de deux en deux et de trois en trois jours, jus^ ques environ le XVIIledu moys de mars, qu'ayant receu un mandement réitéré du dit sieur duc de l'aller trouver pour affaires qui le prèssoient, et ennuyé de tant de délais les uns sur les aultres, dont j'ignorois

la cause, enGn je me résolus de partir pour m'acheminer à Sedan

Arrivé que je feus aud. lieu et deux Jours après, y fut receiie la nouvelle de rheureuse réduction de Paris en Tobéissanee de Sa Majesté, le XXll* dudit moys. Lors je recogneus qu'elle m'avoit voulu retenir jusquesaud. jour pour veoir l'événement deceste entreprise, et me faire porteur de l'exécution d'ycelle, bien marry de n'avoir eu plus de patience (*2). »

On ignore si le duc de Bouillon fut satisfait de cette nouvelle , et il est permis d'en douter en voyant que du Plessis-Mornay lui-même osait k peine s'en réjouir (3).

Mais un événement fortuit le força d'avoir recours k Henri IV. Le 15 mai 1594, sa femme mburut sans Imsser d'enfants. Un mois auparavant, elle avait donné k son -époux, par testament» Sedan , Bouillon, Raucourt, et tout ce qu elle possédait au pays de droit écrit , laissant ses terres de France k son oncle , Gbarles^ Robert , comte de Maulevrier. Le comte réclama le tout , comme le plus proche parent. Le duc de Montpensier invoqua la substitution faite par Guillaume-Robert k son profit, dans le cas oii sa sœur mourrait sans enfants.

(1) Du Plessis-Mornay, t. V, p. 513, 527,558; t. VI, p. 13, 17, 44.

(2) Ms., fol. 10.

(3) Du Plessis-Mornay, t. VI, p. 47.

Le roi assiégeait LaoD depois le 25 mai , lorsque le duc de Bouillon lui écrivit (19 juin) pour s'excuser de ne pouvoir l'asaster en personne , et pour rédamer sa protection contre les prétendants à la succession de sa femme. Bien qu'il y eût alors quelque froideur entre eux, Henri lY ne voulut pas faire tomber cet héritage entre des mains mmns sûres peut-être. Le 8 jujlliet , il lui envoya répondre par le marquis de Rosny qu'il le mamtieiH drait dans la possession de son droit (il s'en repentit bien d^uis), et le même mois, le duc de Bouillon, plus rassuré, vint le rejoindre devant Laon , et l'accompagna k Paris (août) (1). Le 24 oc* tobre 1594, après la décision de M. de fiambouillet et de du Plessis-Mornay , choisis comme arbitres, le duc de Montpensier renonça h ses droits moyennant la cession de Jametz et une rente de neuf mOle livres , prise sur les biens patrimoniaux de la maison de Turenne. Le comte de Maulevrier revint sur son désistement , et tenta un coup de main contre le château de Sedan , 1598 ; mais , le 25 août 1601 , il sacrifia ses prétentions pour une pension de cinquante mille livres (2).

Le due de Bouillon avait, pour se rendre k Paris, deux raisons, dont Tune était la recherche d'un nouveau mariage. Louise de Coligny , Me de l'amiral , veuve de Guillaume de Nassau et princesse douairière d'Orange, venait d'arriver de Hollande avec

(1) €e récit diffère de celai des OEeonomies rayaieê , t. I, p, 160-17 1. Hais Harbaut» dans ses Remarques sur les mémoires de Sully, affirme positivement que le duc de Bouillon envoya au roi deux cents chevanx et trois compagnies d'arquebusiers à cheval. f/6t<i., t. ll^p. 20.) —Il est'vrai que Marbanl est passionné et suspect; mais on n*a rien à opposer à ce passade du idumal de du Hanrier, toi^ours exact, et qui ne cherche ici à contredire personne : « Contre cet accident (la mort de sa femme) il tascha de se pourveoir de toutes sortes de remèdes, afftn de s'approprier ceste pièce, et en la mesme année, en juillet, il vint trouver Sa Majesté qui estoit engagée ao siège de Laon ou je fus luy porter de l'argent dont 11 avoit graj^d l^esoio. » — Msi., fol. 11.

(2) jfrt de vérifier les dates, t. XII, p. 308-310.— D» Plessis-Mornay, t. K p. 262. — Preuves de Vhisioire de la maison d^ Auvergne, t. II, p. 794.

de^x de ses belles -filles, Éliss^tbet Cbarloué-FlandrinedeNasi^ sau. < Aprè^ la perte de sa preoiière femme , dit du Maurier » il avoit fait dessein d'en recherdber une seconde , par le moyen de laquelle il troavast » non pas adjonciions de bieoa k c^Ax qu'il avoit» car cela n*estoit pas désormais facile» mais uiae grande al** liance pour conserver ceux auxquels il estoit parvenu • et nommée ment la po$ï$e$jsion de ladite souveraineté.

» Gelafeit qu'en partant de Sedan pour s'acheminer au si^ dct Laon , il m'escrivit que j'allasse de. sa part salu^ ladite dame priQçessje, et mesdemoyselles ses })elles-fiUes, même de rec^oçpstrci et apprendre ce que je pourrois de la taille ei des meurs de mademoyselle d'Orange, ainsi s'appeloit celle qu/e j'ay dict ci devant ayqir nom Elisabeth. > Du Biaurier lui répondit, après ^ vî^itjs , que ce qu'il avait vu et appris de cette princesse étai^tdv qu'il Qiroyait c que si Dieu la lui avcyit destivée , ce seroit pour le fair^ pas^r d'un contentement en l'autre. >

Le mariage fut célébf'é k S^an Iç 16 février 1$9Si, Allié aux GoUguy , que le roi u'aimait pas ; appuyé sur ses deux bea^x^ firmes, Maurice de Nassaiu et Frédéric IV, électeur palatin , le duc avait une position très-forte ; chancelant jusque-Ik dans sa souvera^iieté, il neiontait dès lor^ au rang des princes (1).

Le duc de Bouillon était aussi venu à Paris pour se fake rece^ voir, devant le parlement, marécbal de France. C'était pour les protestants une question d'honnir et d'influence. Le duc était leur épé$ et leur grand n^ociateur; sa présence dans les hautes chaires 1^ rassurait , et son admission c devoit faire la planche

Des affaires de ce genre, en appelant la discussion sur les personnes, ét;aient irritantes dans un temps oit les politiques reprochaient auxhuguenots leur religion;, etobceux-cileur rappelaient ironiquement les maîtres qu'ils avaient servis et les serments

(1) Mb., fol. U,^ Preuves de l'histoire^ la maison irAuvergne,U II, p. 796.

qa'ils avaient prêtés. Da Piessis-Mornay prévoyait que le duc obtiendrait sa demande, mms rencontrerait dans le parlement une vive opposition. En effet, malgré les sollicitations person^ Belles de Henri lY , les voix s'étaient partagées , lorsque le président de Maistre , revenant sur son vote , forma la majorité qui prononça Tadmission. < Le roy, dit k ce sujet un ligueur, a plus de religion que tous ses prédécesseurs : il est catholique et fau-* guenot tout ensemble. > C'est ainsi qu'étaient appréciés ses efforts pour opérer la conciliation entre les personnes (1).

Cet appui prêté par le roi f la nomination du duc de Bouillon au commandement général des troupes qui devaient se joindre aux Hollandais, malgré l'opposition des catholiques qui lui disputaient cette charge , n'étaient que des indices d'un retour plus marqué vers la politique protestante. Le 17 janvier 1595, Henri IV dédara la guerre à l'Espagne (2). Cette résolution, longtemps mûrie dans l'esprit du roi, fut déterminée par l'attentat de Jean Chastel sur sa personne , et par les obstacles que la cour d'Ëspape apportait k son absolution. Combattue par le marquis de Rosny , elle avait été vivement conseillée par Harlay de Sancy , qui négociait alors une trêve avec le duc de Lorraine et annonçait des intelligences dans la Franche-Comté, et surtout par le duc de Bouillon , qui prétendait avoir des entreprises infaillibles sur plusieurs places du Luxembourg.

D'abord, en effet, il y prit la Ferté et Yvoy, pendant que Philippe de Nassau avec les Hollandais s'emparait de Huy dans l'évêché de Liège. Mais Philippe fut obligé de partir; les soldats du duc de Bouillon , mal payés , refusaient de servir : il alta à la cour demander de l'argent; mais pendant ce temps les ennemis faisaient des progrès : il fut obligé^ d'évacuer le Luxembourg

Non^seulement c son petit Sedai) » en avait souff^t, mais

II) Mém. del'Estoile, t. UI, 80, 87, 89. ~ Du Plessis-Mornay, t. VI, p. 92. — Mèm, d'Arnaud d'Andilly , édit. Petitot, t. XXXill, p. 312. (2) Du Plessis-Mornay, t. VI, p. 93-101,

son échec retombait en défaveur sur le parti protestant tout entier. Du Plessis-Mornay lui-même, partisan de la guerre contre TEspagne, aurait voulu qu'elle fût mieux préparée. En particulier» il reprochait au duc d'être venu k la cour : il craignait aussi le fâcheux effet de ces reproches universels sur ce caractère lier et disâmulé. c II faut, lui écrivait-il (28 mai 1S95), que Ik où la calomnie et Tenvie abondent , la vertu et l'intégrité non-seulement superabondent en effet, mais mesme reluisent et paroisseot davantage. >

Du Luxembourg , le roi l'envoya en Picardie, oii il devait servir avec le comte de Saint-Paul et l'amiral de Villars sous les ordres du duc deNevers. U voulut devancer l'arrivée de son chef, qu'il haïs-* sait ; mais il essuya un échec devant Dourlens ; et Villars , pris par les Espagnols , fut tué de sang-froid. Le duc de Nevers arriva le jour même , et alors , jalousie de commandement , défiance de rdigicm , tout se produisit k la fois. On accusa le duc de Bouillon de la mort de Villars , dont on pouvait seulement lui reprodier d'être peu touché. < C'est un exemple barbare, disait le sage du Plessis lui-même , mais expédient pour obliger les réconcilia contre l'Espagnol. > A partir de ce moment, la campagne fut perdue, Bouillon et Saint-Paul se retirèrent dans le Boulonnais. Le duc de Nevers publia contre le premier un mémoire accusateur, 7 septembre , oii il défendait son honneur de vieux soldat , puis il mourut (23 octobre) (1).

La cause de ces revers ne tenait pas k un seul général , mais k la jalousie et k la défiance de tous. Aussi, k sou arrivée, le duc reçut un accueil sévère, t M. de Bouillon, écrit du Plessis-Mornay (14 février 1596), a esté encourt, déprime face, maie acceptm, et non sans quelque subject. Il veult aller k Turenne , ce qui est suspect au maître, et pourra rengrèger le mal (2). >

Mais le roi avait trop besoin du duc de Bouillon pour lui tenir

(1) Du Plessis-Mornay, t.. VI, 263, 313, 322.

(2) Ibid., p. 460.

lOQgtemps rigueur. Âîosi il Teavoya en Aiigtetf^rre pour xé« eb^uffer le zèle d 'Elis^eijji ,, que tes conseils de Surgbley etf atih jura(tion du roi avaient bien refroidi , et ppur conclure un i^é d'alliance d^k ébauché par ^arlay de Smcy- il Ait meSat signé Iç 40 oaai. Selon de Jhou » le duc de Bouillon se conduisit dans cette ctrconst^nce avec prudônce et patrioiisme, en réfusani^ npialgré la proposition du grand trésorier; . d'insérer parmi^ les conditions des garanties pour la sûreté des protestants. D'Angleterre, il passa en Hollande, oii il obtint l'adhésion dfs Étatls au nouveau traité; aussi, U çou retour, il fut; reça gracieusement k la cour, f M. de Bouillon, écrit du Plessis-Jtfomay, 9 juin, est fort ]fieit^ avec le roi , et s'y gouverne de la bonne façon. (!)•> La réconciliation, qui semblait complète, n'était pourtant qu'àp"* pareote, et un événement fortuit, la prise d'Amiens, devait rejeter le duc de Bouillon au seân des mécontents. Pour le faire oooiprendre, il faut voir ce qu'était devenu le parti protestant depuis rab|uration du roi.

(1) il/ém. de Chiverny, éd. Petitot, t. XXXVi, p. 3IS. —De Thoa, t. XII, p. 647, 663, 665. — Da PlessisMornay, t. VI, p. 492.