AVERTISSEMENT

Les documents inédits que j'offre aujourd'hui au public appartiennent aux Archives Nationales. Je les ai extraits d'uneimpor tante collection y qui provient elle-même des Archives de Simancas. Toutes les pièces, dont elle se compose ^ viennent en effet de cette petite ville de la Vieille-Castille, où Philippe II et ses successeurs avaient formé, depuis i563y un immense dépôt de toutes les archives de la monarchie espagnole.

En 1808, les Français s'emparèrent du château de Simancas ; et une partie des documents qui y étaient déposés et qui intéressaient notre histoire fut transportée à Paris. A la paix, ces pièces furent rendues à V Espagne ; mais tout ne fut pas restitué, et nous possédons encore actuellement un très beau fonds espagnol, aux Archives Nationales.

Nous avons en particulier tout ce qui se rapporte aux relations des Ligueurs français avec Philippe II ; et c'est de cette masse considérable de documents que j'ai dégagé les éléments de ce présent recueil.

Savais d'abord songé à ne publier que les pièces françaises ; mais la correspondance des agents de Philippe II avec leur maître jette un jour^ non seulement utile, mais même indispensable sur la correspondance de Mercœur et des Ligueurs bretons avec le roi d'Espagne. Mon travail eût été sans liens, si je m'étais borné là, en laissant de côté l'énorme quantité de pièces espagnoles, auprès desquelles, on peut le dire, les pièces françaises ne sont rien^.

Cependant, je ne me trouvais pas moins dans une impossibilité absolue de reproduire cet ensemble de documents, dont la copie, sur des écritures souvent difficiles, et la traduction eussent demandé plusieurs années. Devant cette difficulté, il fallait adopter une méthode, et voici ce à quoi je me suis arrêté.

* Les documents que je public sont répartis dans une trentaine de cartons de la série K. Les lettres et instructions de Philippe II sont cotés 1449 et 1450. Les lettres, comptes et mémoires adressés au roi d'Espagne jpar ses agents, par le duc de Mercœur et par les Ligueurs bretons, se trouvent, presque sans interruption, dans tous les cartons de la même série, numérotés de 1569 à 1603.

n AVERTISSEMENT

T ai copié très exactement toutes les pièces françaises j et je les donne in extenso ou, si elles nont pas un intérêt suffisant^ je les analyse. Lorsqu'elles ne sont pas inédites, ce qui est fort rare, je me contente d'en indiquer le titre.

Je n'ai pas relevé moins soigneusement toutes les pièces espagnoles, lettres et instructions royales, mémoires, rapports et comptes des agents, états de troupes, etc. J'en publie en entier un certain nombre ; pour toutes les autres, je donne une analyse totale ou partielle, un fragment ou au moins le titre avec la date, de façon A permettre aux personnes qui en seraient curieuses d'y recourir.

Quant aux lettres de l'ambassadeur, don Mendo de Ledesma, du maître de camp, don Juan de VAguila, des capitaines et des agents, elles sont innombrables. Celles de l'ambassadeur, spécialement, se chiffrent par centaines. Force m'a bien été d'en passer la plus grande partie, sans les mentionner ; mais j'en ai traduit quelques-unes, analysé quelques autres, et enfin j'ai donné, en entier ou par extraits, la traduction de beaucoup des sommaires inscrits au dos de ces correspondances par la chancellerie espagnole, pour en faciliter une seconde lecture.

Je ne me dissimule pas que mon travail est bien loin d'être sans lacunes ; mais, si j'ai dû reculer devant F immensité de cette tâche et si je ne peux pas prétendre avoir réuni une collection complète de preuves pour r histoire de l'occupation espagnole en Bretagne, du moins ai-je l'espoir d'avoir fait œuvre utile, en fournissant à l'historien les principaux matériaux de son ouvrage.

Cette mine très abondante d'informations, pour Vhistoire de notre province, n'a encore été exploitée par personne. Seuls, deux auteurs d'histoire générale ont voulu s'en servir; mais ils n'en ont tiré qu'un bien faible profit, parce que l'un et l'autre, ayant abordé des œuvres considérables, n'ont pas suffisamment approfondi les détails. Je veux parler de M. Capefigue et de M. Porneron. J'ai relevé en note, dans le cours de cette publication, quelques-unes de leurs inexactitudes.

M. Capefigue n'a jamais mérité le nom d'historien. Comme il avait entrepris la besogne gigantesque d'une Histoire de la Réforme, de la Ligue et du règne de Henri IV, il ne pouvait pas ne pas explorer les cartons des Archives de Simancas qu'il cite fort souvent; mais il avait dû en faire des extraits sans ordre et sans méthode, et lorsqu'il fallait les mettre en œuvre, il n'hésitait pas à rapprocher des fragments différents pour en composer des documents complets ^ auxquels il donnait une cote précise, et qu'il attribuait à tel personnage, sans souci de Vhistoire et de la vérité*. Il avait étudié les dossiers d'une manière si superficielle, qu'il a transformé le capitaine Gaspar de Pereda, dont le rôle est insignifiant, en principal chargé d'affaires, et en commandant de troupes, V ambassadeur Mendo de Ledesma.

M. Porneron, qu'il serait bien injuste de mettre au même niveau que l'auteur précédent, est tombé dans la même erreur; et il a fait aussi, dans son Histoire de Philippe U» un général

< M. Grégoire s'eaf terri des elteti^iw de Capeilgne, dans ton ouvrage de U Ligns ca Br^tàgns ; mais 11 ne 1% fait qu'arec une certaine méfiance, qui n*étaft qoe trop justifiée.

ni

Jti diphmMU Mendo de Lêdeêm^f dont la personnalité tint cependant alors une place tris importante^ je dirai mime prépondérante ^ la politique de Philippe II ayant plus néffocU encore que guerroyé en Bretagne,

Je n*ai pas la prétention de Juger ^ dans son ensemble j F œuvre de M. Fomeron, dont les quatre volumes représentent une grande somme de travail et sont bien loin d'itre sans utilité ; mais Je croie pouvoir affirmer que y sur dix pages consacrées par lui aux affaires de Bretagne^ (tome tv, p. 81 et suivantes) il n*y en a pas deux qui ne contiennent une ou plusieurs erreurs.

Je ne m*arriterai pas i les signaler toutes. Il me suffira de dire que le commissaire des guerres^ Pedro de Albisua^ est changé par M. Forneron en commandant de quinze compagnies à Saint-Nasaire (p. 83). M. de la Motte^acquelot^ conseiller au Parlement ^ devient le plus gros bourgeois de Nantes (p. 84). Trois officiers qui signent un certificat, pour attester le mauvais état de santé d'un des leurs^ sont transformés en rebelles^ qui refusent de servir sous les ordres de leur chef, don Juan de VAguila (p. 86).

Je me bornerai là pour les erreurs de détails. Quant aux erreurs de Jugement, qui sont également assez nombreuses. Je ne laisserai pas cet ouvrage, sans protester contre les opinions fausses ou trop sévères émises par son auteur contre les ligueurs bretons.

Aux yeux de M, Forneron, tous ceux qui suivaient le duc de Mercœur n'étaient que des vendus. J'ai relevé, dans une note, Vénorme confusion qu'il a commise, en affirmant (p. 84), que M, de Villamont avait traité de la trahison de Brest pour douze écus, alors que M. de Villamont était tout simplement un gentilhomme de M, de Rosampoul^ qui recevait douze écus pour soa voyage en Basse^^Bretagne, oè il portait à ce dernier un message relatif aux intrigues de V Espagne sur Brest, Que Von Juge ^ après cela, de la Justesse de cette exclamation de V auteur : « Jamais Philippe II n'avait vu, dans sa longue expérience, un patriotisme à aussi vil prix I »

La plupart de ses appréciations sur Mercœur n'ont pas plus de fondement. Il nous dit, dès le début, que ce prince était d'une incapacité complète {p, S2); rien n'est plus inexact, d'après l'histoire, LorsquHl déclare ensuite que le duc était le plus inutile et le plus fourbe des salariés de Philippe II (p. 84), Je n'ose guère lui reprocher un excès de sévérité, parce que Je suis très persuadé que l'on ne saurait être trop sévère pour VambiOeux gouverneur de Bretagne ; mais la mémoire de Mercœur est assez chargée, pour que ton n'y ajoute pas encore. Je m'élève donc absolument contre une des preuves que M, Forneron veut nous fournir de la vénalité du duc. Il nous le montre, en 1595, s' engageant à conserver la Bretagne au monarque espagnol, moyennant 40, OW^ écus d'or par mois (Ibidem, p. 228;.

Dans le cours de mes recherches, Je n'avais rien rencontré de semblable. Je me suis empressé de recourir à la pièce indiquée par l'auteur. C'est la pièce S56 de ce présent recueil ; J'y renvoie le lecteur qui, sans doute, aura compris, comme Je l'avais d*abord compris moi-mime, que le duc devait recevoir et garder pour lui cette énorme pension de 40,000 écus par mois.

La pièce n'est autre chose qu'un état dressé par Mercœur dans des circonstance très partieu^

IV AVERTISSEMENI'

lièreSf des sommes qui lui étaient nécessaires pour continuer la guerre et entretenir les troupes. H estimait quHl lui fallait cette somme considérable de 40^000 écuspar mois; mais ces grands frais^ étaient subordonnés à l'envoi de renforts espagnols qui n arrivèrent jamais ; e/, si Philippe II les avait expédiés, le duc aurait eu sous ses ordres une véritable armée qui aurait justifié d'aussi fortes dépenses.

E n fin f comme dernier mot de son jugement sur le duc de Mercœur^ M. Forneron prétend qu'il « alla mourir obscurément en Hongrie, » (p. 2S3); et je proteste en terminant contre cette affirmation, qui n'est pas mieux fondée que les précédentes. Il ny a que trop à reprendre dans la conduite louclie et tortueuse de Mercœur, pendant quil fut en France, au service de son am^ bition, pour quon lui laisse au moins le mérite dune fin vraiment héroïque et glorieuse en Hongrie, au service d'une noble cause.

Maintenant que j'ai signalé les erreurs des autres, ce qui est toujours facile, je me vois contraint de réclamer V indulgence des érudits pour mon propre travail. Je me suis trouvé en face de documents parfois très laborieux A lire et écrits dans une langue qui ne m'est pas familière. De plus, à cause de Vénormité de la tâche, je naipu prendre connaissance de la teneur complète de tous les manuscrits qui m'ont passé entre les mains. Il est donc bien probable qu'il m'aura échappé des inexactitudes de traduction* ou des interprétations un peu risquées de pièces, dont je n'ai pu relever que les sommaires.

t Au commencement de ma tâche, j'étais un peu effrajré par l'idée de traduire les pièces espagnoles que je n'étais même pas sûr d'avoir bien lues, et je trouvais plus prudent de les analyser. C'est ce qui explique ma note au bas de la première page des documents, dont une partie a été imprimée avant l'avertissement et la préface ; mais je me suis mis rapidement à cette besogne, et je donne encore plus de traductions que d'analjrses.