PRÉFACE

R y-aprtsqtu deux ans,tei6 avril 1905, Je publiais dans la QBinzaine un article intitulé Qu'est-ce qa'OB dogme ? «û, parlant en philosophe désireux de penser sa foi et en croyant préoccupé d^ apostolat efficace, f adressais différentes questions aux théologiens et aux apologistes.

Pourquoi cette forme de questionnaire, *u lieu d'une exposition directe ? Par déférence pour ceux qui ont la Charge officielle d'enseigner. Il me semblait préférable que la réponse vînt d^eux. Ainsi espérais-je manifestermon intention d'agir toujours «M conformité avec le principe de la hiérarchie divinement établie dans VÉglise. Bien que je n'aie guère eu à me féliciter de cette réserve et de ce respect, où d'aucuns n'ont voulu trouver qu'une prudence peu franche et peu courageuse, je conserve encore aujourdhui la même manière de voir. Mais, qu'on te sache bien, cela ne veut nullement dire que f4prOffVfi Pour mon propre compte le moindre 0tmbarras de concilier la foi et la raison, jti quefhésite ou que je doute le moins du monde sur mon devoir de catholique.

, C.OO'^lc

Mon but était en somme d'exposer certains faits que f avais pu observer autour de moi, et aussi de rapporter «««espérienco que f avais faite dans mes relations avec le monde intellectuel incroyant. Aux théologiens, pensais-j'e, de se prononcer aprèt discussion sur le Schéma, que je leur soumettais. Pour moi,je n'étais qu'un témoin déposant sur ce qu'ila vu et touché, une âme chrétienne racontant quelques-unes de ses démarches vécues.

Cette attitude n'a pas été comprise. On n'y a vu qu'une habileté ou une malice, une provocation ou une ironie. On a parlé à son sujet de qmestiDn • irrévérencieusement et mime impertiuemment posée (^)*. Ne voulait-on pas, stinsTostr ou sans st l'avouer, dire plutôt *importunément*? Car, je le demande, comment s'y prendre pour être plus déférent que je ne l'avais été? A moins que la seule déférence qu on accepte et qu'on tienne pour suj^sante ne soit celte d'un silence indifférent ou irréfléchi ! Serait-ce donc vraiment que la question posée était indiscrète ? Certains journaux se sont hâtés de le prétendre etle Siècle, par exempte, s'est beaucoup égayé à l'idée que les catholiques n'avaient pu se mettre d'accord pour définir ce que c'est lu'um dogme. Je ne suis certes pas dans les mimes sentiments. En demandantune explication, je n'ai jamais voulu ni pensé être i^ gêneur qui trouble un sommeil ou dérange uttu quiétude. Mais des paroles comme celles que je viens de citer tendraient daecré- • diter cette hypothèse malveillante. Et c'est donc elles enfin de compte que je trouve peu respectueuses.

i. Xu Venté tVattfa-M. o* an 20 décembre ISCS.

n., ■...:, Cinoi^lc

PRÉFACB fV

Pout mei,relisant ce qui fui écrit et nu sentant prit d récrire encore, je déclare avec M. FoMS9grive {"}: *Av^ns-»eus eu tort âe direcela tout hauttt, M/Ao- H^ues, d'avoir eu assez de confiance dans notre foi, dans ia puissance de la vérité, pour avoir oséparler franc, parler net, même parler fort? Auri«ns-t»ous montré plus de respect pour nos croyances en par' tant timidement et tout bas comme on parle au chevet des moribonds ?* Il faudra bien qu'on en prenne . son parti. Nous ne sommes ni des protestants dissimulés ni des rationalistes honteux. JVous ne cherchons que la plus grande foi toujours, sans concessions ni marchandages. Nous ne voulons être d mucun degré des rebelles ou même des excentriques. Étais nous croyons asses fermement pour ne pas craindre de regarder les faits en face et de dire clairement ce qu'Us nous montrent; et nous attachons à la parole divine assee de prix pour vouloir la penser avec toutes les puissances de notre âme, assurés d'avance que nous y trouverons sans autres limites que nos propres limites la vie et la lumière. Nous nous sentons d'ailleurs asses protégés par le magistère vivant de l'Église peur garder la paix intérieure la plus complète d travers nos plus hardies enquêtes. JV^us sommes enfin assee sûrs de notre obéissance à l'autorité légitime peur ne pas redouter de courir les risques méritoires qu'il y a toujours à vivre. Mais V obéissance que nous entendons donner n'est pas une simple obéissance de formules et de gestes; c'est une obéissance profonde, qui nous prenne tout entiers, cœur, volonté, intelligence ; en ■'