D'aucuns ont même parlé de « complot »l

qu'est-ce qu'un dogme? 109

à M. portalié, avec pleine conscience de ce que j'ai voulu et de ce que j'ai fait. A chacun sa cîiarge. Pas de bouc émissaire. Lorsque j'ai conçu la doctrine dont s'inspire l'article Qu'est-ce qu'un dogme? — car il y a plusieurs années que je la porte en moi pour la soumettre à l'épreuve journalière de la vie — je n'avais pas lu une ligne des fameux « petits livres rouges ». On fera donc bien de ne chercher dans le cas actuel aucune trace d'une influence exercée ou subie (').

Enfin, que M. Portalié se rassure I Si ma foi souffre, ce n'est point de troubles intérieurs; et ce n'est pas contre un doute personnel que je lutte. J'appartiens à l'Église corps et âme, de volonté, d'intelligence et de cœur, sans la moindre restriction ni réserve, sans nulle inquiétude non plus. Elle seule a les paroles de vie éternelle. Elle seule a les promesses divines, les promesses d'indéfectible avenir. Je suis plus sûr de cela que de quoi que ce soit d'autre; et sur cette certitude j'engage ma vie entière. C'est justement pourquoi je n'ai peur d'aucun problème, je ne redoute aucun examen, je ne fuis devant aucune difficulté. Je ne craindrai jamais do me poser les questions qui se posent en effet. M. Letourneau, curé de St-Sulpice, dans un sermon que résume la Vérité française du 20 décembre 1905, semble opposer mon attitude à celle des <; vrais croyants w, comme si la caractéristique de ceux-ci était de ne réfléchir à rien de ce qui dépasse le catéchisme; on dirait qu'à ses yeux tout besoin de la pensée soit une tentation, toute recherche une défaillance de l'esprit chrétien; et à ce sujet il parle de « péché contre la foi ». Je ne puis être de son avis, non parce que je doute, mais parce que je crois, non parce que je fais passer quelque chose avant la doctrine révélée, maïs parce que j'estime la doctrine révélée capable de satisfaire (et au-delà) toutes les exigences légitimes de la pensée humaine. Ce serait bien mal me comprendre que de lire ce que

i.C.oO'^lc

110 POGJIE ET CK.T.ijir:i

j'ai écrit comme tendant à restreindre ou à diminuer la foi.

Cherchons donc hardiment et loyalement, travaillons de tout notre effort à penser de mieux en mieux ce que nous croyons, sans paraître toujours trembler de voir la critique dissoudre ce que par la foi nous savons être réalité, sans nous conduire non plus comme si celte réalité était liée indissolublement à nos manières persoimelles de la concevoir. Tous nous aimons la vérité et sommes prêts à l'accueillir d'oîi qu'elle vienne. Tous nous sommes convaincus aussi que nos idées sont imparfaites et que nous avons à les modifier sans cesse pour les parfaire. Dès lois comment ne serions-nous pas heureux des contradictions sincèies et réfléchies qui nous forcent à explorer les replis les plus intimes et les conséquences les plus lointaines de nos pensées? Si quelqu'un fait loyalement l'ctfort de nous comprendre et nous expose ensuite en pleine droiture ses objections et ses difficultés, celui-là est nctre ami.

Et j'ajoute qu'il ne faut pas craindre de mettre ouvertement une semblable discussion devant les yeux de tous. Elle y a été depuis longtemps déjà portée par d'autres. Ne laissons pas aux incroyants le monopole de certaines recherches et de certaines franchises. Il est utile d'aborder en public une question que tant d'âmes se posent avec anxiété dans le secret. On ne résout pas un problème réel en faisant sur lui le silence ; et à feindre qu'il n'existe point on ne supprime aucun mal. Que serait-ce d'ailleurs qu'une foi incapable de s'examiner sans péril? La politique de « huis clos » n'a jamais été bien heureuse; mais aujourd'hui surtout c'est ua danger beaucoup plus qu'une sauvegarde. Qui factt veritatem vmit ad lucem.