IN CORPORE, QUALIS APUD ILLOS ERAT IN MENTE

Dans l'antiquité chrétienne, l'attitude était la même. Au début surtout, la foi s'attachait au Christ ressuscité, vivant d'une vie glorieuse et immortelle, phis qu'au fait initial de la résurrecticHi. c 1a prédication apostolique n'insistait pas sur les circonstances de cette résurrection, mais sur l'existence du Ressuscité {*). » Voyez par exemple sur ce poiat l'argrumentation de S. Paul. Elle a d'autant plus d'importance que les Épltrcs qui nous l'ont transmise sont dans l'ordre chronologique les premiers documents écrits portant témoignage de la foi primitive. Or l'apdtre des Gentils ne cite point comme preuves la découverte du tombeau vide ni les constatations des gardes, qu'il .semble ignorer l'une et l'autre ('), mais seulement les apparitions (*) <I Cor., XV, 3-S). Celles-ci, du reste, il n«les distingue en aucune manière (*) de la vision qu'il eut lui-même sur le diemin de Damas et qui pourtant fut postérieure à l'ascension. Quant à cette vision elle-même (ACT,, ix, 3-7; XXII, 6-10), elle semble n'avoir consisté qu'en une perception de lumière, accompagnée de paroles entendues (*). Et pour le reste, comment raisonne S. Paul ? « S'il n'y a pas de résurrection des morts, le Christ non plus n'est pas ressuscité. Si )e Christ n'est pas