Notez cependant I COR., IX

,., ,. ..e.oogkv

lessuscité, notre prédication et voire foi sont vaines. Nous sommes alors, nous Apôtres, de faux témoinsdevant Dieu. Et vous êtes encore sous le joug du péché. Et ceux qui se sont endormis dans l'espérance du Christ, ont péri sans retour. En vérité, si notre espérance est: déçue, si elle doit se borner à cette vie, nous sommesles plus misérables des hommes (^). » Et le grand Apôtre conclut par des raisons mystiques : Oportet iUum. rcgnare. donec ponat omnea inimkos swb pedibtts ejus. Novisaima autem ^imiea fiestinetur mors ('). > Est-ce quetout cela éveille l'idée d'un fait sensible, constatableau sens positif du mot, objet d'une perception qui ne devrait rien à la foi et d'une connaissance qui se transmettrait par tradition proprement historique?

Les Actes ne procèdent pas autrement: on n'y voit: guère invoqué d'habitude (i, 3; ii, 22-32; X, 40, 41;. XIII, 30) que les Apparitions et surtout les Écritures. Une seule fois (ii, 29), dans le premier discours de Pierre (dont on sait le caractère primitif, au moins pourle fond), il est parlé de tombeau; mais c'est à proposdu roi David, mort, enseveli et resté dans son sépulcre; l'orateur « n'oppose nullement le tombeau vide du. Christ au tombeau, censé occupé encore, du roi David,, mais la non-résurrection de David, attestée par son. tombeau, à la résurrection de Jésus, attestée par ceux, qui r<xit vu après sa mort (3) »; et il est d'autant plusremarquable qu'il s'abstienne ainsi de mentionner ea. termes explicites la découverte du tombeau vide quête fil du discours eût amené tout naturellement le rappelexprès de ce fait.

Enfin, dans les Évangiles mêmes, — et je veux bien; ne faire ici aucune différence entre la Synopse et l'évangile johannique, non plus qu'Mitre les diversesparties de la Synopse, — la première place parmi les preuves est nettement réservée encore aux Apparitions-