ORIGINE DES MALGACHES

La faune et la flore de Madagascar, si nous avions le temps de les étudier, outre l'intérêt que nous y trouverions, nous conduiraient à d'importantes et intéressantes conclusions.

La flore de Madagascar est en effet très riche. Elle renferme en particulier tous les genres principaux de la zone intertropicale. Un petit nombre seulement — environ un sur neuf — de ses genres sont endémiques^ c'est-à-dire propres à son sol, et encore ce sont des genres peu nombreux, appartenant pour la plupart aux grands ordres naturels et alliés de très près aux types génériques cosmopolites.

Il y a une très grande affinité entre la flore de Madagascar et celle des îles Mascareignes, des Seychelles et des Gomores ; de même avec celle du continent africain ; en particulier, cette affinité s'accentue encore davantage entre la flore des plateaux du centre de Madagascar et celle du Cap et des montagnes de TAfrique Centrale.

Jusqu'ici rien d'extraordinaire et Ton devait s'attendre à cette affinité. Mais il existe quelques cas curieux où des types de l'Asie tropicale et de l'archipel Malais, que Ton ne rencontre pas en Afrique, se retrouvent à Madagascar : par exemple, sur trente espèces connues des NépenthèSy vingt-huit appartiennent à l'Inde et à l'archipel Malais, une est endémique aux Seychelles, et une à Madagascar ; mais il n y en a aucune à Maurice, à la Réunion, ou sur le continent africain.

De ces faits nous pouvons déjà conclure que Madagascar n'a pu être toujours isolée du reste du monde et que cette terre a dû au contraire, à une époque plus ou moins reculée, être rattachée à l'Afrique et aux îles environnantes, qu'elle est une île continentale.

L'étude de sa faune nous conduirait à des conclusions encore plus larges et plus curieuses, les formes qu'on y rencontre à chaque pas lui donnant une physionomie particulière.

En effet, d'un côté, elle a des rapports évidents avec la faune d'Afrique ; mais elle en a aussi avec celle de l'Inde, de l'Arabie ou de la Malaisie, voire même avec celle de l'Amérique ; surtout elle a des espèces nombreuses qui lui sont propres, ou dont au moins elle paraît être la patrie primitive et le centre de dispersion.

Madagascar ne renferme pas moins de soixante-six espèces de mammifères. Ce serait déjà une preuve que cette île a autrefois fait partie d'un continent.

De ces soixante-six espèces, quarante, réparties en dix genres, constituent l'ordre des Lémuriens ou faux singes, ordre étrange se rapprochant davantage, malgré ses quatre mains, des quadrupèdes que des quadrumanes.

Il est, pour ainsi dire, cantonné dans l'île. On n'en rencontre, en effet, que quelques représentants égarés en

Malaisie, à Geylan et dans l'Afrique tropicale, et seulement à l'état de genres ou d'espèces isolées, qui ne continuent à exister que grâce à leurs habitudes nocturnes et à leurs retraites sur les arbres, au fond des épaisses forêts. Ce sont comme les fragments épars d'un groupe jadis compact et nombreux, tandis qu'à Madagascar, ils forment plus de la moitié des espèces connues de mammifères.

Par contre, il n'y a à Madagascar aucun des grands mammifères particuliers à l'Afrique : singes, lions, léopards, hyènes, zèbres, girafes, antilopes, éléphants et rhinocéros, ou même porc-épics et écureuils.

La première impression serait donc que cette île n'a jamais été unie à l'Afrique. Mais comme les tigres, les ours, les tapirs, les daims en sont généralement absents, il faudrait aussi conclure qu'elle n'a jamais été unie à l'Asie.

D'un autre côté, avec les civettes « nous rencontrons pour -la première fois, pour citer les paroles d'un savant anglais, M. Wallace, des indications précises d'une origine africaine, car la famille des civettes est plus abondante sur le continent africain qu'en Asie, et quelquesuns des genres malgaches semblent décidément être les alliés du genre africain... »

Quant aux 238 espèces d'oiseaux habitant Madagascar, après en avoir retranché 89 de haut vol, et pour la plupart cosmopolites, il en reste 149, dont 4 ont une aire de dispersion très considérable, 9 sont d'origine africaine, 7 d'origine asiatique ou océanienne et 129 sont propres à l'île, soit plus de la moitié du nombre total. C'est une proportion considérable pour un pays d'une étendue si petite ; de ces dernières, 19 ont un faciès tout spécial, 21 n'ont pas de caractères bien tranchés, 14 sont intermé-

2ib DOUZE LEÇONS SUR MADAGASCAR

diaires entre des espèces africaines et des espèces orientales^ 21 sont voisines d'espèces africaines, 40 se rapprochent d'espèces asiatiques et 14 rappellent des types océaniens. Quant àVjEpiornis, cet oiseau si remarquable aujourd'hui disparu, comme il se rapprocherait des D/nornis et des Aplérix^ appartenant comme eux à l'ordre des Brevipennes, sa présence à Madagascar semblerait établir des rapports particuliers entre cette île et la Nouvelle-Zélande. Sa taille était gigantesque, atteignant jusqu'à deux mètres. Ce n'était pas cependant le plus grand des oiseaux, puisque le Dinornis a parfois trois mètres.

Les reptiles présentent cette particularité remarquable que relativement peu dégroupes africains sont représentés à Madagascar, tandis qu'on y trouve un nombre con • sidérable d'espèces orientales ou américaines.

Il en est de même des insectes, en particulier des Coléoptères. Leurs affinités les rapprochent davantage de l'Orient, de l'Australie ou du Sud de l'Amérique.

Ces faits sont très curieux et compliquent étrangement le problème de l'état de Madagascar dans les temps préhistoriques.

Mais l'anomalie la plus grande et la plus difficile à expliquer est la présence dans ce pays des écrevisses, M. Huxley a remarqué qu'on ne connaît aucun animal quf approche d'une écrevisse dans tout le Sud de l'Asie et dans tout le continent africain, en particulier au Cap, et dans les rivières de la côte Sud-Est. Et cependant il y a des genres d'écrevisses à Madagascar, en Australie, à la terre de Van Diemen, à la Nouvelle-Zélande, aux îles Fidji, et dans l'Amérique du Sud. Le genre particulier des Astacoides existe à Madagascar, mais on ne trouve de genre semblable nulle part plus près qu'en Australie, où se trouve le genre Artacopsis.

Evidemment les écrevisses ne peuvent traverser les vastes étendues d'océan qui séparent Madagascar de ces lointaines régions ; de plus, dans l'hémisphère boréal, la distribution des écrevisses suit celle des animaux terrestres, et aussi celle des poissons de ces pays et ceux de Madagascar.

De ces faits et d'autres semblables qu'il serait trop long d'énumérer, nous pouvons déjà, semble-t-il, tirer les conclusions suivantes, qui ne sont évidemment que des hypothèses, mais des hypothèses fort plausibles et éclairant d'un grand jour le passé de Madagascar, en même temps qu'elles expliquent les anomalies signalées.

l^' Madagascar est trop riche en espèces propres, soit pour sa faune, soit pour sa flore ; de plus, elle possède dans ses productions et ses divers habitants trop de ressemblances avec les divers continents du monde, pour avoir toujours été une île séparée. C'est donc une île continentale, c'est-à-dire une île rattachée, dans des temps plus ou moins reculés, à un continent.

2" Ce continent est incontestablement l'Afrique, vers laquelle les Comores et les bancs adjacents semblent encore former les restes d'uneroutebrisée,aujourd'hui submergée.

3^ Cette union cependant de Madagascar au continent africain nous ramène à une époque très éloignée, alors qu'une mer intérieure, s'étendant de l'Atlantique au golfe de Bengale, divisait l'Afrique en deux parties : celle du Nord réunie à l'Europe et à l'Asie, où se trouvaient tous les grands mammifères, lions, tigres, éléphants, etc., et celle du Sud qui possédait, au moins en très grande partie, la faune et la flore de Madagascar. Plus tard cette mer se souleva, et tous ces animaux se répandirent dans le Sud Africain, mais ne purent pénétrer dans la grande Ile, qui en était déjà séparée.

4** Il faut aller plus loin.

Non seulement Madagascar était unie au Sud africain, mais elle s'étendait encore au loin, à TEst, vers Tlnde, Geylan, la Malaisie, ou même au delà, soit qu'elle formât ainsi, comme le veulent Geoffroy Saint-Hilaire et Sclater, un quatrième continent, dont nous retrouverions encore le centre d'ossature dans les pics volcaniques de Maurice et de Bourbon, et dans la chaîne centrale de Madagascar ; soit qu'elle fût simplement, comme le prétend Wallace,plus vaste qu'aujourd'hui, et se reliât indirectement à rinde, par une chaîne de terres intermédiaires, dont nous retrouverions les traces dans les Seychelles et les vastes bancs de coraux Chagos, Maldives, et autres, qui marquent la position d'îles anciennes aujourd'hui disparues.

Quoi qu'il en soit, nous avons dans l'un et l'autre cas :

1** Un pays qui a eu son existence propre et sa vie indépendante ;

2° Un pays rattaché au Sud africain, alors que le Nord de l'Afrique, séparé du Sud, était uni aux terres boréales ;

3° Enfin un pays se reliant, directement, ou tout au moins indirectement, à un vaste ensemble de terres australes qui s'étendait fort loin vers l'Orient.

Et ainsi se trouvent expliqués, sinon dans tous les détails, au moins dans leur ensemble et d'une manière satisfaisante, tous les problèmes que suscite l'étude de la faune et de la flore de Madagascar.

Mais laissant ces questions de côté, arrivons maintenant au problème ethnographique qui va faire l'objet de cette présente leçon, celui de l'origine des diverses tribus qui peuplent l'île de Madagascar.

Si jamais problème parut à première vue insoluble, c'est bien celui-là.

D'un côté, en effet, on n'a aucun document écrit, rien que quelques traditions orales, vagues et confuses, contradictoires souvent, et sur lesquelles par conséquent on ne peut baser aucune conclusion sérieuse.

D'autre part, de quelque côté qu'on envisage la question, elle présente des difficultés à première vue insurmontables, et si je n'avais pour me guider les remarquables études de M. Grandi dier, en particulier le savant mémoire qu'il lisait à la séance publique annuelle des cinq Académies, le 25 octobre 1886, sur « Madagascar et ses habitants », je n'aurais pas osé en entreprendre l'examen. Avec un tel guide, on craint moins de s'égarer; et, le fît-on, ce ne sera pas au moins en aveugle et faute de consciencieux efforts et de patientes recherches.

Ily a cependant des choses certaines. Commençons par en prendre note.

Premièrement, il est bien certain qu'il n'y a pas qu'un peuple unique à Madagascar. Nous avons déjà noté au contraire la diversité et le mélange de races vraiment extraordinaires que l'on y remarque, en même temps que leurs différences de type, défigure, dé couleur, de conformation.

De ces races, ou plutôt de ces traces de races, il y en a dont la présence à Madagascar est toute naturelle, et que Ton doit par avance s'attendre à y rencontrer : la race nègre africaine, par suite de l'importation des Cafres du Mozambique, comme esclaves, et de leur établissement dans le pays; la race arabe, et peut-être la race juive, par suite des immigrations successives qui, au cours du moyen âge, ou même à des époques plus reculées, ont peuplé la côte orientale de la grande île, ou dé celles qui plus tard se sont établies vers le Nord-Ouest ; enfin la race blanche européenne, résultat des divers essais de

colonisation tentés, surtout par la France, à Madagascar, et des divers mélanges occasionnés par le commerce et les autres relations des Européens avec les Malgaches.

Ces traces donc du type blanc caucasique, du type sémitique, et du type nègre africain, il faut les éliminer et ne pas en tenir compte, quand on recherche les origines du peuple malgache.

Mais cela fait, le problème est loin d'être résolu. Il y a encore, en effet, une triple race à Madagascar :

l^ Une race nègre bien différente de la race africaine, car elle n'a ni ses cheveux crépus, ni son front fuyant, ni son angle facial très aigu, et elle lui paraît bien supérieure, et bien plus intelligente ;

2® Une autre race de couleur cuivrée y forte et vigoureuse, qui se retrouve surtout vers le Centre et certaines parties occidentales de la Grande Ile ;

3^ Enfin la race Hova que nous avons dit être d'origine malaise.

Comment ces trois races se sont-elles établies à Madagascar, et d'où viennent les deux premières ?

Et d'abord elles ne viennent pas de l'Afrique.

Nous l'avons dit, en traitant de la flore et de la faune de Madagascar, quoique cette île ait été réunie au Sud de l'Afrique, à une époque très éloignée, alors que la distribution des terres dans l'hémisphère austral était toute différente de ce qu'elle est maintenant, elle en est séparée depuis si lontemps qu'elle a sa vie propre, ses espèces et ses genres particuliers, et qu'elle paraît parfois se rapprocher autant de l'Extrême-Orient que du continent africain. On ne peut donc rien conclure de son voisinage de l'Afrique. Et comme d'un autre côté, on ne retrouve rien sur le continent africain qui rappelle la race auto-

chtone de Madagascar, aucune langue qui soit parente de sa langue, aucun ensemble de mœurs, de coutumes et de traditions qui reproduisent ses mœurs, ses coutumes et ses traditions, il faut dire que les habitants de Madagascar ne sont point venus du continent africain.

Mais alors d'où sont-ils venus? ,

Avant de répondre à cette question, remarquons que cette triple race qiii peuple Madagascar a dû être réunie ailleurs qu'à Madagascar, qu'elle doit vraisemblablement venir d'un même pays où elle aurait pendant de longues années vécu côte à côte, parlant la même langue, ayant les mêmes usages et les mêmes mœurs.

Il n'y a en effets — et c'est là un fait frappant au milieu de l'extrême variété qu'on y remarque, — qu'une seule langue à Madagascar, parlée et comprise partout, et par tous, avec très peu de mélanges, et sans traces bien visibles d'une langue étrangère qui se serait perdue dans une langue déjà existante, ou fondue avec elle. Or, cette langue unique, les Hova, qui sont les derniers venus et qui ont fini par conquérir la plus grande partie de l'île, ne l'ont point imposée aux vaincus : une langue ne s'impose pas ainsi ; et de plus, il y a des tribus qui n'ont jamais eu de rapports avec les Hova et qui cependant parlent leur langue. Ils ne la leur ont pas non plus empruntée, car dans ce cas, ils eussent eu auparavant un idiome propre, dont on retrouverait de nombreuses traces dans la langue actuelle. Quand les Normands envahirent l'Angleterre, quand les Romains s'emparèrent des Gaules, que de locutions étrangères ils y introduisirent! Les Hova eussent fait la même chose. Or, il n'en est rien. Ils parlaient donc, avant d'aborder à Madagascar, la même langue que les habitants qu'ils y rencontrèrent. Donc ils venaient ou du même pays ou de pays très voisins.

216 DOUZB LEÇONS SU a MâDAOASGAH

Il y a plus : quoique très différents de race, d'aptitudes, de tendances, ils ont cependant bien des points communs, bien des usages identiques, bien des pratiques semblables : même langue, mêmes croyances, mêmes pratiques superstitieuses, même vénération pour leurs morts, même manière de porter leur deuil, de les pleurer, de les ensevelir, d'honorer leur mémoire ; et mille autres ressemblances dans la manière de se vêtir, de se nourrir, de combattre, dans la constitution delà famille, les mariages, la circoncision, les fêtes, Tétat social, etc., etc., toutes choses qui nous forcent à conclure que les divers habitants de Madagascar, — je parle des habitants primitifs — ne sont pas venus de points différents du globe, apportant chacun leurs usages, leurs mœurs, leurs croyances, leurs langues ; mais qu'au contraire, ils ont dû venir approximativement de la même contrée, ou tout au moins de contrées voisines où il y avait, non identité de race, — car ils appartiennent évidemment à plusieurs races — mais vie commune, avec un fond commun de coutumes, de pratiques, de mœurs, etc.

Or, ce pays où est-il ?

A première vue, il semble qu'il ne puisse pas exister.

Il existe cependant, et c'est sa considération qui va nous donner la solution du problème.

Transportons-nous, à la suite de M. Grandidier et de M. deQuatrefages, dans cet amas d'îles et d'îlots éparsau milieu du Grand Océan et que l'on nomme la Polynésie, la Malaisie, etc. Nous y trouverons trois groupes de populations, tantôt fondues, tantôt juxtaposées, et qui correspondent précisément à la triple race que nous avons observée à Madagascar : « les Nègres, — Papouas ou Négritos, — qui sont les descendants des habitants pri-

milifs de cet ensemble de terre ; — les Indonésiens et Polynésiens, métis à des degrés divers, d'Indiens, de Chinois et de Nègres précédents qui habitent, les uns, certaines provinces de l'Indo-Chine et des grandes îles de la Malaisie, les autres, les petites îles de l'Océanie orientale ; — enfin les Malais, qui sont de race jaune plus ou moins pure et qui, quoique les derniers venus, ont la prédominance sur toutes les côtes de l'archipel (1). »

Si donc c'est de là que sont venues les diverses tribus qui ont peuplé l'île de Madagascar, tout s'explique et tout se comprend, aussi bien les ressemblances et les similitudes de langue, d'usages, de mœurs, de croyances qui existent entre elles que les différences parfois assez tranchées qui les séparent, soit que ces différences existassent avant leurimmigration, soit qu'elles ne se soient produites qu'après, par suite des longs espaces de temps qui ont pu séparer ces diverses immigrations, ou de la vie entièrement séparée que ces peuples ont menée après leur arrivée dans la grande île africaine.

Ce serait déjà là une puissante raison en faveur de cette solution.

Mais, avant d'aller plus loin, cette solution n'est-elle pas physiquement impossible ?

D'après ce que nous avons eu occasion de dire, il semble suffisamment établi, et par la considération des mers qui l'entourent, c'est-à-dire par cette succession d'îles et de bancs qui s'étendent depuis Madagascar vers la directionde l'Est, et par l'étude comparée de sa faune et de sa flore qui présentent tant de points de contact avec la flore et la faune de l'Extrême-Orient, que l'île de Madagascar était beaucoup plus grande autrefois qu'aujour-

(1) M. Grandidier, Mémoire de 1886, p. 10.

d'hui, et que, si elle ne formait pas un continent unique avec le Sud de l'Afrique, Ceyian, la Malaisie et les îles de la Sonde, tout au moins elle était reliée à ces dernières par un ensemble de terres, aujourd'huid isparues^ mais séparées alors seulement par des détroits faciles à franchir. Il n'y a donc aucune difficulté à admettre que des habitants des îles de la Sonde aient pu émigrer à Madagascar.

Que si Ton trouve une telle époque trop éloignée et trop perdue dans le passé, et si l'on veut que la grande île africaine ait été peuplée à une époque plus récente, depuis même qu'elle est réduite à ses dimensions actuelles et que de vastes étendues de mers la séparent de la Malaisie, nous n'aurions pas encore le droit de nier la possibilité d'un tel exode, à cause des moyens primitifs de navigation dont disposent ces peuples.

Qui ne sait en effet leur hardiesse à franchir de grandes distances? Les Betsimisaraka n'allaient-ils pas autrefois, sur leurs petites pirogues, pirater aux Comores? Les Arabes ne franchissent-ils pas aujourd'hui encore, sur leurs chalands ouverts, le canal de Mozambique, et ne se rendent-ils pas de Diego à Zanzibar? Qu'est-ce qui empêche enfin de supposer que le fort courant équatorial, ou une tempête, ou toute autre cause, aient pu jeter une de ces flottilles sur la côte de Madagascar, exactement comme le grand Laborde y fut jeté par un naufrage en 1830?

Cet exode donc des îles de la Sonde à Madagascar est premièrement possible, et secondement il explique admirablement toutes les difficultés ethnographiques que présente l'étude des populations malgaches. Ce serait déjà une très forte présomption en faveur de son existence.

Mais nous avons mieux que cela, car nous avons les ressemblances frappantes qui existent entre la langue, les coutumes, les pratiques malgaches et celles des populations de ces archipels.

En particulier il existe entre eux des rapports frappants pour le deuil, les rites funéraires, le désir excessif d'être enterré au tombeau de famille, la crainte des cadavres et des tombeaux, l'habitude de ne procéder à leur ensevelissement définitif que longtemps après la mort, la nécessité de se purifier après avoir participé à un enterrement, l'interdiction de prononcer le nom d'un chef mort, etc.^ etc.

Et ces ressemblances ne sont pas les seules.

Tous ces peuples ont des institutions sociales analogues, divisés qu'ils sont en petites tribus soumises à un vrai régime féodal, où les classes sont rigoureusement séparées et où les chefs exercent un pouvoir absolu, souvent tyrannique.

Leurs croyances religieuses, assez obscures, sont aussi sensiblement les mêmes : à des idées élevées sur Dieu et sa toute-puissance ils mêlent les superstitions les plus vulgaires. Leur culte est aussi très rudimentaire, ils n'ont ni idoles proprement dites, ni temples, ni prêtres, mais une foule de pratiques superstitieuses auxquelles ils sont inviolablement attachés, une foi absolue aux sortilèges et aux amulettes, et le jugement de Dieu ou épreuve par le poison.

On trouve la même analogie dans leur caractère naturellement doux et hospitalier, dans la facilité de leurs rapports avec les étrangers, dans la constitution de la famille, dans la situation indépendante et élevée qu'ils attribuent à la femme, dans la facilité et la corruption de leurs mœurs.

Les uns et les autres ont des choses fady ou prohibées,

auxquelles ils ne loucheront à aucun prix, dût-il leur en coûter la vie; des endroits où ils ne doivent jamais pénétrer ; des maladies ou des actes réputés impurs qui les font excommunier de la communauté.

Ils ont également une disposition ou tout au moins un goût naturel très prononcé pour la musique et un talent de parole remarquable ; ils emploient la lanceà la guerre, à l'exclusion de Tare et des flèches ; ils sont tenus de faire offrande à leurs chefs du quartier de derrière de tout animal tué par eux ; ils extraient le fer du minerai par les mêmes procédés et ils ont le même souffletde forge, formé de deux cylindres dans lesquels court un piston, et que Ton ne retrouve nulle part en Afrique; ils ont les mêmes pirogues à balanciers , si simples à la fois et si commodes ; ils se tatouent les uns et les autres, quoique peut-être pour un but différent ; leurs ustensiles de ménage, tels que les mortiers pour piler le riz, les vases en bambou pour aller puiser de l'eau, les feuilles de bananiers qui servent de plats et de cuillers, les nattes, etc. ; leurs instruments de musique, comme le valiha, ont pour la plupart une forme identique. L'usage de la conque marine est réservé pour appeler la population aux armes ou pour célébrer les fêtes publiques ; les dettes ont chez eux un caractère sacré ; les crocodiles sont l'objet d'une vénération particulière.

Il n'y a pas jusqu'à leur salut, très original et très curieux, qui ne se ressemble ; ils se frottent le nez l'un contre l'autre et se flairent mutuellement, comme pour unir l'air invisible qui s'exhale sans cesse de leurs lèvres et est une émanation de leur âme, pour mêler leurs âmes (1). Les esclaves ou les gens de peu se prosternent devant

(1) Ce salut ne se pratique que dans l'intimité à. Madagascar, mais il existe réellement, affirme M. Grandidier.

leur maître, prennent son pied et le posentsur leur nuque ; aussi les hommes libres ne supportent pas qu'on marche au-dessus de leur tête, en sorte que, comme le remarque M. Grandidier, « si un roi sakalave venait à Paris, ce n'est point à un entresol ou à un premier, c'est au grenier qu'il irait se loger ». Enfin ils ne se tiennent pas debout, mais ils doivent au contraire, en témoignage de respect, s'asseoir devant un supérieur.

N'y a-t-il pas là un ensemble de mœurs et d'habitudes propres à caractériser un groupe de populations et à en faire ressortir l'unité d'origine ? Le doute n'est presque plus permis si à tout cela on joint, non l'identité, mais une ressemblance frappante dans les deux langues malgache et malaise, toutes les deux riches en voyelles, très douces, d'une origine commune, et ayant une foule de termes, d'expressions, de formules et de tournures semblables. Seule, cette ressemblance des langues, clairement mise en lumière par le Père de la Vaissière dans un appendice au livre du Père Abinal, « Vingt ans à Madagascar », suffirait à baser une conclusion; à plus forte raison quand elle vient après tant d'autres preuves.

Enfin, les études anthropologiques faites par M. Hamy, sur les ossements recueillis par M. Germinet dans l'île appelée Noy Loapasana, à Diégo-Suarez, et envoyés au Muséum d'histoire naturelle, nous conduisent à la même conclusion.

Voici du reste la note de M. Grandidier à ce sujet: «Il n'est pas sans intérêt, dit-il, de faire observer que le sujet, inhumé dans un cercueil semblable aux anciens sarcophages usités chez certaines tribus des Philippines, offre justement les cafactères crâniologiques habituels aux Indonésiens. M. Hamy, qui en a pris les principales

mesures, a constaté, en effet, que le crâne est très franchement brachycéphale (diam. ant. post, 168 millim., diam. trans. max. 143: ind. ceph. 85,1).

«Cette brachycéphalie exagérée ne saurait, suivant lui, être attribuée que pour une faible part à Tâge du sujet, rindice céphaliquene s'éle vaut jamais, chez les jeunes nègres d'Afrique qu'il a mesurés, au-dessus de 78. Cette brachycéphalie est d'ailleurs en rapport avec l'existence d'un méplat occipitopariétal, tel qu'on le rencontre si fréquemment sur les crânes de l'Archipel Indien. Le diamètre vertical est, en même temps, sensiblement inférieur au transverse, ce qui n'est pas habituel chez les nègres vrais.

(( Voici, au surplus, les principales mesures relevées par M. Hamy, sur le crâne du tombeau de Noy Loapasana : cire. horiz. 496 millim. ; diam. ant. post. J68; d. transv. max. 143 ;d. basil. bregm. 138; ind. céphal. 124; haut, fac. 76 ; orbite, larg : 371, haut. 36 ; nez, long. 46, larg. 26.

«Trois crânes d'adultes, recueillis en même temps et au même endroit par M. Germinet, donnent en moyenne les mesures suivantes :circ. horiz. 504 mm. ; diam. ant. post. 176; diam. transv. max. 141 ; d. basil. bregm. 136; ind. ceph. 80,1 ; 77,2 ; 96,4 ; front, min. 100, max. 118; biorb. ext. 108 ; bizyg. 132 ; haut face 90 ; orbite larg. 39, haut. 36 ; nez, long. 54, larg. 27 (1). »

Les Malgaches donc, pris dans leur ensemble, appartiennent à la race indonésienne et polynésienne, plus ou moins mélangée aux Papouaïs ou Négritos des îles de la Sonde.

(1) Revue d'ethnographie, 1886, p. 216-217.

Jusqu'ici nous n'avons point parlé des Hova, car eux n'appartiennent pas manifestement à la même race et descendent sûrement des Malais. Mais ce qu'il y a de remarquable, c'est qu'il existe précisément, entre eux et les autres Malgaches, les mêmes différences de types, de mœurs et de langage, qu'entre les Malais et les Indonésiens.

« Les Hova et les Malais sont en effet d'apparence plus débile, et leur type est franchement mongolique; ils ont un culte égal pour les ancêtres, mais leurs rites funéraires diffèrent en partie de ceux si caractéristiques des peuples d'origine indonésienne : ils ensevelissent rapidement après le décès, ils ne relèguent pas les tombeaux loin de leur vue, dans des endroits cachés, et ils ne craignent pas d'évoquer le souvenir des morts. Ils ont la coutume de quitter leur nom dès qu'ils deviennent père, pour prendre celui de leur enfant (Rainikoto, père de Koto, au lieu de Rasanjyqui était le nom primitif). Leur langue, tout en étant au fond la même, est moins nasale, plus complexe et plus savante. Enfin leurs institutions sociales sont plus fortes, et leurs Etats, généralement beaucoup plus puissants, sont régis par des chefs appartenant à une aristocratie héréditaire, qui peuvent bien prendre l'avis du peuple dans des conjonctures graves, mais toujours de manière à faire prévaloir leur propre avis.

Ces différences, loin d'offrir la moindre difficulté pour notre thèse, la corroborent au contraire, la confirment et lui donnent une nouvelle garantie de vérité. Car, ce que les Hova ont de commun avec les autres Malgaches, ils le doivent précisément à ce qu'ils viennent du même pays ; et ce qu'ils ont de différent, à ce qu'ils appartiennent à une race distincte.

Et maintenant, en tenantcompte de toutes ces données.

voici peut-être ce que Ton pourrait dire sur la manière dont a été peuplée l'île de Madagascar :

1° Tout d'abord une race autochtone, venant des îles de la Sonde, et composée de quelques Négritos, davantage d'Indonésiens et de Polynésiens. C'est elle qui forme le fond de la population malgache.

Trouva-t-elle des habitants quand elle aborda dans l'île ? N'en trouva-t-elle point ? Nul ne saurait le dire. En tous cas, s'il y en avait, ils n'ont guère laissé de traces, et n'ont pas exercé une sérieuse influence sur les nouveaux venus, puisque ceux-ci ressemblent encore si complètement à leurs ancêtres des îles de la Sonde.

A quelle époque se fit cette immigration ? Eut-elle lieu en une seule fois, ou au contraire en plusieurs? Ce sont là des points auxquels il est également impossible de donner une réponse.

2^ A cette population vinrent se joindre plus tard des Chinois qui, dès les temps les plus reculés, bien longtemps avant l'ère chrétienne, abordèrent au sud et au sud-ouest de Madagascar, y fondèrent vraisemblablement des comptoirs, et, par des croisements multiples avec les naturels du pays, y laissèrent des traces incontestables de leur passage (1). Ils n'eurent cependant que peu d'action sur les indigènes.

3° Après eux vinrent les Hova, on ne sait au juste à quelle époque, à une date relativement récente, il y a tout au plus 1000 ou 1200 ans. Vraisemblablement, ils abordèrent au Sud-Est. Mal reçus des habitants de l'île, persécutés par eux, ils se réfugièrent dans le centre du pays, au milieu des hauts plateaux déserts; et là, après

(1) M. Grand, mémoire de 1886, p. 19.

SIXIÈMR LEÇON 225

de longs siècles d'anarchie, d'efforts, de luttes pour assurer leur indépendance et leur unité, ils prirent rapidement leur essor à la fin du siècle dernier et au commencement de celui-ci, sous la direction de deux hommes réellement remarquables, Andrianampoinimerina et son fils Radama, et devinrent les maîtres de la plus grande partie de Ttle.

4"* Plus récemment, ou à peu près vers la même époque, des Indiens et des Arabes abordèrent aussi à la côte Est de Madagascar et apprirent aux indigènes, en même temps que des arts utiles, une foule de superstitions, Tart de travailler le fer, l'usage de Tastrologie, du sikidi, des talismans, la circoncision, etc. C'est des Indiens que descendent les rois Maroseranana et Andrevola qui régnent à l'Ouest, ainsi que les chefs Vohitsa ou notables Mahafaly, Antifierenana et Sakalaves. Il est probable, d'après Flacourt, qu'il y eut deux immigrations successives d'Arabes à plusieurs siècles d'intervalle. Tune du Malabar, l'autre de la côte occidentale d'Afrique. Les premiers quittèrent peut-être la Mecque, lors des troubles religieux suscités par les prédications de Mahomet, abordèrent dans l'Inde, d'où ils se rendirent plus tarda Madagascar, entraînant avec eux des Indiens qui fondèrent également des principautés dans la grande Ile. C'est au moins ce qu'indique Flacourt, quand il parle si clairement des Zafiraminy, ou fils de Raminy, mère de Mahomet (1). Ces Indiens établis d'abord dans le pays de Sakaleone (Saka vaincu) (2), en furent chassés par de nouveaux immigrants

(1) Flacourt, p. 5.

(2) M. Grand idier a retrouvé dans ce district, au milieu de la jongle, un éléphant asiatique sculpté dans une roche tendre, ainsi que divers fragments de vases de pierre.

(probablement là seconde invasion d'Arabes venus de là côte d'Afrique, les Antaimoro d'aujourd'hui), et ils se partagèrent en deux : les uns s'établissant sôus le nom d'Antaisaka, ou habitants du pays de Saka, sur les bords de la rivière de Mananara, près de Vangaindrano, où ils étaient du temps de Flacourt, et où ils sont encore aujourd'hui ; les autres, traversant l'île dans toute sa largeur, arrivèrent à la côte occidentale, où ils ne tardèrent pas à dominer lés peuplades encore sauvages de ces régions et fondèrent un empire qu'ils appelèrent, de sa forme et du nom de leur ancienne patrie, Sakalava (Sakla, lava, long)(l).

5® Nous croyons aussi que vers la même époque, ou auparavant, certaines tribus juives s'établirent à Madagascar, et mêlèrent leur influence à celle des Arabes. C'est encore le témoignage de Flacourt qui parle des Zafihibrahim, oulignée d'Abraham, qui habitaient Sainte- Marie ou les rivages environnants, tenaient quelques coutumes du judaïsme et ne reconnaissaient point Mahomet ; et ainsi s'expliqueraient facilement plusieurs usages et la présence de plusieurs types entièrement juifs que Ton est surpris de retrouver à Madagascar.

6° Vinrent ensuite les importations d'esclaves des côtes de Mozambique, chaque année plus nombreuses ; puis les marins, les marchands, les aventuriers européens, à partir du seizième siècle jusqu'à nos jours; les soldats de Flacourt, les créoles de Maurice et de Bourbon, des pirates au dix-huitième siècle, tout une suite de population blanche venant, malgré toutes les entraves et toutes les

(1) Revue scientifique, 16 mai 1872, p. 1085-1086.

prohibitions, apporter son contingent à une population déjà si mélangée.

Et c'est ainsi, en tenant compte de ces éléments multiples, qu'on arrive à comprendre cette population malgache, si mélangée et si curieuse; une, malgré ses diversités de race ; réunissant en son sein tant de nationalités dictinctes, et bien digne d'habiter une terre que sa situation même destine à être un lieu de passage, asiatique par le fond, mais ayant surtout subi jusqu'ici Tinfluence arabe. Vienne enfin une autre influence, plus généreuse, plus bienfaisante, plus réellement civilisatrice, celle de la race française qui secoue l'apathie native du peuple Malgache, dissipe ses ténèbres, amoindrisse ses vices, et lui fasse produire tous les fruits que ses riches qualités naturelles sont capables de donner !