LE POPULAIRE DE

Journal Démocratique dirigé par M. CABET.

Prix du Numéro : 25 cenl.

^T ~." Imprimerie CÉSAR BAJAT, ru« Montisartr*, 131.

D'UN COilllSTE A UN RÉFORMISTE

Deuxième Lettre.

Calomnies contre les Communistes. — Réponse au réqux" sitoire du Procureur - général. — Définition de la Communauté. — Association. — Fraternité.

En vérité, moû cher Eugène , je ne te comprends pas , ou plutôt je suis désolé de te voir tant de mobilité dans les sentiments, tant de

versabilité dans les opinions, si peu d'énergie dans le caractère

Comment, tu m'exprimes le désir de connaître le système social de la Communauté; tu me demandes des explications, et je t'en donne quelques-unes seulement dans une première lettre ; tu me réponds que tes yeux s'ouvrent à la lumière, que tu es enchanté , que tu veux être Communiste, que tu l'es à moitié déjà, que tu me pries d'achever ta conversion ; et quarante-huit heures après , quand je m'occupe è satisfaire ton impatience, je reçois une nouvelle lettre dans laquelle lu te montres découragé, dégoûté, effrayé; tout en te disant l'un ('e mes amis les plus sincères et les plus dévoués, tu crains de te compromettre en correspondant avec moi ; tu ne veux plus, pour le moment du moins, te dire Communiste... Et pourquoi? Parce qu'un Anti-Communiste ignorant et fanatique, qui veut, dit-il, te tirer des griffes du Diable, t'a porté le rapport de Girod de l'Ain , l'acte d'accusation et le réquisitoire de Frank-Carré, le plaidoyer du protendji défenseur de Darmès , dans lesquels les Communistes sont dénoncés comme des ennemis publics, comme des brigands, des assassins, des régicides !... Il t'a montré le Communisme flétri devant la cour des pairs, renié par tous les accusés , déshonoré par leurs défenseurs, attaqué par les journaux [le Siècle, le Constitutionnel, la Phalange,)... Il a poussé la charité pour toi jusqu'à te faire voir le Communisme exécuté dans la personne de Darmès !

Mais, mon pauvre ami, comment pcux-tu te laisser innuenccr par de pareilles exagérations, des erreurs, des fiuissetés, des calomnies*/ Est-ce que je ne t'ai pas prévenu moi-même que les Communistes étaient calomniés, dénaturés, i)ersécutés, presque proscrits ou traiU'-s en parias ? Est-ce là une raison pour repousser sans examen la dc.ctrine, le système de la Communauté? Pourrais-lu me citer, tlans lo cours des siècles, une seule idée nouvelle, une seule doctrine amélii-

ratrice, une seule réforme bienfeisante, une seule révolution humanitaire, un seul parti, un seul génie créateur et bienfaiteur de l'hu* manité, qui n'aient été méconnus, calomniés, noircis , repoussés et condamnés par leurs ennemis victorieux ? Est-ce que chrétiens et païens, catholiques et hérétiquei>» protestants et quakers, jansénistes et jésuites, philosophes et savants, déistes et athées, économistes et encyclopédistes, démocrates et aristocrates, montagnards et girondins, républicains et monarchistes, impérialistes et royalistes, n'ont pas tous été ou ne se sont pas tous dits calomniés?...

Et quant aux individus, est-ce que l'Histoire ne te montre pas d'assçzillustres victimes delà calomnie, par exemple : —les'RoisLycurgue et Jgis, blessés ou tués par les Aristocrates de Sparte, comme des voleurs et des pillards, parce qu'ils voulaient établir la Communauté pour le bonheur de leurs coïicitoyen&; -^ PijiJiagore et ses disciples, massacrés par les Tyrans de Sicile et d'Italie, comme des brigands, parce qu'ils enseignaient aux Peuples la liberté, l'égalité, la fraternité et la Communauté; — Socrate, appelé par l'Oracle le plus sage des hommes, condamné à mort par les Athéniens comme impie, révolutionnaire, corrupteur de la jeunesse, parce qu'il prêchait la vertu, la vérité, l'égalité et la Communauté; — Les Gracques, assassinés par les Aristocrates de Rome, comme des démagogues, des ambitieux et des voleurs, parce qu'ils voulaient tirer le Peuple de son horrible misère, en lui distribuant les terres conquises dont l'Aristocratie voulait s'emparer ; — Jésiis-Chr'ist, lui-même, crucifié, entre deux larrons, comme un voleur, un faussaire, un blasphémateur, un séditieux, un révolutionnaire, parce qu'il voulait déhvrer le Peuple et l'Humanité en établissant sur toute la terre l'égalité, la fraternité et la Communauté; — Galilée, condamné par l'Inquisition, comme un impie, blasphémant contre la Bible, parce qu'il enseignait que c'est non le Soleil qui tourne autour de la Terre mais la Terre qui tourne autour du Soleil; — Le Chancelier d'Angleterre Thomas Morvs, l'auteur de V Utopie, le premier propagateur de l.a Communauté dans l'âge moderne, condamné à être coupé en morceaux, comme hérétique, factieux, rebelle, parce qu'il refusait un serment contraire à sa conscience...? — Et si je voulais te citer d'autres personnages plus près de nous, je te dirais : Le Duc d'Orléans, que son fils Louis-Philippe appelle un honnête homme, n'a-t-il pas été accusé, à l'unanimité par les quarante juges du Châtelet, d'avoir tenté de faire assassiner Louis XVI, la reine et toute la famille royale, les 5 et 6 octobre, à Versailles? Et Louis- Philippe lui-même ne se plaint-il pas d'être victime de la plus noire et de la plus atroce calomnie, dans ces fameuses lettres qu'on lui attribue, et dont l'auteur avoue qu'il a sacrifié la Pologne et qu'il veut des bastilles pour emprisonner et immoler la liberté?

Pourquoi donc, mon cher ami, refuserais-tu d'admettre la possibi-

lité que les Communistes soient aujourd'hui calomniés comme l'ont éiétantde réformateurs, les Chrétiens, les Démocrates, les Républicains? Et moi je te dis qu'ils sont calomniés! Et je l'affirme que les calomnies accumulées contre eus ne prouvent rien contre l'excellence de la Communauté, pas plus que la condamnation de Galilée n'était une preuve contre le mouvement de la Terre et l'immobilité du Soleil..,!

Et que ton amitié ne s'alarme pas pour moi 1 Cesse de craindre que je ne me perde ou ne me compromette; car aucun danger n'est capable de rebuter ma conscience, ma conviction, mon dévouement à la cause de l'Humanité! Je ne suis pas des gens qui reculent devant la calomnie, mais de ceux qui marchent droit à elle. Et quoique tous les Communistes soient dénoncés comme des complices du régicide, quoiqu'on ait fait plus d'un effort pour m'englober dans quelque procédure criminelle, quoique la persécution soit suspendue sur nos têtes, quoique, d'un autre côté, je désapprouve l'attentatet la violence, si l'un des co-accusés de Darmès m'avait appelé, si je l'avais trouvé résolu à suivre mes conseils, si j'avais vu partout la confiance et l'union, j'aurais accepté la défense en bravant toutes les vulgaires considérations. Et là, devant la Cour des Pairs, ancien Député , ancien Procureur-Général, j'aurais dit au Procureur-Général delà Pairie :

Vous accusez Darmès d'être Communiste, d'être un instrument des Communistes, de n'avoir exécuté son attentat que comme Communiste, en qualité de Communiste, parce qu'il était Communiste... Et vous accusez les Communistes d'avoir été les instigateurs et les complices du régicide... Je vais vous répondre, après vous avoir rappelé d'abord vos propres paroles. Vous avez dit :

c( N'est-ce pas un noble spectacle que celui d'une grande Nation qui interroge sans cesse tous les esprits et toutes les consciences, pour trouver le mieux en toutes choses, et s'efforce de résoudre ainsi le dijjicile problème de la mobilité dans l'ordre, de la stabilité que neu n'ébranle, et dix procjrés que rien /i'rt/vr/f....? Sous l'éj^idc de nos institutions, les esprits les plus élevés, les nuciix cultivés par Tobservation et par l'étude, débattent librement toutes tes grandes questions que soulève la science de l'Economie sociale, il cuiiduisnil le pays par une voie rapide « toults tes améliuralions praticables. »

Ainsi, vous voulez la (/i6fM6*<o/i des doctriues et des systèmes... Bien ! J'en prends acte, el je discute en liberté! Vous dites :

((Quelques/adieux, socCis d'un conciliabule ténébreux, exhument, comme une charte nouvelle pour un priiple régénère, ces vttiUts tt extracaqanles utopies de Communauté et de nivellenient absolu, ces progiaiiinusde barbiirie et de ruine qui n'ont jamais failli à marquer dans l'histoire de I bumaiiile \iisJours de denurdre. i>

Non, >J. le Procure. ir-geuéral , la Communauté n'est point une extravagante utopie. Socrate, Jésus-Christ, etc., vous prouveraient votre erreur 1... C'est d'ailleurs une question de science cl non d'arrêt

criminel... Quant aux jours de désordre, celui de la St-Barthelemy etdes milliers d'autres ne sont pas l'œuvre de la Communauté...!

Je suis Communiste moi....! Et je le suis parce que, dans son but d'organisation définitive, la Communauté estâmes yeux la justice, la morale, l'ordre, la paix, la concorde, la fraternité, le bonheur commun et individuel; parce que c'est la Démocratie dans sa réalité, la forme républicaine avec les véritables conséquences de la Souveraineté du Peuple... Je suis Communiste, sans faire partie d'aucune société secrète, parce que, dans les moyens, je suis convaincu que la Communauté ne peut s'établir que par la toute puissance de l'opinion publique et de la volonté nationale manifestée par la loi. Si la Communauté était toujours repoussée par le Peuple, je m'inclinerais toujours devant sa décision suprême : mais, si la Nation adopte ce sysli^'jie social comme le seul remède efficace à ses maux, je bénirai l'avènement de la Communauté comme le plus grand des bienfaits qu'ait encore reçus l'Humanité.

Vous afflrmez quo Darmès est Communiste. — Mais il nie, et où on trouvez-vous la preuve? Dans l'affirmation de Borel, qui s'avoue coupable d'être lui-même Communiste (ce que vous regardez Cv.-mme un crime); de Borel coupable d'avoir fait des révélations contre ses camarades, et par conséquent coupable de parjure et de trahison aux yeux du monde ; de Borel que vous avez soupçonné d'être un assassin et le complice du régicide ; de Borel que vous n'osez pas même faire paraître aux débats !

Voulant flétrir les Communistes dans la personne de Darmès, vous cherchez à le flétrir, en l'accablant d'expressions outrageautes, eu lui donnant des défauts et des vices, en lui reprochant d'avoir perdu 11,000 francs dans des spéculations de Bourse... C'est l'usage de noircir un régicide, comme s'il était indispensable de faire autre chose qu'appliquer la loi! Mais Darmès repousse vos injurieuses imputations; aucune n'est prouvée; et, par respect pour la vérité, je dois vous répondre seulement : » Il n'est ni paresseux ni lâche l'homme qui, déjà vieux, apprend le métier d'un pauvre savetier pour gagner courageusement sa vie..! Quant à la Bourse, oui, c'est un antre d'immoralité ; mais c'est une de ces fautes du Gouvernement, un de ces crimes de la Société,qui font désirer aux Communistes une autre organisation sociale...! Et si c'est un foyer de régicide, quel effroi son existence ne devrait-elle pas vous inspirer! Car, que de bourgeois, nue de fonctionnaii-es publics, que de Ministres, que de Députés, que !;►; Pairs môme , s'exposent à sa fatale influence !

Vous affirmez que c'est comme Communiste, en sa qualité de Communiste, parce qu'il était Communiste, que Darmès a commis sou attentat...! — Mais est-il donc indispensable d'être Communiste pour être régicide? Parmi les centaines de milliers de régicides, prêtres

nobles, princes, qu'on pourrait compter, n'est-ce pas le premier qu'on accuse d'être Communiste? Vous prétendez donc que c'est uniquement parce que le Roi est Anti-Communiste que Darmès a voulu le frapper? Mais vous venez de rappeler solennellement ici vousmême ces paroles de Darmès , que l'Histoire va transmettre aux Générations futures : « J\ù voulu tuer le plus grand des tyrans.. « Je ne suis pas un fanatique exploité... Je li' appartiens à aucune a association... Mon opinion politique, c'est F extermination des « tyrans... » Ce n'est donc pas comme Communiste que Darmès a voulu frapper le Roi, pas plus qu'Alibaud, pas plus que Louvel, etc.

Constamment préoccupé du désir de compromettre les communiS' tes, vous affirmez qu'il existe une société secrète des communistes comme il a existé une société des droits de l'homme, une société des saisons, une socicié des travaillews égatitaires. — Mais vous vous trompez. Les Communistes sont tous ceux qui désirent la Communauté, quelque divergence qui puisse les séparer dans les moyens de l'amener. Quelques-uns seulement peuvent faire partie de sociélés secrètes sous différents noms : mais il n'existe aucune société appelée société des communistes, et la masse des communistes, comme la masse des démocrates, ne fait partie d'aucune société.

Vous affirmez que Darmès avait des complices ; mais vous n'avez que quelques présomptions vagues, sans aucune preuve ; et je vous dirai, moi qui ai été Procureur-général comme vous, que rien n'est trompeur comme les présomptions ; que j'ai accusé un meurtrier d'avoir commis le meurtre avec préméditation ; que la préméditation me paraissait évidente, comme à tout le monde; et que cependant, après la condamnation à mort, j'ai acquis la preuve incontestable qu'il n'y avait pas eu préméditation. Je vous dirai que l'aveu même d'un accusé n'est pas une preuve, et que vous avez fait condamner un homme qui s'est sacrifié pour sauver son co-accusé, et qui, positivemcntreconuu par un témoin présomptueux a avoué que ce témoin disait la vérité tandis qu'il disait une erreur matérielle... Je a'ous dirai encore que j'ai vu une jeune lille, accusée d'infanticide, qui se laissait condamner à mort pour sauver son séducteur, seul coupable du meurtre de leur enfant Parlez donc de vos preuves! !!

Vous afTirmez que les co)nmuni.strs sont niori\\cmenl compile es.'... Ah I je ne puis comprendre un pareil langage dans la bouche d'un procureur-général, parlant soleni\cllenicnl au nom de la justice, au nom du gouvernement, au nom du pays, devant la cour des pairs et devant la France entière ! Je ne vous réponds qu'un mot : Non, vous n'insisterez pas! Il serait trop inique, trop déloyal, trop immoral, trop révoltant, trop absiu'de, d'accuser de complicité la masse des Communistes en dehors des associations, même ceux qui font partie des sociétés secrètes, même les camarades (comnnujistes ou non communistes) de Darmès... Je prouverai d'ailleurs, dans un instant, que vous faites tous les partis complices du régicide.

Vous opposez aux Communistes une foule d'ouvrages, de brochures, de journaux, notamment une pièce anonyme, rare, presque inconnue , qu'on dit rédigée par un membre d'une petite réunion d'ouvriers et de réfugiés qui s'appelle la société démocratique française à Londres; et vous présentez cette pièce à la France comme le manifeste de tout le parti communiste. Votre système d'attaque à cet égard est si monstrueux ({ue je no pourrais trouver des expressions modérées pour vous répondre. Je dirai seulement : Vous, messieurs les Pairs, parmi lesquels on trouve les têtes de tous les partis, voudriez-vous qu'on vous rendit solidaires des opinions, des sentiments, des actes, de la vie passée de chacun d'entre vous ? Anciens collègues du maréchal Ney et du prince de Polignac, voulez-vous qu'on vous impute leurs actes que vous avez condamnés comme des trahisons envers le roi et envers la nation ? Nouveaux pairs, voulez -vous qu'on vous oppose cette condamnation de Ney, demandée par l'étranger, et prononcée sans véritable défense en violation d'une capitulation? Ancien ministre Decazes, vous approuvez donc que les royalistes vous aient accusé d'être le complice du régicide Louvel? Anciens carbonari, vous voulez donc qu'on vous oppose les attentats, les espèces de régicide de Berton , de Carron , des quatre sergents de La Rochelle, et qu'on vous applique toutes les flétrissures qu'entassait le Procureur-général d'alors contre les carbonari, comme fait le Procureur-général d'aujourd'hui contre les communistes? Et s'il est parmi vous des amis d'Henri V ou de Louis-Napoléon , veulent-ils qu'on les considère comme complices de tous les attentats en faveur du petit-fils de Charles X, des quasi-régicides de Strasbourg et de Boulogne? Quant à moi, qui suis communiste^ je ne veux être responsable que de mes actes et de mes écrits. Vous connaissez, monsieur le Procureur-général, mon P'oijage en Icarie (ou mon Traité de la communauté), dans lequel j'examine même la transition, même une révolution qui l'amène: hé bien, parlez franchement; citez un Traité de morale ou de philosophie qui présente une morale plus pure, une philo.-ophie plus douce, une idée plus vraiment pieuse de la Nature ou di la Divinité, une organisation sociale qui cherche mieux l'ordre, li paix, et le bonheur de l'humanité!... Repoussez di»nc, repoussez la chimérique et absurde conipliciiié des Communistes'.... Et voyez ( ombien le Procureur-général trouve d'autres compljc.'^s l

«Dans la réalité des choses, le programme communiste rédigea Londres s> rait le dernier mot du parli républicain ; c'est la cousequeiice n cessaire, c'est l'expression vraie de son système ; c'est lu l'œuvre d mt les hommes de ce parti, les uns sans le savoir, les autres en 1- sachant et en le disant, poursuivent P accomplissement avec une :irdeur égale. »

Voilà donc les Républicains en masse, les Réformistes, \Q%Gîrondins de la nouvelle République , comme les appelle le Procureurgénéral, attaqués, dénoncés, déclarés complices, tout aussi bien que l«s C^mjmmistes I — Voici maintenant la religion accusé».

« La sainte Religion elie-même, celte sublime garantie de toutei les idées d'ordre et de devoir, est devenue, par un travestissement sacrilège, le plus puissant des moyens d'anarchie dans les mains de ministres impies et de prêtres apostats. On a prêché au Peuple l'insurrection, le meurtre et le pillage, au nom de cette législation divine qui a fait descendre la charité sur la terre et recommandé le respect des puissances. »

Voici le tour de la Presse et de la Tribune! « Le ton habituel et la nature de la polémique adoptée par une partie de la presse sont encore à nos yeux une bien triste explica^ tion de ces attentats répétés. La constitution a voulu que la personne du Roi fût inviolable et sacrée ; et le jour oîi, pour la première fois, une atteinte fut portée à ce principe tutélaire, ce jour-là fut fait le

premier pas qui conduisait à l'assassinat et au régicide Une

presse hostile foule incessamment aux pieds celte première garantie de nos institutions constitutionnelles; chaque jour elle s'applique à mieux et plus sûrement atteindre ce but coupable en échappant à toute répression. Par une odieuse tactique, on représente la politique suivie depuis 1830 comme le système immuable de la Roijauté, en même temps qu'on se livre aux plus injustes, aux plus violentes attaques contre cette politique. C'est par cette violation manifeste du principe de l'irresponsabilité royale qu'on donne du crédit et de la force aux déclamations furieuses des factieux de bas étage ; c'est par elles que sont rendus possibles les attentats d'un Alibaud et d'un Darmès ! Ce procès a donné à cette vérité le caractère de l'évidence. Nous avons tous été frappés, en lisant les premiers interrogatoires de l'accusé, de retrouver dans sa bouche, comme explication et comme justification de son crime, toutes les odieuses calomnies que les circonstances du moment inspiraient à certaines Jeuilles contre le gouvei'nement et la royauté. »

Ainsi, le complice de Darmès, c'est la presse ; ce sont les journaux qui poussaient à la guerre, qui criaient à la lâcheté, à la bassesse, à la trahison des intérêts de la France ; ce sont le Courrier français, le Constitutionnel, le Temps, le Siècle, le Commerce ; c'est le National, que lisait principalement Darmès ; ce sont les Débats euxmêmes, qui criaient le plus haut dans un moment... Le complice, c'est aussi la Tribune ; ce sont surtout les ministres Thiers, Guizot, etc., qui sans cesse ont tout attribué au roi personnellement... 1 1 1 Voici maintenant les Carlistes accusés...

« La propagande de ces Sociétés anarchiques n'aurait cependant pas, à elle seule, suscite , pour le régicide , Darmès et ceux qui lui ressemblent... Ce qui précipite dans les ])lus épouvantablos excès ces imaginations malados et cos cœurs pervertis, c'est cet odieux système de dénigrement et de caionuiicpar lequel les factions les plus contraires, unies seulement par une haine qui leur est conmiunc, s'acharnentà poursuivre la personne auguste du Roi... Klle s'est trouvée en butte aux inimitiés ardentes , aux ressenlinïcnts amers , aux colères toujours menaçantes , et de ceux (les Carlistes) qui ne veulent rien accepter de la Révolution , et de ceux ( les Démocrates ) qui lui donnent pour dernier terme la République... Tous, ont réuni leurs efforts pour amasser contre la personne royale les accusations les plus injustes, pour altérer la confiance et l'aflection du Peuple, pour faire monter jusqu'à elle les plus indignes outrages. N*a-t-on pas vu l'un de ces partis (les Carlistes) s'appuyant sur des documcDtsC/e« lettre*)

décriés par la source même où ils avaient été puisés , attribuer au Monarque des opinions et des vœux qui \\ oui jamais été les siens; s'efforcer, contre la notoriété liistoriquc , de jeter (Vinjurieitx soupçons sur ses sentiments constants de patriotisme et de nationalité, lui imputer ce qu'il n'a point fait, ce qu'il n'a point voulu faire ? »

Ainsi , tous les Légitimistes, dans la presse, dans la Chambre des ' Députés, dans la Pairie, etc., etc. ; MM. de Larochejaquelin, Genoude, Berryer, etc. ; tous les publicateurs des lettres, tous leurs lecteurs, les jurés qui ont acquitté, etc., etc.; sont des complices du régicide, comme tous les membres de la Charbonnerie, àes Droits de l'homme, des Saiso7is, des Travailleurs égalitaires, du Communisme, du parti Républicain ou Réjormiste, etc., etc.l 1 1 Ne pourrait-on pas accuser môme V avocat-général qui a prononcé le mot tyran, et même \e procureur- général, qui reconnaît quels sentiments doivent inspirer les lettres à tous ceux qui les croient vraies?

Mais sachez revenir à la vérité : Darmès n'a pas de complices î II s'est dévoué seul, et vous apporte sa tête !

Et maintenant. Pairs de France, élevez-vous, élevons-nous tous ensemble à des considérations dignes du grand sacrifice qui se consomme ici... Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on voit un régicide; c'est depuis le commencement de la monarchie, dans tous les temps, chez tous les peuples... On en pourrait compter des centaines de mille 1 Et ce n'est pas seulement dans les rangs populaires ; c'est dans toutes les classes , bourgeoisie, clergé, noblesse, princes , rois et papes..! Ce sont surtout \es jésuites qui l'ont préconisé et pratiquélll.. Et les supplices, les tortures, l'exemple de régicides brûlés vifs , ïoués, écartelés, rien n'arrête 111.... N'y a-t-il donc aucun remède?... Esprits élevés, cœurs généreux, cherchez, cherchez toujours 1 Trouvez le moyen de délivrer l'humanité du régicide et du populicide, des conspirations et des coups d'état, des insurrections et delà tyrannie 1... Pour moi, dans ma conviction, dans ma conscience, dans ma passion pour l'ordre et la paix , c'est la mauvaise organisation sociale qui est la première cause du mal; c'est dans une meilleure organisation qu'est le remède; et c'est la Communauté qui me paraît l'organisation la plus parfaite et la seule efficace. Voilà pourquoi je suis communiste 1... et voilà pourquoi j'affirme , en terminant, que tant d'accusations contre les Communistes ne sont que des calomnies !

Tu vois là, mon cher Eugène, une partie de ce que j'aurais dit au Procureur- général. J'espère que, rassuré désormais, tu continueras à vouloir que je t'explique la Communauté

Tu te rappelles la définition que je t'ai donnée dans ma première: la Communauté est une association, fraternelle, égalitaire, unitaire. Retiens bien ces quatre mots. — Je te les expliquerai dans ma troisième, mercredi prochain... Adieu. 5 juin 1841.

CABET

impr. de C. Bajat, rue Montmartre, IM.

D'I COMMllISTE A IjN RÉFORMISTE

Troisième f^ettre.

Communauté. — Association, — Fraternité. — Egalité.

Unité.

Tu me demandes, mon cher Eugène, ce que c'est que la Communauté. — Jeté réponds: la Communauté est une Association fraternelle , égalitaire , unitaire.

D'abord, c'est une Assof.iATic n. — La nature ayant fait l'homme essentiellement sociable , la Société est naturelle. Elle est devenue civileon polit Ique'p&TsmiQ desinstilutions imaginées parles hommes. La Société civile ou politique i e doit être que le perfeotionnemeut de la Société naturelle. — Partout, aujourd'hui, on parle de J>'oc/e7é, on dit la Société ou la Nation. On reconnaît par là que la N^ation doit être une Société, une Association, et que tous les citoyens doivent ôtre des sociétaires, des associés, ce qui suppose nécessairement un intérêt commun , une sorte d'égalité et de fraternité. — Or, il n'en est ainsi nulle part: partout la Nation se compose de gouvernants et de gouvernés , de travailleurs et d'oisifs, de riches et de pauvres, do citoyens actifs qui ont tous les droits politiques et de citoyens passifs qui n'en ont aucun. — De là, l'envie , la haine, la guerre dans la prétendue Société. — Pour remédier au mal, il faut que le mot société ne soit plus un mensonge , mais une réalité; il faut que les membres de la Société soient de véritables associés. Voilà pourquoi je disque la Communauté est une Association.

C'est une Association kuateunulli;. —Tous les Philosophes , dans tous les temps et dans tous les pays, ont considéré le Genre humain comme une seule jamille , et l?s hommes Qommc frères. Ce principe est la base du Christianisme , (jui règne aujourd'hui sur presque toute la terre. Tous les Chrétiens, par conséquent toute l'Europe et toute rAuiéri(pie , i'ailoittent comme axiome incontestable. Ainsi, la prière chrétienne commence par ces mol'i Notre père , qui constituent tous les hommes enfants du même créateur; le prêtre dit à ses auditeurs : Mes très chers frères ; les avocats et les mciubrû* de toutes les corporations s'appellent coM/yv'/T* ; les Rois sedoiment entre eux le titre de Jr ères ; et l'une des maximes prodauukA par U

Uc'voliiiioii rranr.'iisc connue confiinHc de la civilisalioii , ooninio hase d'une rcg(';a(iration sociale, ccsi\aJ'ralej-ni/6. — Mallioiireusemcnt, ce n'est encore qu'un vain mot sans réalité : car , comment peuventils s'appeler frères et mémo clircticns ceux dont les uns ont tout et les autres rien? Comment peuvent-ils parler de fraternité ceux qui conservent du superflu quand des masses de créatures humaines manquent du nécessaire? — Voilà le mal.... Le remède est dans la réalisation delà fraternité, et par conséquent dans l'égalité. C'est pourquoi la Communauté doit-être une association fraternelle Il faut que la fraternité soit la base de toutes les institutions , de toutes les lois, de toute l'organisation sociale. 11 faut inscrire sur tous les monuments, graver dans tous les cœurs par l'éducation , mettre constamment en action, ces principes qui résument tout— «Aime ton c( semblable comme toi-même. — Ne fais pas à autrui ce que tu ne « voudrais pas qu'on te fît. — Fais aux autres ce que tu voudrais re- « cevoir d'eux. »

Et je voudrais voir les Communistes pi'atiqner la fraternité dès aujoui'd'hui, soit entre eux, soit à l'égard de tous les autres individus. Je sais combien la chose est difficile pour la Génération actuelle, avec les préjugés et les mauvaises habitudes qui résultent pour tout le monde d'une détestable organisation sociale, répandant partout l'égoïsme, la cupidité et l'antagonisme ; je sais combien il faut de réflexion , d'empire sur soi-même et de véritable courage, pour avoir des sentiments de fraternité envers ceux dont on ne reçoit que des dédains, du mépris, de l'inimitié, des calomnies et des outrages. Aussi, je conçois tous les premiers mouvements de colère que peuvent faire naître l'injustice et l'oppression ; je conçois même que la guerre puisse paraître en certains cas une fatale nécessité, comme nous le voyons souvent entre de grands Peuples qui ne peuvent pas se mettre d'accord autrement: mais quelle estime, quel respect ne commanderait pas à la fin la cause de la Communauté, si les Communistes donnaient l'exemple de la pratique de la fraternité ! Quelle force, quelle puissance d'opinion n'acquerront-ils pas s'ils prouvent, par la sagesse de leur conduite, la supériorité de leur doctrine, s'ils joignent la modération, la tolérance, la bienveillance, la discussion et la persuasion à la fermeté ! Car, loin d'exclure ou d'affaiblir la fermeté, la modération en est au contraire la compagne naturelle et la plus sûre garantie; le courage bouillant, emporté, violent, menaçant , s'évanouit souvent (on n'en a que trop d'exem^ pies ! ) au moment du danger, après avoir fait commettre beaucoup de fautes, tandis que la fermeté réfléchie, raisonnée, maîtresse d'ellemême, évite le péril et redouble d'énergie et de courage s'il devient nécessaire de le combattre et de le vaincre. Aussi, n'cst-il pas rare de voir les officiers ou les soldats de deux armées ennemies, qui s'attaqueront avec le plus d'acharnement le jour de la bataille, fraterniser entre eux la veille et déplorer ensemble les cruelles nécessités de la

Diplomatie. Puissent les démocrates de toutes les nuances (Réformistes ou Ucpublicains, Sùnt-Simoniens, Fourriéristes, Socialistes, Communistes), qui tous proclament et demandent la fraternité^ commencer par pratiquer entre eux cette fraternité nécessaire ! Puissent-ils, tout en défendant leurs opinions et leurs convictions, tant que la discussion ne les aura pas changées , discuter fraternellement entre eux, sans aigreur, sans hostilité, surtout sans calomnie, en se défendant mutuellement au contraire contre leur adversaire commun , l'ennemi de la fraternité, l'Aristocratie l Puissent-ils même, tout en conservant la ferme résolution de faire triompher la fraternité, concentrer leur haine contre la mauvaise éducation , contre les mauvaises institutiotiS, contre la mauvaise organisation sociale, qui sont la véritable cause de tous les vices des classes et des individus, et non contre les personnes , qui toutes sont victimes de celte funeste organisation, effet elle-même de l'inexpérience du passé !

Et par exemple, mon cher Eugène, je te dirai, à toi dont toute la famille est composée de ces industriels et de ces négociants qu'on appelle des boutiquiers, que j'ai toujours déploré le funeste aveuglement qui portait les ouvriers à considérer comme des ennemis les boutiquiers, la garde nationale, l'armée, parce qu'ils réprimaient l'émeute pour perpétuer ce qu'on appelle l'ordre public : sans doute, l'erreur du Peuple est bien naturelle; 'il soulTie tant! 11 est si malheureux! Il voit tant de désordre dans cet ordre public, tant d'oppression dans ce qu'on décore du nom de liberté! Mais enlin, de môme que les erreurs du Peuple sont l'inévilable résultat de son horrible misère, de même les erreurs et les défauts des boutiquiers, etc., sont l'inévitable conséquence de la boutique et de toute l'organisation sociale. Je n'ai pas besoin de t'en énumércr les preuves, à toi qui connais la pénible existence que cette organisation sociale impose au boutiquier en général, les in(iuiétudes, les soucis, les angoisses que lui causent continuellement ses billets à payer, la crainte de ne pas vendre ou de vendre à vil prix, le danger de supporter des faillites et d'être réduit à faillir lui-nu^nie. Conuncnt serait-il jiossible au boutiquier d'avoir de la iValernité, quand tout dans la Société le condanuio à être égoïste et cupide, à dépouiller les autres, même les malheureux, soit en aciictant au plus bas prix, soit en vcndatitau plus haut pour s'enrichir? Comment peut-on s'étonner (ju'il redoute l'énjeute, quand le moindre nnuivenient lui i)arait menacer son commerce et son existence? Oui, la vie du boutiquier est un enlér, comme celle de l'ouvrier; leurs souffrants et leurs défauts sont également l'urésistiblc influence d'une organisation vicieuse, à tel point que, si l'ouvrier qui cric le plus contre le boutiquier prend une boutique, il en prend à l'instant tous les vices ou se ruine; tous deux sont [>resquc également victimes; le premier serait aussi fou il'élre l'ennemi du second que le second d'être l'ennemi du premier; leur intérêt commun est de se réunir contre les vices il'uue organisation sociale (lui cause

lear misère commune et de demander ensemble une réforme qui puisse organisef la fraternité pour assurer lo bonheur de tous, tls sont bien sincères, mon clicr ;itni, les vœux (|iie je forme pour que la Bourgeoisie sente enfin la néc(^ssité d'avoir pour le Peuple des sentiments fraternels; et plus je désire que le Peuple soit heureux et promptement heureux, plus je souhaite ardemment de le voir lui même s'avancer (car les premiers p:.s sont lieureusement déjà faits) dans la carrière de la fraterniié. Je dis que les premiers pas sont déjà faits ; car je puis l'affirmer, et j'ai du bonheur à le faire, que je connais beaucoup d'ouvriers Communistes aussi fermes dans leurs principes de tralernité que dans leurs convictions en faveur de la Communauté,

Tu comprends donc bien, j'espère, comment la Communauté est une association fraternelle, une association organisée en tout sur la base de Izfraternilé, une association dont toutes les institutions ont pour but de créer et d'entretenir la fraternité.

La Fraternité entraînant presque nécessairement l'Égalité , on pourrait, à la rigueur, se contenter de définir la Communauté une Association /ra<erne//(?, sans ajouter égalilaire ; mais, je l'ajoute, parce qu'il existe des écoles qui admettent la Fraternité sans admettre l'Égalité.

La Communauté est donc une Association fraternelle, égalitaibe, c'est-à-dire basée sur V Égalité.

Par Égalité, j'entends Y Égalité de droits et de devoirs, de jouissances et de charges.

Cette Égalité de droits et de devoirs est naturelle ou sociale , et l'Égalité sociale est civile ou politique.

L'Égalité naturelle est établie par la Nature elle-même , que tous les Philosophes ont considérée comme une Mèi^e dont tous les hommes sont les enfants.

Cette mère aimant tous ses enfants également, c'est pour eux tous qu'elle a tout. créé, la lumière et la chaleur, l'air et l'eau, la terre, ses fruits, et les animaux qu'elle nourrit. — Elle leur a donné à tous les mêmes organes, les mêmes besoins, le même instinct, les nièjiies sentiments , les mt>nies passions. Il est vrai qu'elle a mis entre eux de» différences de taille, de teint, de force, etc., etc. ; mais ces différences ne constituent pas une inégalité de droits et de devoirs, comme les différences du même genre qui existent entre des frères ne les empochent pas d'avoir les mêmes droits à l'amour de leurs parents et les mêmes devoirs à remplir envers ceux-ci , comme toutes tes différences qui existent entre deux plaideurs ne les empêchent pas d'être parfaitement égaux en droits devant la Justice. — La Nature n'a donc pas divisé ses enfants en races, en classes ou en castes ; «lift n'a pas fait les uns pour être maîtres, gouvernants, exploiteurs, dchéi, oisifs, ayant tous les avantages sans aucune charge, hear9Ut,

nageant dans le superflu, et les autres pour être esclaves, gouvernés, exploités, pauvres, accablés de travail, supportant toutes les charges sans jouir d'aucun avantage, malheureux, privés de nécessaire; elle n'a pas destiné une petite minorité privilégiée à jouir éternellement dans l'abondance, et l'immense majorité à végéter éternellement dans la misère. — Si elle avait partagé ses biens entre ses enfants , elle les aurait partagés également entre tous ; elle aurait embrassé toutes les générations futures dans son amour et sa prévoyance : mais elle n'a jamais fait de partage, et leur a donné ses biens à tous en commun , tout à tous. — Il est encore vrai qu'elle a permis que les plus forts ou les plus rusés dépouillassent les autres; mais elle a donné aux faibles l'amour de l'Égalité, l'instinct de la résistance, et la Raison qui les porte à s'unir pour se défendre, à organiser la Société, et à garantir F Égalité naturelle en établissant V Égalité sociale.

L'Égalité sociale est celle que la Société constitue et garantit. Elle est ou devrait être plus parfaite encore que l'Égalité nalurelle. —Tu sais qu'on appelle Égalité civile celle qui existe ou qui doit exister entre tous les membres de la Société quanta leurs intérêts individuels. Par exemple, tous les Français sont également majeurs à 21 ans; tous ont également le droit de se marier, de recueillir l'héritage de leurs parents, etc.— Tu sais aussi qu'on appelle Égalité politique celle qui devrait exister pour tous les citoyens d'exercer les droits politiques, par exemple, d'être électeurs, éligibles, gardes nationaux, etc.

Par suite de l'ignorance, de l'inexpérience, de la barbarie du Genre humain pendant de longs siècles, l'Égalité civile et politique n'existait réellement nulle part, et l'Inégalité sociale violait et détruisait l'Égalité naturelle au lieu de la garantir et de la perfectionner. — Delà, partout et toujours, la discorde et la guerre intestine entre r Aristocratie, ou la minorité qui veut des privilèges à son profit, et ta Démocratie, ou la majorité qui veut l'Egalité pour tous. Et qudnd on étudie l'Histoire, on reste convaincu que la cause originelle et radicale de toutes les dissensions et de tous les désordres est V Inégalité ou U Aristocratie .

Aussi, toutes les Réformes, toutes les Révolutions j)opulaircs ont eu pour but l'Egalité et la Déniocraiio ; ton.s les Philosophes du dixhuitième siècle les ont demandées ; les cahiers de Paris et de la France entière les ont réclamées en 1789; la Révolution française a proclamé l'ÉGALlTÈ DES DROITS; et toutes les Constitutions l'ont consacrée jusqu'à l'Empire.

La Restauration elle-même a été forcée de rendre honmiage Au principe de \' figalité, tout en transformant V l.gnitté de droits en Egalité devant la loi. — Mais rctic prétendue Egalité n'est que la plus amère dérision ; car les lois actuelles n'établissent que des Inégalités civiles et politiques. N'est-ce pas, en effet, un outrage à la Raison de soutenir que les Français sont égaux devant la loi politiqif« ,

quand l'immense majorité n'ont aucun droit et ne sont ni électeurs, ni éligiblos, ni gardes nationaux, ni jurés, etc.? N'est-ce pas la plus insultante ironie de dire qu'ils sont égaux devant la loi civile, quand la majorité n'a ni éducation, ni propriété, ni fortune, ni travail assuré, ni moyen de se marier et d'élever une famille? On dit que cette Egalité devant la loi existe par cela seul que la loi reconnaît à chacun le droit d'acquérir de la fortune et des propriétés ; mais n'est-ce pas comme si la loi reconnaissait à chacun le droit d'aller chercher fortune dans la Lune? Si quelques prolétaires parviennent, par hasard, à devenir propriétaires, la masse n'est-elle pas dans la misère depuis des siècles, et n'y sera-t-elle pas éternellement si l'oo ne trouve pas quelque remède? Que les heureux, qui vantent ce fantôme d'Egalité, se mettent, par la pensée, à la place des malheureux! N'est-il pas vrai qu'alors ils réclameraient l'Egalité de droits? N'est-il pas vrai qu'ils se sentiraient indignés si les heureux d'alors répondaient à leurs plaintes : « Fous devez être contents et satisfaits; car vous « avez le droit d' acquérir , et vous avez /'Egalité devant la « LOI?» La vérité est qu'il y a, dans leur sort, plus de différence entre certains hommes, certaines femmes, certains enfants, qu'entre les hommes et les chiens! L'horrible vérité est qu'il se trouve, dans Paris , des milliers d'ouvriers qui demandent en vain du travail à une Société marâtre, et qui meurent ou souffrent de faim, tandis que d'autres, qui n'ont eu que la peine de naître dans l'opulence, passent les nuits et les jours dans les fêtes, les plaisirs et la joie!... Que ceuxci soient contents, c'est naturel, dit-on... : mais n'est-il \>asnaturel aussi que ceux-là soient mécontents, aigris , indignés, désespérés, résolus à tout, même à se suicider?.... Tous les sermons , tous les conseils , toutes les prières, peuvent-ils, en conscience , leur faire aimer une parei'le Société, c'est-à-dire leur faire aimer l'Inégalité, l'injustice, l'oppression, la misère , toutes les tortures de l'horrible misère?.... Delà, tous les périls!... Tourne et retourne la question dans tous les sens, mon cher Eugène , tu trouveras toujours V Inégalité pour CAUSE de tout le mal , et V Égalité pour unique remède.

Aussi , le principal cri dans la masse est-il : Égalité, Égalité! !

Quant à moi, je puis me tromper ; mais mon sentiment, mon opinion, ma conviction, c'est que, d'après l'Expérience et la Raison, la perfection sociale consiste à organiser la Société sur la base de l'Egalité, de l'Egalité en fait comme en droit, de l'Egalité la plus complète que possible, de l'Egalité en tout, sans autre limite que celle de la possibilité. Je voudrais l'Egalité d'éducation et d'instruction élémentaire,rEgalité,de jouissances et de charges, l'Egalité de fortune et de travail, l'Egalité en nourriture, en logement, en vêtement, en facilité de se marier. — Je te démontrerai plus tard \d. possibilité àQ cette Egalité universelle; mais, en admettant par avance cette possibilité, tu avoueras qu'une pareille organisation égalitaire ne laisse plus de place à la jalousie, à l'envie, à la haine, à la cupidité, à l'an-

tagonisme, à la discorde. — Tu ne me feras sans doute pas l'objection que les besoins et les forces ne sont pas les mêmes ; car tu devines ma réponse, que l'Egalité doit être réglée par la Raison et l'Equité, que l'Egalité de nourriture, aie, ^o'xiùlvQ 'proportionnelle aux besoins et l'Egalité de travail proportionnelle aux forces. — Tu me feras peutêtre une autre objection plus sérieuse, celle que l'Egalité de; jouissance tue rémulation : je me contente de prendre aujourd'hui l'engagement de te démontrer le contraire jusqu'au dernier degré d'évidence. J'ajouterai seulement que la Fraternité ne permet pas à un frère de liarder avec son frère pour lui donner un peu moins parce qu'il n'aurait travaillé qu'un peu moins.

Tu vois donc, mon ami, comment la Communauté est une Association/ra/erwe//e, égalifaire. — Tu vois aussi que, jusqu'à présent, la Communauté c'est une Association déinocratique, c'est la Démocratie organisée. — Mais comment organiser l'Egalité? Sera-ce par une espèce de loi agraire? Non : la loi agraire ne détruirait pas l'égoïsme et ne donnerait peut-être, comme on le dit, que V Egalité de misère. Pour amener l'Egalité de bonheur ou d'aisance, il faut augmenter la production par l'ordre, par l'économie, par la concentration de la puissance agricole et industrielle ; pour amener la Fraternité, il faut établir une communauté d'intérêt, de possession et de jouissance; il faut l'uNiTÉ en tout, dans la Société, dans l'éducation, dans le territoire ou la propriété, dans l'industrie. C'est pourquoi j'appelle la Communauté une Association unitaire. Mais c'est déjà trop, peut-être, d'explications pour aujourd'hui. J'ajourne le reste.

Je te montrerai plus tard, mon cher Eugène, que tous les Philosophes, qui sont la gloire et le flambeau de l'humanité, Jésus-Christ à leur tête, proclament la fraternité, l'égalité, la comnuinauté. — Dans ma prochaine lettre, je te donnerai l'opinion d'un de nos écrivains les plus célèbres par son talent comme par sa philanthropie, M. de Lamartine. Aujourd'hui, écoute et retiens bien ces parolcsque j'ai souvent citées et que je citerai toujours :

« C'est l'ESi'RiT du temps de DÉri.ouER la condition du Ptnif)le... Mais on dit vrai; il est impossible de regarder sans une cohii'assion PROFONDE tant de créât nrcs humaines si misérables. Cela est tlouloureux, très douloi'REIix à voir, très douloureux à penser; et cependant il faut y penser, y penser beaucoup; car à l'oublier il y a tort grave et tiUAVE PÉIUL. ».

Et qui parle ainsi? Est-ce ce (pTon appelle un brouillon, un anarchiste..? — C'est un Philosophe, un Professeur de morale, un Ministre, presque un Président du conseil, presque unUoi..! C'est M. Guizot[\) qui dit : TORT CRA'VE, grave péril..!

Ecoule d'autres paroles plus précises encore.

« Les hommes, nés d'un même père, auraient dû ne former

(i) Dans ton livre sur la Religioit dan$ lei Sociiléi modeme$.

a qu'une seule grande famille, unie par le doux lien d'une amitié « fraternelle. Dans une famille , tous ont en vue I'avantage de « TOUS, parce que tous s'aiment, et que tous ont part au bien com- « MUN.... Qu'on ait peu ou beaucoup, on partage en jrères.... Si « l'un est infirme, s'il tombe malade, s'il devient incapable de Ira- « vil\\,\^'&^\i\xÇi%lenourrissent et le soignent.... Point de rivalités « possibles quand on n'a qu'un même intérêt; point de dissensions « dès-lors. Ce qui enfante les dissensions, la haine , l'envie, c'est le a désir insatiable de posséder plus et toujours plus lorsqu'on « possède pour soi seul... LA PROVIDENCE MAUDIT ces pos- « SESSIONS SOLITAIRES : elles irritent sans cesse la convoitise et ne « ^o satisfont jamais. »

Ainsi, tu le vois, mon cher ami, l'auteur reconnaît et proclame que les hommes sont nés du même père, et qu'ils auraient du ne former qu'une seule grande famille unie par le doux lien d'une amitié fraternelle. — Mais s'il pense qu'ils auraient du, ne doit- il pas nécessairement penser qu'ils devraient et qu'ils doivent désormais ne former qu'une famille, 5'aîW2e/', partager en frères, nourrir et soigner ceux d'entre eux qui sont infirmes, malades, incapables de travailler? — L'écrivain reconnaît qu'il n'y apointde rivalités possibles, et dès lors point de dissensions, quand il n'y a qu'uNMÊME INTÉRÊT, et comme il ne peut vouloir ni les rivalités, ni les dissensions. il veut nécessairement qu'il n'y ait qu'un MÈaiE intérêt, que tous aient enrue I'avantage de tous, que le bien soit commun, et que tous aient part au bien commun. — H reconnaît que ce qui enfante les dissensions, la haine, l'envie, c'est le désir insatiable de posséder plus et toujours plus lorsqu'on possède pour soi seul; il reconnaît que les possessions solitaîbes irritent sans ce. >e la convoitise Qi ne la satisfont jamais : et comme il ne peut vouloir ni l'envie, ni lahai7ie, ni la convoitise sans cesse irritée et jamais satisfaite, il en résulte irrésistiblement qu'il repousse et condamne les possessions solitaires. Bien plus, Prêtre dévoué, apôtre aussi sincère qu'éloquent, embrassant dans son amour tous les chrétiens riches ou pauvres, répétant les paroles du Christ, du haut de sa chaire évangélique il crie que DIEU MAUDIT lesPOSSESSiONS solitaires... N'est-ce pas crier que DIEU BÉNIT ET COMMANDE la possession commune..? N'est-ce pas prêcher la communauté..?

Et celui qui parle ainsi n'est pas un ouvrier, un prolétaire, un communiste ordinaire c'est l'un des Présidents de ton Comité central Réformiste; c'est l'un de les oracles ; c'est le Philosophe courageux auquel tant d'ouvriers adressent leurs hommages ; c'est l'illustre écrivain qu'exalte le ISIational tout en flétrissant les Communistes;

c'est M. Lamennais (1).... M. Lamew«a«s est Communiste l!î

9 juin 1841.

CABET

(1) Dans son Livre du Pev,ple.

Quatrième l.ettre.

La Communauté est une association.,, unitaire. — Unité dans V association , dans V éducation , dans la propriété, dans Vindustrie agricole et manufacturière.

Je viens de recevoir, mon cher Eugène, ta lettre en réponse à ma seconde et à ma troisième : elle m'a fait autant de plaisir que ta précédente m'avait causé de contrariété. Je suis bien aise que tu me fasses des objections : continue ; je répondrai à toutes à la fois, quand je t'aurai exposé mon système de Communauté. Je n'ai pas le moindre doute que tu seras convaincu, comme moi, que la Communauté est possible et même facile à organiser, et que c'est l'organisation sociale la plus contraire à l'anarchie, la plus favorable au respect des lois et à l'ordre public en môme temps qu'à la liberté. Je suis enchanté d'apprendre que ton vieux père se dégage assez des préjugés et des habitudes du manufacturier pour reconnaître la nécessité des sentiments fraternels entre le bourgeois et l'ouvrier. 11 a raison de citer l'exemple des Lyonnais , inscrivant sur leur bannière ; /'ivre en travaillant ou mourir en combattant, pour prouver la folie de réduire au désespoir la masse des travailleurs. Dis-lui que, dans ma première lettre, je lui montrerai une organisation du travail on de l'indusirie capable d'éviter tous les malheurs. — Mais, ce qui me fait le j)Ius de plaisir dans ta réponse, c'est ce que tu me racontes lie la femme, plus impatiente que vous tous de connaître la Communauté. Dis-hii que ma sixième lettre sera pour elle : je lui mouli erai que la Communauté est le système le plus favorable aux droits, à la dignité, au bonheur des femmes. En attendant, je lui envoie mon / oijagc en Icarie, auquel j'ai donné la forme d'un roman préoiscniont pour que les femmes pussent le lire avec plus d'intérêt. — . Maintenant, je continue à t'expliquer la Communauté.

Je t'ai dit que la Commuiiatdé est une xsiocixrioti fraternelle, égalitaire , unitaibe... C'est une association unitaire, basée sur r Unité en tout, en société, en éducation, en propriété, en industrie.

Unité dans la Société. — Avant la Révolution , la Nation française était divisée en une multitude de petites Sociétés. Elle se divisait da-

bord en iSoblesse, Clenje , litrs-Étai. — La Noblesse se subdivisait en liaule et basse; de Cour ou de Province; d'épée ou de robe; ancienne ou nouveille; Piinec5, IJuns, Cotntes, Vicomtes, Marquis, Barons , etc. — Le Clergé se subdivisait t'galemcnl en haut cl bas, etc. — Le tiers-État se subdivisait de mêtne à l'infini^ d'aiiord en Bourgeois et en non Bourgeois, ou Peuple, ou Popul-ce, ou Prolétaires, ou Ouvriers. — La lîourgeuisie se IVactionnait en innombrables corporations ou confréries, d'avocats, de procureurs, etc. ; de mc'ïdecins, chirurgiens, sage-femmes, apniiiicairos, etc.; de peintres, statuaires, etc.; de maîtres ou de patrons de toutes les professions. — Les Ouvriers de tous les états se divisaient aussi en compagnons et en non compagnons. — I^es Compagnons se divisaient en plusieurs brandies sous le j)atronage de Saints divers; et chaque branche se divisait en une foule de petites Sociétés de compagnonnage.

Et toutes ces innombrables divisions ou sociétés avaient des intérêts différents et contraires ! c'était l'organisation de la concurrence, de la rivalité, de l'antagonisme, de l'égoïsme, de la cupidité, de l'envie, de la haine, de la discorde, de la guerre, même pour les femmes et les enfants , même pour l'avenir comme pour le présent.

An lieu d'établir /'f/w/^e d'après le précepte de Jésus-Christ, les prêtres du catholicisnie avaient tout divisé pour mieux dominer.

Mais tou'î les Philosophes réclamèrent rUnité; et l'un des principes fondamentaux proclamés par la Révolution française fut l'Unité et l'Iivdivisibîlitk, la République r>E et indivisible.

Malheureusement, la divisibilité est presque rétablie partout, quoique sous des formes différentes : Nobles, prêtres, magistrats, fonctionnaires publics, militaires, avocats, médecins, banquiers, etc., etc., ont encore des intérêts distincts et rivaux ; on trouve partout l'Intérêt individuel ou de corps, nulle part l'intérêt général , public , commun. Les maîtres peuvent s'associer; maisl'assomation libre entre les ouvriers est proscrite sous le nom de coalition; et quant aux sociétés de compagnonnage, elles existent encore avec tous les préjugés, toutes les erreurs, tous les abus, tons les fléaux des anciens temps d'ignorance , de superstition , de crédulité, de barbarie : les malheureux ouvriers, instruments aveujîles de leur propre oppression, victimes d'une infernale organisation sociale qui veut les tenir éternellement dans l'esclavage , sont les ennemis et souvent les meurtriers des autres ouvriers que leur intérêt véritable, d'accord avec la Nature et même avec la parole du Christ, leur prescrit d'aimer et dé secourir comme des camarades, des amis, des frères...!

D'un autre coté, c'est une priite minorité qui jouit seule du privilège d'être électeurs , éligibles, législateurs, fonctionnaires publics, jurés, gardes nationaux, tandis que l'immense majorité n'exerce aucun droit politique, pas plus que les Ilotes à Sparte ou les Parias dans rinde; c'est une Aristocratie d'argent qui fait les lois, qui les

impose , qui les applique et qui les exécute par la force , tandis qu« la masse les subit comme une nation vaincue, subjuguée, esclave.

Que les privilégiés, les gouvernants, !i'S exploiteurs soient contents c'est naturel, si l'on veut; mais leur contentement n'est-il pas sans cesse troublé par l'inquiétude et la crainte , comme les Spartiates craignaient continuellement l'insurrection de leurs Ilotes, comme les Colons redoutent nuit et jour la révolte et la vengeance de leurs esclaves ? Car n'est-il pas aussi naturel que les vaincus, les subjugués les gouvernés, les exploités, soient mécontents et irrités? Si la nature met dans le cœur des uns l'amour du pouvoir, de la domination, des privilèges et de la fortune , ne met-elle pas également dans le cœur des autres la haine de l'exploitation et de l'esclavage, l'amour de l'affranchissement, de l'indépendance et de l'égalité?

Ce sont donc l'envie, la haine et la guerre qu'établit nécessaiFement le Système actuel de divisibilité et de fractionnement. Et ces funestes ej'jets subsisteront inévitablement tant que subsistera leur cause... C'est donc le Système contraire qu'il faut introduire, le système de la chose publique ^ de l'intérêt yénéral ou commun , le système de l' Unité et de l' uidicisibUUé dans l'Association; il faut que l'Association, ou la Société, ou la iNation, soit une et indioislble; il faut qu'il n'y ait (\\x'un Peuple de citoyens et d'ouvriers, comme il n'y a qu'une Représentation nationale, qu'un lloi, qu'une Constiiution, qu'un Code, qu'une Armée.

Et, par exemple, prenons L'Armée pour modèle d'Unité. Tu ne vois pas en France des armées de Normands, des liourguignons, etc., mais une armée française, dirigée par une seule volouto. Ses besoins et sa destination exigent qu'un la divise en plusieurs Corps (génie, artillerie, infanterie, cavalerie, administration pour les transports, les subsistances, l'habillonieut et le logement), et chaque corps un divisions, brigades, régiments, bataillons, etc., comme on divise les hommes en Généralissime, Généraux, Colonels, etc. ; soldais : mais toutes ces divisions nécessaire.^ n'eiti|i<''cheiit pas qu'il y ail L)ùté dans l'aimée, dans la discipline, dans son insliuelion, dans les moyens de la nourrir, de la vêtir et de la loger.

Et tu sens les avantages de cette unité dans l'armée , l'économie, l'ordre, la facilité de mouvement, la force et la puissance qui en résultent 1 C'est piuit-èlre de (oiites les organisations la plus parfaite pour alteiuflre le biil ((uo se |)ro|i(»se le gouveruemeiil ; et si tons les grades étaient électifs, si toutes les lois militaires étaient faites par l'armée elle-même, l'organisation de l'armée pourrait être considérée comme une perfection.

Pourcpioi la Société ne serait-elle pas organisée uuifairemeni comme l'armée, de manière (pi'il n'y eUt (lu'nn Peuple de citoyens et d'ouvriers comme un seul Peuple de soldats. Tous les eiloyrns étant réunis dans les assemblées populaires dans tous les déparleinenis .

dans toutes les commuues, le même jour, à la même heure, le Peuple pourrait manifester sa volonté comme s'il était un seul homme... Et les ouvriers, divisés suivant les besoins de l'agriculture et de l'industrie, comme une armée suivant les besoins du service militaire, travailleraient comme les ouvriers d'un seul atelier.

Eh bien ! la Communauté ne forme qu'une seule Association, une seule Société, une seule Nation, un seul Penple, qu'une seule volonté fait travailler et agir dans un seul intérêt pour l'utilité générale, pour le bonheur commun.

Et tu comprends tous les avantages qui doivent en résulter pour l'ordre, l'économie, l'union, la concorde, la paix, et la félicité universelle I N'oublie pas d'ailleurs qu'aucun système, je te le démontrerai, ne présente aux individus plus de véritable liberté...

Unité dans l'Éducation. — Aujourd'hui , le Peuple ne reçoit aucune instruction, aucune éducation. Aucun des millions de prolétaires n'est ce qu'il serait si son intelligence était cultivée et développée. Et cependant, on trouve autant de facultés naturelles dans chacun de ces prolétaires que dans chacun des privilégiés. Malgré tous les obstacles, une foule de génies , favorisés par quelques hasards heureux, sont sortis des rangs populaires; c'est de là que se sont élancés la plupart des hommes qui font honneur à l'humanité , et Jésus- Christ lui-même. — Quant aux privilégiés, leur éducation et leur instruction sont aussi vicieuses qu'incomplètes. — Ainsi, dans l'éducation et dans l'instruction, comme dans la société, c'est toujours la division, le fractionnement , le morcellement, l'inégalité. — Aussi , que de différences entre les individus quant au développement de l'intelligence ! — Et encore, il n'est pas un homme^ dans une classe quelconque , qui soit tout ce qu'il pourrait être s'il avait été mieux instruit et mieux élevé. — Et cependant, n'est-ce pas un véritable homicide, un crime contre la Nature, d'arrêter l'essor de l'intelligence et de la raison dont elle a fait présent à sa créature de prédilection ? Pour remédier au mal, pour satisfaire le vœu de la Nature, pour conduire l'homme à sa destinée , pour assurer le bonheur général et individuel, la Communauté prend pour base l' Erfe/ca^/ow, qui comprend Vlnsti'uction. Cette Éducation est wne, la même pour tous , quant à l'éducation élémentaire ; et cette éducation élémentaire doit comprendre les éléments de toutes les sciences, de tous les arts, de tous les métiers. Puis, l'éducation spécia/e ou joro/ess/onwe/Ze sera donnée à tous ceux qui auront fait choix d'une profession particulière. — Ne te récrie pas sur l'immensité de la tâche ; car je te montrerai plus tard, dans une autre lettre, que cette éducation , soit élémentaire, soit spéciale, est très possibleettrcs facile quand la Société le veut, quand elle en fait son principal devoir, quand elle emploie tous les moyens qui facilitent l'instruction eu la rendant agréable, et quand elle y consacre l'enfance jusqu'à dix-sept ou dix-huit ans. —

Et cette éducation, unique, commune, aura pour but de former, sous tous les rapports, des hommes , des citoyens, des ouvriers, des frères.... Devine l'harmonie et la puissance d'intelligence qui feront alors prospérer la Société !..=

Unité, dans la propriété. — Aujourd'hui, la Propriété est individuelle; le territoire est divisé , morcelé. — De là, des inconvénients innombrables, sous le rapport des personnes et sous le rapport de la production. — Quant aux personnes, un petit nombre seulement a des propriétés ; la majorité n'en a point ; les uns ont tout, et les autres rien; ceux-ci ont du superflu, ceux-là manquent du nécessaire ; l'opulence produit la misère, et l'égoisme enfante la haine. — Quant à la production , combien n'est-elle pas diminuée par la stérilité des jardins, des parcs, etc. , par les clôtures, les murs, les haies, les fossés , etc., par la mauvaise culture, l'ignorance, le caprice, la mauvaise destination donnée par le propriétaire à la terre ! Que de fois on voit planter de la vigne quand il y en a déjà trop et là où d'autres fruits prospéreraient mieux !

Suppose au contraire rnn?ïe dans le territoire ou la propriété; suppose que le territoire ne forme qu'un seul domaine, indivis, social, national, commun, exploité parle Gouvernement, avec toute la puissance nationale, avec tous les citoyens pour ouvriers, dans l'intérêt de tous; suppose que le Gouvernement recueille tous les produits dans ses magasins, fasse fabriquer tout ce qui a besoin d'être travaillé pour servir à la nourriture, au vêtement, au logement et à l'ameublement ; suppose qu'il distribue également à tous, pour une jouissance comnmne ou séparée, les produits naturels et industriels: lu dois apercevoir à l'instant les avantages...! — Sous le rapport de la production, calcule l'accroissement ! Mesure la puissance d'un seul propriétaire, d'une seule volonté, d'une seule intelligence, exploitant un seul et immense domaine avec tout le capital social ou national , avec toute l'expérience, tout le génie, tous les bras de la nation, demandant à la terre tout ce qui est nécessaire , et à chaque terrain tout ce qui convient à sa nature et rien que ce qui lui convient...!!!— Plus de clôtures, plus de murs, etc., plus de mauvaise culture, plus de mauvaise exploitation, plus un seul pouce de terre inculte... ! ! ! Et sous le rapport des personnes, l'abondance ou l'aisance pour tous à la se nie condition d'un travail modéré et que tout va rendre al frayant .. ! Plus d'inquiétude sur l'existence, plus de soucis du lendemain... ! Plus de discorde, plus de haine, plus de guerre, plus do duol... l ! ! Depuis cinq jours, et pendant que je t'écris ces lignes, mon cher ami , pendant que je consacre mes journées et souvent mes nuits à la rechorelie du bonheur pour l'humanité, cette infernale organisation sociale (pie j'attaque me soumet , moi qui t'écris, et me soumet à cause de mon dévouement à mes frères, à une provocation eu duel , à tous les ou-

trages pour me forcer à donner la mort ou à la recevoir... Oui , la mort rôde peut-être ou voltige maintenant autour de moi , et je puis me croire déjà en face de l'oternité... ! Je puis, mieux encore que par le passé, me dégager eu écrivant de tout intérêt pour moi sur cette terre. •■! Mais rassure- loi : Je n'aurai pas la làclieié de faite une folie par la crainte de paraître lâche. J'ai fait et je ferai mes preuves quand il le faudra... Je suis prêt, si la justice et l'honneur l'exigent réellement... Mais je veux ne rien précipiter; et je veux, avant tout, t'expliqiier t'IInifé de l'industrie dais la Communauté, et surtout le bonheur que promet à \a femme cette Communauté si calomniée, pour laquelle je donnerais ma vie avec autant de résîgnatiou que contre les bastilles... A ma prochaine donc pour l'Unité dans l'organisation du travail ou de l'industrie.

J'ajoute seulement que, pour discuter la.Communauté, il n'est besoin ni de violence, ni d'illégalité, ni de parler d'abolition de la Propriété: car tu peux facilement admettre que les propriétaires et les autres habitants d'une commune aciuelle, fatigués de leur situation, veuillent tenter une expérience et consentent à mettre leurs propriétés eu commun, pour ne composer qu'une seule propriété communale, pour ne former eux-mêmes qu'une société et qu'une famille, pour produire et jouir en commun comme des frères... Tu peux admettre que l'exempie soit suivi par deux communes, par trois, quatre, etc., par un département, par deux, trois, etc., partons. Tu peux admettre \xx\c propriété communale pour chaque commune, une propriété départementale pour chaqiie département, une seule propriété nationale pour toute la Nation ou la Coi-i aanauté.

Mais je l'ai promi» i'opinioa de Lain.ii iuu:-ic daub son

P'oyage en Orient :

(( L'heure serait venue d'allimier le pliure de la Raison jet de la morale sur nos tempêtes politiques, de foriuaici' /d nouveau symbole socialqu(i\e monde commence à pressentir et à comprendre, le symbole d'amour et de charité entre les hommes, la politique évangélîque..-' One le Ciel suscite des hommes! Car notie politique fait honte ^ fhomme, et hil pleurer les auges. La Destinée donne une heure par siècle à l'Humanité pour se régénérer ; cette heure, c'o^t une révolution , et les hommes la perd.-nl à s'entre-déchirer ; ils donnent à la vengeance l'heure donnée par DÏEU à la régénération et au progrès.

Ainsi, M. de Lamartine invoque la Raison, appelle de ses vœux un nouveau symbole social, un symbole d'amour et de charité, une politique nouvelle, la politique évangélique! Il représente Dieu donnantune révolution par siècle à l'Humanité pour $& régénérer..:.

« L'esprit àa famille est la seconde âme de l'Humanité : les Législateurs modernes l'ont trop oublié ; ils omettent la famille , source unique des populations fortes et pures. La législation, même après le Christianisme , a été barbare sous ce rapport; elle interdit à /a

SI

moitié àes hommes, lajemme, l'enjanf,]^ \)Osse&sion dn foyer et du CHAMP ! Et cependant, elle devait ces biens à tous. «

Ainsi, M. de Lamartine veut que tous aient un foyer, un cliampf une femme , une famille. . . !

(( Mais quand Dieu permet qu'une rérité tombe sur la terre , les hommes commencent par maudire et par lapider celui qui l'aj^porte; f)uis, ils s'emparent de cette vérité, qu'ils n'ont pas tuée avec lui parce qu'elle est immortelle, et elle devient leur héritage. »

Oui, si l'idée de la Communauté est la vérité, on aurait beau nous maudire et nous lapider, nous Communistes : ayons courage et espérance! L'immortelle vérité triomphera...!

« Les /ff'p'es humaines ont amené l'Europe à une de ces grranrff* crises organirjues dont l'histoire n'a conservé (\\x'une ou deux dates dans sa mémoire, éjioques où une civilisation usée cède à nne autre... Alais l'idée de révohitinn, c'est-à-dire de changement et d'amélioiation, n'en éclaire pas moins l'esprit, n'en échauffe pas moins le cœur. Quel est parmi nous l'homme pensant, l'homme de cœur et de raison, l'homme de Religion et d'espérance, qui, mettant la main sur sa conscience et s inurrogcant devant IJieu, en présence d'une Société qui tombe d'anomalie et de vétusté, ne réponde : JE suis