Revue étrangère, 1. 1, p

sans que le souverain d^où relève cet asile puisse Ten arracher, c'est commettre une erreur ; car il est impossible que tous les peuples civilisés se soient trompés , lorsque depuis des siècles ils unissent leurs efforts pour restituer à la justice une de ses prérogatives les plus précieuses. Une semblable théorie ne pourrait être admise que si, d'un commun accord, tous les peuples, se fondant surVexterritorialité absolue du droit pénal se donnaient réciproquement le mandat de punir le réfugié sur quelque point du globeoùil seraitarrèté. Suiv6tfitrexpression d'un auteur, «si le criminel était justiciable de tous les tribunaux du monde, Textradition deviendrait inutile ^ ». Le droit d'asile, en effet, eut sa raison d'être pendant les siècles où la barbarie et l'anarchie menaçaient la société. A l'opprimé, il fallait un refuge au sein de Dieu contre l'injustice des oppresseurs, au coupable lui-même contre la vengeance aveugle des offensés et contre la sévérité outrée des lois. Mais le but de cette institution fut de favoriser l'infortune et non l'impunité. Aussi tomba-t-elle en désuétude à mesure que les idées d'ordre et de paix, ayant pénétré dans la société, la justice eut fait prévaloir son règne sur celui de la violence. Des protestations pour rétablir les barrières derrière lesquelles le principe delà souveraineté protégeait les réfugiés contre l'expiation légitime de leurs crimes n'auraient pas manqué de se faire entendre, si elles eussent été fondées, dans un aiède où la philosophie discuta si brillamment les droits des individus et des peuples, e;t où elle eût la gloire d'effacer des constitutions humaines les prescriptions contraires au droit naturel. La générosité ne fit pas défaut aux écrivains du XVIIP siècle, et cependant c'est l'époque où la proscription du droit d'asile est proclamée par Jéréniie Bentham comme la seule sauvegarde de l'humanité contre le crime, parce que sans elle toute justice est frappée d'impuissance.

Ck)mment contester à un État le droit d'expulsion dans