Corresp. adm., id., p. 25 f

252 DE l'extradition.

grand prieur. Une s6v6re adraonestation est adress6e au bailli avec avertissement qu'il sera pris centre lui les mesures les plus graves s'il persiste h donner asile aux malfaiteurs, 11 fut dit aussi k Tabbe de Ghaulieu que s'il avait quelque autoril6 dans le Temple il en usat non pour enip6cher Tex^culion des ordres du roi, mais pour les y faire recevoir et ex^cuter avec respect *.

L'ordonnance de 1670 n'ddicta. aucune disposition sp^ciale. En dehors des exceptions que nous venons de mentionner, le privilege de Tasile 6tait tomb^ en desuetude ; il 6tait inutile de lui assurer une protection. C'est la preuve la plus forte des consequences de Fordonnance de 1539. Aussi les jurisconsultes se born6rent-ils h renvoyer aux dispositions de celle-ci ' .

Louis XIV ne pouvait pas plus tol^rer les immunit^s de Tasile territorial que celles de Tasile int^rieur. Lorsqu*il s'agissait d'un crime grave, ce prince supplda h Tabsence de traites par des extraditions Isoldes. C'est par Ik que Ton pr^luda k T^tablissement des conventions diplomatiques g^nerales.

La marquise de Brinvilliers s'6tant r^fugi^e en Angleterre, une correspondance s'engagea entre Colbert et Tambassadeur de Croissy. Les documents sur cette mati^re 6tant rares, il est intjSressant de les citer en entier afin de se rendre exactement compte de Tesprit qui pr^sidait k ces n6gociations. Nous empruntons les lettres ou les faits qui vont suivre aux Archives de la Bastille de M. Ravaisson.

Colbert k de Croissy, ambassadeur en Angleterre 19 nov. 1672).

« A regard de I'avis que vous me donnez de la dame de Brinvilliers, je vous ai assez expliqu^ la consequence de cette affaire et comme ce serai t une trop grande discussion pour le public qu'un crime de cette nature fAt im-