III. — Des actbs luposés À titre d'expiation

69. Les actes imposés à titre d'expiation sont de trois espèces : l'affranchissement, l'aumône en aliments et en vêtements, et le jeûne. (Ghap. ?, S 1.)

1. — De raflranchissement expiatoire, ii^UXlîl ^îy^ ètk ol kéfirèL

70. L'affranchissement incombe à quiconque, ayant encouru l'expiation graduelle, possède les moyens de s'en acquitter; cela constitue le premier degré. (Art. 54.)

7 1 . Est présumé posséder les moyens de s'acquitter de l'affranchissement quiconque possède un esclave ou la somme nécessaire à son rachat; dans ce dernier cas, il ne se trouve pas empêché de s'acquitter.

72. L'esclave, pour être affranchi à titre d'expiation, doit réunir trois conditions :

78. 1° Il doit avoir la foi, ^W^l el tmân. Cette condition est indispensable , de l'avis unanime des légistes , en cas d'expiation d'homicide. Quant aux autres cas, la nécessité de cette condition est contestée; il est cependant

* 1^.7/13 j[raninu»s. — ^ 1/17^ [j^minnics ao centigrammes.

préférable de l'admettre. On entend par la foi la profession de l'islaniisme ou la présomption évidente de la profession de cetle religion. A cet égards il n'existe aucune différence quant au sexe ni à l'âge de l'esclave; l'enfant esclave issu de parents musulmans, ou dont l'un des parents professe l'islamisme, sera présumé professer cette religion, et peut être affranchi À titre d'expiation, même au moment de sa naissance.

7a. En cas d'expiation d'homicide, l'esclave affranchi doit, selon une tradition, être majeur et sain d'esprit.

75. L'enfant esclave déjà conçu, mais encore à naître, ne peut être affranchi à titre expiatoire, lors même que ses ascendants professeraient l'islamisme.

76. L'esclave majeur et atteint de mutité, i^su de parents infidèles, qui se déclare musulman par gestes ou par signes, peut être affranchi à titre expiatoire.

77. Il n'est pas nécessaire que lesclave pratique assidûment les prières obUgatoires; il suffit, pour la constatation de l'islamisme, qu'il récite les deux actes de foi. L'esclave ne sera pas non plus mis en demeure de déclarer qu'il renonce à toute autre religion ^

7.8. L'enfant pris dans la guerre contre les infidèles ne sera pas présumé musulman, soit qu'il ait été pris avec ses parents, soit qu'il ait été pris seul, et que son mattre professe l'islamisme. (Voir Gubbrb sainte.)

79. La validité de la déclaration faite par cet enfant, avant qu'il ait atteint sa majorité, d'embrasser l'islamisme, est contestée. En tout cas, si ses parents sont avec lui, il en sera séparé, de crainte qu'ils ne le fassent renoncer à son dessein de se convertir, et, jusqu'à sa majorité, cet enfant sera considéré comme infidèle.

80. ù"" L'esclave doit être sain, et exempt des défauts et des infirmités suivantes : la cécité, la castration, l'impotence, la mutilation du nez ou des oreilles, ou l'ablation d'un membre, celte dernière cause emportant de droit l'affranchissement^.

81. En dehors des infirmités citées à l'article précédent, il n'existe aucun empêchement dirimant de ce genre à l'affranchissement expiatoire.

' I>es deux actes de foi impliquent ce ^ Si elle provient du fait du maître,

renoncement. (Voir P/ï/^««.) (\oir AFFn.wcuissEsiEST,)

Ainsi lii surdité, ia mutité, Tablation d'un pied ou d'une main, ne constituent pas rempôchement ; mais si i'esclavc a subi l'ablation des deoi pieds, il ne peut être afTranchi à titre expiatoire, à cause de son état d'impotence. (Art. 80. — Voir Affranchissement.)

8s. L'esclave issu d'une union illégitime ou adultère peut être affranchi à titre expiatoire. Cependant cpielques légistes, assimilant la naissance illégitime à l'infidélité et, par conséquent, jugeant l'esclave dont la naissance est entachée de bâtardise incapable de posséder la foi, sont d'avis que cet alFranchissement est illégal à titre d'expiation. Mais cette opinion ne peut être victorieusement soutenue.

83. S"" L'esclave doit appartenir en toute propriété à celui qui, ayant encouru l'expiation , est tenu de TaiTranchir.

8/1. L'esclave que le maître a déclaré devoir être libre à l'époque de son propre décès n'Ç peut être affranchi à titre expiatoire, tant que le mattre ne s'est pas désisté. Cependant l'auteur du Néhâyèt et du Khélâf^ se prononce, avec raison, pour la validité de cet affranchissement. {Voir Affranchissement.)

85. L'esclave admis a se racheter sans stipulation de temps ne peut être affranchi à titre expiatoire, s'il a déjà payé quelque partie de sa rançon. L'auteur du NéMyêt avance que, lors même que cet esclave n'a encore rien payé sur sa rançon, il ne peut être affranchi à titre expiatoire, non plus que si, sa libération étant soumise à un temps limité quant au rachat, il n'a pas rempli la condition. Cet auteur fonde son opinion, dans les deux cas, sur ce que la qualité d'esclave a cessé parle fait de la libération conditionnelle. Mais, dans le Khilâf, autre ouvrage du même auteur, il se prononce pour la validité de cette expiation, la qualité d'esclave persistant, faute d'exécution des conditions convenues. (Voir Affranchissement,)

86. Enfin, l'esclave dont le décès n'est pas constaté peut être affranchi à titre expiatoire. (Voir Affranchissement.)

87. Cette disposition s'applique de même à l'esclave grosse des œuvres du maitre, sa libération n'étant point encore prononcée ^.

* Traités de juiispinidcncc qui font au- nesl libérée de droit et de fait que lor» lorilé, et composés par le scbeikhToussi. du décès du maître. (Voir A ffrascbis-

* L'esclave mère de Tenfant du maître sejuext.)

88. L'afTranchissement de la moitié de la personne de deux esclaves possédés en commun est nul à titre expiatoire, la libération n'étant pas complète.

89. L'affranchissement d'une partie de l'esclave possédé en commun emporte l'affranchissement de la partie appartenant au copropriétaire, et il est valide à titre d'expiation, si l'on admet l'opinion que la libération totale a lieu par le fait simple de l'affranchissement partiel; si l'affranchissement partiel a été prononcé dans ce but, et que le coupable ait les moyens de dédommager le copropriétaire. Si, au contraire, on admet l'opinion que la libération totale n'a lieu que par le fait du payement de la partie afférente au copropriétaire, la validité est contestée: les uns l'admettent, parce que l'esclavage cesse de toute façon au moment de la remise du dédommagement; les autres la rejettent, soutenant que la libération de la seconde partie de l'esclave a lieu du fait du dédommagement et non du fait de l'affranchissement expiatoire. (Voir Affranchissement.)

90. Si , dans le cas précédent , le coupable ne possède pas les moyens de dédommager le copropriétaire , l'affranchissement ne saisit que la partie de l'esclave à lui afférente, et est nul à titre expiatoire, lors même que, dans la suite, le coupable, acquérant quelque fortune, dédommagerait le copropriétaire, parce que la libération n'a pas été complète, par le fait de l'esclavage de la partie de l'esclave demeurée aux mains de l'ex-copropriétaire.

91. L'affranchissement sera valide à titre expiatoire si le coupable, ne possédant qu'une partie de l'esclave, devient propriétaire de l'autre partie et libère le tout à titre d'expiation. (Voir Affrancuissbment.)

99. L'affranchissement de l'esclave du coupable par lui déposé en nantissement est nul à titre expiatoire, s'il a lieu sans le consentement du créancier. Un de nos célèbres jurisconsultes se prononce pour la validité de cet affranchissement sans aucune réserve, si le débiteur possède quelque aisance, à la condition qu'il sera mis en demeure d'acquitter la dette si le terme en est échu, ou de remettre un autre gage, dans le cas contraire. Mais cette décision nous paraît hasardée. (Voir Gage.)

93. La validité de l'affranchissement de l'esclave coupable d'homicide volontaire est contestée; mais il est mieux de la repousser. {Voir Retaliatios.)

[)fî. Si l'esclave est coupable d'homicide involontaire, l'auteur du Mèlh-

soûl (lëilarc que cet ciirrancliissement, à titre expiatoire, est nul, la partie lésée ayant, sur In personne de cet esclave, des droits incontestables. Mais, dans le iXéhâyèt, il se prononce pour la validité, à charge, pour le maître soumis à Texpiation, de demeurer, envers la partie lésée, responsable du prix du sang. Cette dernière opinion nous semble préférable.

()5. L'aiïrancliissement gratuit ou moyennant une somme quelconque fait par un autre, à la demande du coupable, est valide à titre expiatoire.

9 G. L'affranchissement gratuit, fait par un autre qui n'y est point invité par le coupable, est nul à titre expiatoire, pendant la vie comme après le décès de celui qui a encouru l'expiation; mais il demeure valide en tant qu'afTranchissement simple et volontaire.

97. Un de nos jurisconsultes est d'avis que l'affranchissement fait par l'héritier, au nom du coupable défunt, est valide à titre expiatoire, si Tesclave ou la somme consacrée au rachat sont prélevés sur les biens de l'héritier et non sur ceux du défunt. Mais il vaut mieux assimiler, dans ce cas, l'héritier à l'étranger. (Art. 96.)

98. Dans le cas où une personne invite une autre personne à aflranchir en son nom un esclave appartenant à cette dernière, la libération demeure valide, si l'invitation est acceptée et mise à exécution; et cela de l'accord unanime des légistes. Cependant un de nos jurisconsultes soulève une discussion sur le moment où cet esclave passe en la propriété de celui qui a fait l'invitation, et prétend que celui-ci doit, afin de valider la libération, en prononcer à son tour la formule. Mais cette argumentation est oiseuse, et ressemble à celle qui porte sur la validité de la propriété d'un mets quelconque qu'une personne est invitée à partager. Nous soutenons que la propriété est ici, comme dans le premier cas, hors de cause, et que l'invitation, comme l'acceptation de l'invitation, ne constitue que l'autorisation de jouissance et non une transmission de propriété.

2. — Des condilions relatives a raiTroiicbissoment expiatoire.

99. Certaines conditions sont indispensables à la validité de l'affranchissement expiatoire :

1 00. i"" L'intention doit être déCnie. L'affranchissement étant un devoir pieux (|ui peut être rempli pour des motifs divers, il est indispensable de

définir rintenlion dans laquelle il est prononcé, et de le faire dans le but de se rendre agréable à Dieu. C'est pourquoi, au point de vue canonique, ruffrancbissement prononcé par l'infidèle, quel qu'il soit, tributaire ou ennemi, est sans valeur, à cause de son incapacité de se rendre agréable à Dieu. (Art. a3. — Yoir Purification, art. gi.)

ICI. Quelques légistes sont, à tort, d'avis que l'intention de prononcer l'aiTranchissement à titre expiatoire n'est pas indispensable. Mais, en cas de jeâne expiatoire, l'intention doit être formelle, et il est permis de la former jusqu'à l'heure de midi.

loa. Quiconque ne subit qu'une seule expiation peut, d'après l'opinion citée à l'article précédent, se dispenser de former l'intention expiatoire, le doute ne pouvant exister.

io3. Celui qui, ayant encouru l'expiation graduelle et ne pouvant s'acquitter au premier ni au second degré, forme entre chaque degré l'intention expiatoire et celle de se rendre agréable à Dieu, et s'acquitte enfin au troisième degré, est déchargé et absous, lors même qu'il aurait omis de désigner, à chaque fois, le genre d'expiation auquel il entend se soumettre. (Art. 53 et 54.)

loâ. Quiconque, ayant encouru une expiation, a oublié si elle est causée par la violation de la prohibition du divorce zéhâr ou par un homicide involontaire, affranchit un esclave en formant l'intention expiatoire et celle d'être agréable à Dieu, sera absous. (Art. 54.)

io5. L'affranchissement prononcé dans le doulc s'il est causé par uq vœu, ou par la violation de la prohibition de la séparation zéhâr, est nul, s'il est précédé de l'intention expiatoire, l'accomplissement d'un vœu ne pouvant avoir lieu avec cette dernière intention. Mais si l'affranchissement est prononcé avec l'intention de s'acquitter de l'un ou de l'autre de ces deux actes, et sans désignation spéciale, il demeurera valide.

io6. Le défaut d'intention spéciale rend l'affranchissement nul à titre de vœu ou d'expiation, la libération simple et spontanée étant plutôt présuniable dans ce cas.

1 07. L'intention de s'acquitter d'une obligation quelconque, sans désignation spéciale, ne constitue pas l'affranchissement expiatoire, l'obligalîon pouvant être tout autre qu'une expiation.

108. Quiconque a encouru deux expiations différentes et, possédai en propre deux esclaves, les affranchit tous deux par moitié à titre expia toire, est absous, la première moitié étant affrancKie du fait de l'expia tion, et l'autre par la conséquence obligée de ce fait. (Voir Affranchis

SEMEXT.)

109. Cette disposition s'applique de même au cas où celui qui a en couru une seule expiation, n'ayant qu'un esclave, l'affranchit par moiti seulement à lilre expiatoire, la libération totale s'ensuivant forcément (Voir AFFttAycuissEMEyr.)

110. Quiconque, ayant encouru une expiation , se rend acquéreur de so propre père, et l'affranchit h titre expiatoire, n'est point absous, l'inteo tion de l'affranchissement ne pouvant saisir que la propriété de celui qt la forme et non la propriété d'autrui ; et, dans le cas présent, la libératio du père, étant une conséquence forcée du fait de son rachat par le fih précède nécessairement l'intention expiatoire formée par ce dernier, qui pour objet une chose hors de sa possession légale. L'auteur du Mibsor combat cette opinion, mais sans raisons plausibles; il se réfute d'aiileui dans le Khélâf, (Voir Affranchissement.)