EN CAS DE NÉCESSITÉ ABSOLUE

100. Les dispositions des chapitres précédents ont trait aux personnes placées dans une situation ordinaire. Mais, en cas de nécessité absolue, elles peuvent être enfreintes , conformément à la parole divine : « Quiconque se trouve pressé par le besoin, sans esprit de révolte ou de transgression, ne pèche pas*-^. w — «Quiconque, se trouvant pressé par la faim, aura transgressé nos ordres, sans intention de pécher, sera pardonné^. — «En vérité, les choses qui vous sont interdites vous ont été décrites en détail, abstefiez-vous-en donc , sauf en cas de nécessité *. »

* A cause du peu de garantie qu elle présente au sujet des précautions nécessaires pour éviter une souillure.

* Korân, chap. 11, vers. 168.

^ Kordn, chap. \\ vers. 5.

* k'of'thi , chaj). Vf , vers. 1 1 y.

1. DlSPOSITlOWS RELATIVES AUX PERSONNES PRÉSUMÉES ÊTRE EN CAS

DE NfCGESSITé. "Ui^âU EL MOZTBRR,

101. Sont présumées se trouver en cas de nécessité absolue, relativement à l'usage des substances interdites : les personnes qui peuvent craindre de périr en s'abstenant; celles qui peuvent craindre de tomber malades, dans le même cas; celles qui, étant en voyage, peuvent craindre, en s'abstenant, de ne pas avoir la force de suivre leurs compagnons et d*étre ainsi exposées à quelque danger; celles, enfin, qui peuvent craindre, en s'abstenant, de n'avoir pas la force de demeurer sur leurs montures cl de se trouver ainsi en danger de périr.

1 os. Dans tous les cas cités à l'article précédent, on ne doit faire usage des substances interdites qu'en quantité strictement suffisante pour éviter le danger auquel on se trouve exposé.

io3. Il est permis, en cas de nécessité, de faire usage de toute substance interdite, h l'exception de celles qui sont spécifiées par les articles 1 t5-i 1 9.

loli. Ces dispositions ne sont pas applicables à l'hérétique ennemi de la sainte famille des imâms. Quelques légistes sont d'avis qu'il faut en> tendre, par le terme ^^IjJi el bâghî, employé dans le verset 168 du chapitre H, les gens qui font ordinairement usage de la chair d'animaux morts naturellement. Cette tolérance ne s'applique pas non plus aux voleurs de grand chemin. Les légistes cités plus haut sont d'avis que le terme ^^^UJI el âdi, employé dans le même verset, désigne les gens qui se sont mis en révolte ouverte et se trouvent pressés par la faim. (Voir GiEnnE sainte.)

11. — Dispositions relatives à i/usage, en cas de niScessïtk,

DES substances INTERDITES.

100. L'usage des substances interdites n'est autorisé, en cas de nécessite, que dans la mesure strictement indispensable h la conservation de l'existence, et il est interdit au delà do cette mesure; mais quelques légiste»^ prétendent, avec raison, que l'usage de ces substances est obligatoire lorsque la vie se trouve en péril et qu'il est impossible de la conserver

t'44 DHOIT MUSLLMAN.

011 s\'il)stonnnt. Il n'est mùiuf^ pas permis, à quiconque se trouve exposé à p<Tir (lo riiini, de s'abstenir de toucher à quelque substance interdite.

loG. Quiconque rencontre une personne pressée par la faim et ne possédant pas au moment même la somme nécessaire pour se rassasier, <»sl ol}li|{é d(» lui donner des aliments, parce que le refus constitue la conh plicilé du meurtre d'un nmsulman. Selon quelques légistes, celui qui, dans ce cas, a fourni des aliments à un autre ne peut ensuite en réclamer h» [)ri\, parce (|ue, comme il est tenu, d'obligation, de délivrer ces aliments, celui ipii les reçoit n'est pas obligé d'en donner la valeur. (Art. 8(5 , 1 oi-i oT).)

1 Oy. Toute personne ipii , étant pressée par ta faim , possède au moment même la valeur sullisante pour payer les aliments appartenant à autrui* selon leur prix réel, est tenue, d'obligation, de les payer. Dans ce cas, le propriétaire des aliments n'est pas tenu de les délivrer, si la personne qui possède la valeur équivalente refuse de payer, parce que le cas de nécessité emportant l'obligation de délivrer gratuitement des aliments n'existe pas ici, le requérant possédant les moyens d'en payer la valeur. (Art. 86, 10 1-1 o5.)

io8. Si, dans le cas précédent, le propriétaire des aliments exige un prix plus élevé que leur valeur réelle, celui qui se trouve dans le besoin n'est pas tenu, selon le scheikh Toussi, de donner le surplus de la valeur, dépendant il vaut mieux, selon nous, admettre cette obligation^ le cas de nécessité absolue n'existant pas tant que le requérant possède les moyens de Si» rassasier. (Art. 86, ioi-io5.)

io(). Si, dans le cas où une personne pressée par le besoin offre au propriétaire des aliments d'en payer la valeur, celui-ci refuse de les donner, il est permis à la personne dans le besoin d'employer la force pour l'y contraindre, afin de préserver sa propre existence'.

1 10. Si, dans le cas précédent, la personne dans le besoin consent, pour éviter l'effusion du sang, à payer au-dessus de leur valeur les ali-

* Si , dans ce cas , la personne dans le meurtre de Tadversaire est assimilé à

besoin succombe dans la lutte, le meur- rhomicide en cas de légitime défense.

trier se rend coupable d'homicide; si, au (Voir Attaque à vais ahmbk.) eoiitraire, elle demeure victorieuse, le

ments possédés par un autre, elle n'est pas tenue, selon le scheikii Toussi, de payer le surplus de la valeur, car elle ne Ta pas consenti de plein gré. Cependant « celte opinion nous paraît contestable, parce que le cas de contrainte n'existe plus du moment que la personne dans le besoin se soumet sans y être absolument forcée ^

111. Quiconque, pressé par la faim, vient à trouver le cadavre d'un animal mort naturellement et des aliments appartenant à un autre, ne peut se nourrir du cadavre, si le propriétaire des aliments les lui offre gratuitement ou moyennant payement, ou si, le propriétaire les lui refusant, il est assez fort pour s'en emparer. (Art. ii-^g, 86, i o5-i i o.) '

113. Si, dans le cas précédent, le propriétaire des aliments est absent, ou si, étant présent, il refuse de les livrer, et s'il est assez fort pour repousser la personne qui les lui demande , celle-ci pourra faire usage de la chair morte ^. (Art. /ii-Ag, 86, loi-iii.)

1 13. Si, au contraire, le propriétaire des aliments n'est pas' assez fort pour s'opposer à ce que la personne affamée s'en saisisse, celle-ci ne peut faire usage de la chair morte, et doit s'emparer des aliments, à charge de demeurer responsable de leur valeur. Ce point est contesté par quelques légistes. (Art. 4 1-/19, 86, 101-119.)

1 1 4. Quiconque, étant pressé par la faim, ne trouve rien autre chose qu'un cadavre humain, peut se nourrir de la chair dans ta mesure strictenient nécessaire à la conservation de l'existence. (Art. 4i, ioi-io5.)

1 1 5. Il est interdit, même en cas de besoin pressant, de mettre h mort une personne vivante pour se repaître de sa chair, si cette personne est une de celles dont il n'est pas permis de verser le sang '. Dans le cas con-

' On doit supposer ici que le payement n'est exigé qu'à terme , et n'admettre l'obligation, pour celui qui s'est engagé à l'effectuer, qu'autant qu'il en possède les moyens.

D'autres commentateurs sont d'avis que, dans le cas présent, l'obligation est encourue, parce que la personne dans le besoin a mieux aimé contracter l'engagement que dp verser le san^j de son adver-

saire, et cela dans un cas 011 te meurtre est autorisé.

' Parce que, en cas d absence du propriétaire, il vaut mieux violer la loi canonique, en faisant usage de la chair morte, que de violer la propriété d'aulrui, en s emparant des aliments.

^ C'est-à-dire toute personne professant Fislamisme on (ont infIdMe tributaire ou atli<>.

traire, on peut roniiiiettre ic meurtre dans le but d'écha|>|»er soi-nièuicà une mort inévitable ^ (Art. ioi-io5.)

1 iG. Quelques légistes sont d'avis que, en cas de nécessité absolue, il est permis à toute personne, pour conserver son existence, de se nourrir de sa propre chair, en ayant soin de n'en retrancher que sur les parties charnues, telles que les cuisses. Mais cette opinion n'est pas soutenable, car Ci* ne serait éviter un péril que pour tomber dans un autre. Il n en est pas de m^me de l'autorisation d'amputer une partie gangrenée, parce que, dans ce cas, il s'agit d'arrêter l'invasion d'un mal déjà existant; tandis que. dans le premier cas, le mai devient la conséquence de l'incision ou de l'amputation.

117. Quiconque, étant pressé par la soif, ne trouve, pour se désaltérer, que du vin et de l'urine, doit opter pour ce dernier liquide. (Art. 60, Ho, 81, I oi-i oT).)

118. Au sujet de la légalité de l'usage du vin quand, dans un cas de pressant besoin, on ne trouve pas d'autre liquide, le scheikh Toussi soutient deux opinions (|ui se contredisent. Ce savant jurisconsulte se prononce pour la négative dans le Mihsoât, et pour l'affirmative dans le }iihÂyL Cett<' dernière opinion nous semble mieux fondée. (Art. 60, 101-105.)

1 i(j. Dans les cures médicales, il n'est pas permis de faire usage,» l'intérieur, de vin ni de liqueurs fermentées; il est également défendu de se servir, pour le même usage, de médicaments dans la composition des^ (juels entre quelque quantité d'une liqueur enivrante quelconque: mais il est permis, en cas de besoin, de se servir d'un collyre composé, en toul ou en partie, de ces substances.