III. — Dispositions i'abticiii.ibres

U A 5. Quiconque a revêtu riiabit de pèlerin dans une certaine intention , ne peut répéter celle formalité sans s’étre d’abord uci|nitté de l’acte qu’il .s’est engagé à accomplir.

' (ïetle omission emportant la nnllité.

le pèlerin n'est, dans ce cas, passible que de la réiKiralion ; il est exempté de l'expiation , parce que la rormalilé de la prise il'liabit étant invalidée, l'iiirraction est inoiiis grave (pie dans le cas coniraire.

' Ces actes leiianl lieu de l’acte d'obéissance. {.\rl. nSs.'l

’ Ce costume se coni|)Ose de deux pièces d'étoiïe. l’iiiie rei|pionl le corps è la bmileur de la ceinture, et rnutre enveloppant le bnsl(‘.

2iS

UnolT MUSULMAN.

a4fi. Oiiiroii(|iic ii pris l’Iiabil dans le iiiil lie s’acipiiller du pi'lerinagf tenuilo el, dlanl arrivé à la Mekke, répète cette formalité avant de s’étre paré les ongles, n’est passible ni de rcvpialion ni de lu réparation, si le fait a en lieu par inadvertance. Quelques légistes sont d’avis que, dans ce cas, le |)èlerin doit, d'obligation, offrir un sacrifice; mais il vaut inieu.v considérer cette ofl'raudc comme sim|p|ement recommandable

a4ÿ. Celui qui, dans le cas précédent, a agi volonUiirement, annule ainsi l’oMurt, (|ui doit être ré|)arée; mais il peut s’acquitter du pèlerinage, qui demeure valide à titre lYefrnd. (Art. i ti,"». ) Quelques légistes admettent, dans ce cas, la validité de l'omrct et la nullité du pèlerinage; mais lu première opinion est conforme aux traditions.

y .48. Quiconque a formé l’intention de s’acquitter du pèlerinage e/rdi/, peut, oprès son arrivée à la Mekke, faire la procession, parcourir l’espace désigné uuv articles 5a;) el suivants, et se parer les ongles dans le but de l’omré/, |)our s’acijuitter ensuite du pèlerinage temèlto (art. i45); pourvu toutefois qu’il n’ait pas récité l’acte d’obéissance. Quelques légistes sont d’avis que ce dernier |)oint est sans valeur, et que l’intention seule suflit pour la validité du dernier mode de pèlerinage.

a.4(j. Quand le tuteur conduit le mineur en pèlerinage, il doit faire revêtir à son pupille l’Iiabil do pèlerin à Fèkh. (.Art. 2o3.) Le mineur est, dans ce cas. soumis aux interdictions qui incombent aux personnes majeures.

a5o. L’expiation encourue pour l'infraction couiTiiise par le mûieur est à la charge du tuteur.

a5i. Le tuteur doit remplir, au nom du mineur, les formalités que le mineur ne peut remplir, comme l’acti- d’obéis.sance, la procession, le parcours de la distance voulue, et tout autre acte de ce genre. a5a. Les frais de l’oflrande demeurent à la cbarge du tuteur. a53. Selon ipiebpies légistes, le mineur capable de discernement peut substituer un jeûne à l’offrande, et si le mineur ne peut supporter le jeûne, il est permis au tuteur de l'observer au nom du mineur, si ses moyens ne lui permettent pas d’offrir un .sacrifice.

' Dans ie pèferinage lemkto, ta pre- f'oinrèï, et ta .secomle. faite h la Mekke.

iiiière pris*' (l'Iiabil a lieu en vue de en viiedii pèlerina);e proprenieiit dit.

DU l’ELEIUNAGE.

•j54. Qilutld le jièliM'in a jiris l'Iialiit à la cuiidilioii (|iic, en cas d'empêchement sur la roule, il lui serait luisible de se délier de l’interdiction, il lui est |)ermis de le faire, le cas échéant, mais en demeurant passible d’offrir un sacrifice. Quelques légistes contestent ce dernier point; mais il vaut mieux l’admettre, la condition stipulée par le pèlerin n’ayant d’autre effet que de tolérer la levée de l’interdiction, en cas d’empêchement. Quelques théologiens émelicnl l’iq>inion que la stipulation de la condition est inutile, le cas d’empêchement entraînant légalement la levée de l’interdiction; cependant il est pnfférable d’en admettre la nécessité.

a55. La levée de l’interdiction en cas de force majeure n’exempte pas le pèlerin de l’obligation de s'acquitter du pèlerinage dans l’avenir; elle n’a cet effet qu’au cas où le pèlerinage interrompu forcément ne constituait qu’un acte de dévotion.