LE RÔLE SCOLAIRE DE L'ÊTAT ET SES LIMITES

Pendant que Tenfant, sous la main caressante des paients et sous le regard vigilant de TEglise, croît en âge et en savoir, il contracte avec la patrie terrestre dont il fait partie, des liens de plus en plus étroits ; il pose, en sMnitiant aux graves devoirs de la vie, la base des relations qui devront, par une somme grandissante d'actions et d'obligations, associer et comme souder sa perbonnalité individuelle à la personnalité collective de TEtat. De l'éducation première dépendent, en grande partie, les convictions solides du chrétien et les énergies fécondes du croyant ; l'œuvre éducatrice n'a pas une moindre influence sur Teaprit du citoyen et sur la formation qui le fait se dévouer aux meilleurs intérêts de son pays.

Si donc l'Eglise, comme il a été démontré, jouit incontestablement du droit d'enseigner, n'est-il pas juste de reconnaître, par une sorte de corrélation, un droit analogue à l'Etat?

Combien de fois, depuis que la Révolution, ivre d'elle-même, se rua sur l'ancieu système scolaire pour le démolir, la question a été posée, débattue et contradictoirement résolue ! L'idée révolutionnaire si impétueusement lancée dans le monde, n'a pta cetsé de faire des prosélytes. Aussi ne sommes-nous nullement surpris de voir ceux qui combattent systématiquement l'Eglise, la dépouiller les uns avec violence, les autres avec astuce, tous avec une égale opiniâtreté, de ses droits sur l'enfance et sur la jeunesse, de les voir en même temps déposséder les parents, en tout ou en partie, de leurs attributions les plus sacrées, et placer entre les mains de l'Etat, parfois sous la franche étiquette du

aoi —

monopole, plot touvent loiit des tpptfeiiccfl trooipentct de liberté, une véritable tnprénatle icoUire. Ce qnt noos étonne, c*eft que certains catholiques ferment volontiers les yeux sur les pénis de cette manoeovie ; et que d*aiitiCB| par pré}ngé, par intérêt on par paasioiif y prêtent leur oooconrs, et pactisent, pins ou moins consciemment, avec les pires ennemis de la foi chrétienne et de Técole catholique.

Nous ne répéterons pas ici les considérations faites ailleurs, et auxquelles nous renvoyons le lecteur \ sur les fonctions propres et immédiates de TBtat Rappelons seulement en deux mots qu*au pouvoir civil incombe, vis-à-vis de ses sujets, une double mission, Tune principale et absolue, l*autre secondaire et conditionnelle: la première est une mission de justice et de tutelle juridique ; la seconde, une mission d*assistance et de progrès. Protéger d'abord les droits, puis, selon que les besoins le requièrent, aider les intérêts: telle est la formule, précise et lumineuse, par laquelle les philosophes et les économistes définissent le rôle immédiat de la puissance publique.

C*est cette formule que nous aurons sous les yeux dans la présente étnde où nous voulons établir le plus clairement possible ce qu*il est permis à TEtat de faire, en matière d'éducation, et ce que, d'autre part, il ne peut, au regard des doctrines les plus avérées, ni prétendre ni entreprendre.

Dire que l'Etat, de par la loi naturelle, ne possède absolument aucun droit, n'a véritablement aucun rôle à remplir dans le domaine de l'éducation, serait une fausseté.

En sa qualité de protecteur des droits et de gardien de l'ordre public, on ne saurait nier qu'il peut et doit exercer sur toute insdtQtion scolaire ' un contrôle répressif.

I Voir, dam le praanîcr volmae 4lc cet oovratc (Dtoii ^mbiic iê rE0tisé: Prim<ift$ gémértmx), la deuxième Wçon : Camp é^ttU sur la soàiié imU; fm tmmééialê éê fElêt.

2. C«U t'oiicMl avac ccctc réserve: «uif, poar les et les établiMcawnts d'an caractère rdifiêBX, les droits neHe cc locale

Là où rinfraction des règles fondamentales de l*hygiène crée p3ur les enfants et pour la santé commune un péril grave, là encore où, soit par la corruption des maîtres, soit par le fait des élèves, de sérieuses atteintes portées à la morale revêtent, en vertu de leur publicité ou de leur dénonciation légale, un caractère de délit social, Tintervenlion de la puissance civile est permise, nécessaire même : tous en conviennent '. Sur la demande ou sous la direction de TEglise, cette même intervention s^impose lorsque, dans un Etat catholique, les maîtres osent enseigner une doctrine contraire aux vérités de la foi et aux préceptes de la morale chrétienne ; car ■ une liberté qui s*arroge le droit de tout enseigner, répugne souverainement à la raison et engendre l'anarchie intellectuelle; le pouvoir public ne peut souffrir dans la société une pareille licence qu'au mépris de son devoir *. » Et ceci même démontre pour tout Etat, quel qu'il soit, et quelques doctrines qu'il professe, l'obligation d'agir, chaque fois que l'enseignement donné dans les écoles fait brèche aux principes les plus essentiels de la morale naturelle.

Cette mission d'ordre, cette fonction de vigilance extérieure exercée par la puissance civile, s'étend-elle jusqu'au droit de contrôle préventif f En d'autres termes, l'Etat peut-il, pour assurer la salubrité matérielle et morale des écoles et leur efiBcacité, les soum*îttre d'avance à certaines conditions d'hygiène, et exiger des aspirants aux fonctions pédagogiques des brevets de capacité et d'honorabilité?

Un principe de haute portée, énoncé par l'illustre pontife Léon XIII dans sa mémorable encyclique sur la question ouvrière, et dont la lumière rejaillit sur le problème scolaire luimême, nous servira ici de boussole. « Dans tous ces cas, dit le

I. Cavagni», our. et fo/. rif., pp. 52-53 :—Giobbio, om*. et voi, cil., p. 617 ;— Conway. Tkf Slote lasl, A stuéy of Dr Bouçuillom'j ^amf^klel: Edmcation, lo U'kom don il belongf p. 62. ad ed.:~Chibin, Lu vrms f^rimci^es dm droit naturel, tolitique et social, p. ai6.

a. I^n XIII, eticycl. Liberlas f*rtMtantisiimmm, 20 juin l

— ao5 —

P Pftpe ' après avoir énaméré différents maux dout souffrent les

travailleors, il importe de recoorir, sans toutefois dépMser certaines limites, à la force et à Pautorité des lois. Ces limites seront déterminées par la raison même qoi appelle le secours des mesures légales; c'est-à-dire qn*il ne faut pas s'avancer ni rien entreprendre an delà de ce qni est mꀻ99mbrê pmat ràpnmtêr Us akms €t hartêr Ut émtigmru •

Appliquons en rctpèœ cette régie pleine de safcasa.

Pour ce qui regarde le côté hygiénique des maisons scolaires ^ que TBglise ou les particuliers ont fondées et qu'ils adminis-

^ tient, l'Etat peut sans doute, conformément au principe po»é,

édicter des prescriptions rendues nécessaires par de notables négligences et des dangers véritables pour la santé publique. Il ne saurait, sons de futiles prétextes, s'attribuer le droit de molester ces établissements, d>n restreindre et d'en gêner la liberté par des règlements importuns et des formalités tracassières.

De plus, en général, et sauf le cas d'entente entre la puissance religieuse et la puissance civile ', — entente que notis supposons satisfaisante pour l'Eglise et pour les parents, — il ne semble pas que l'on puisse concéder à l'Etat le droit d'imposer à la liberté d'enseigner le joug d'examens et de brevets officiels. Du côté catholique, il est vrai, quelques auteurs font cette concession, les nns, absolument, les autres de façon restreinte et seulement quant aux laïques désireux de professer '.

S'il s*agit, en effet, de professeurs et de maîtres ecclésiastiques on religieux, la lettre de nomination et la lettre d'obé-

Idience par lesquelles les représentants de l'Eglise et les supérieurs des diverses congrégations enseignantes instituent ces