Jutltls, owv, cit^ pp

3. Voir war cette question les écrits de Mgr Taché, archevêque de Saint- Bonifsce <Pi# et Mgr Têeké. psr Dmn Benoit, vol 11) ; — les lélémnunes de Mgr Langcrin. ton loccesscor. suppUsnt les cstboliqoet d'sdopler le projet de loi réparatrice présenté en iflg6, après bien des atermoiements, par le ninistére conservateur (justitia. omt\ cit.. pp. 107-106) : — la Lttirt f^ormU des archevêques et évcqncs des provinces cccL de Ooébec, Montréal, et Octsws (6 mai 1896).

ni comprendre leur rôle ni s'élever à la hauteur de leur devoir. L'histoire impartiale sera sévère viour eux, comme aussi pour tous ceux qui, en cette circonstance d'exceptionnelle gravité, préférèrent à la conscience l'opinion, à la religion l'intérêt, à la patrie le parti.

Les conservateurs, malgré le louable courage de leurs chefs Sir McKenzie Howell, Sir Charles Tupper et l'hon. M. Angers, n'avaient pu réussir à régler la question scolaire manitobaine. La consultation électorale qui suivit, et dont cette question formait l'enjeu, leur fut défavorable et porta au pouvoir le chef de l'opposition. Sir Wilfrid Laurier. Le nouveau premier ministre qui avait promis, si le peuple lui confiait les rênes du gouvernement, de faire rendre jtistice pleine et entière à la minorité opprimée, s'empressa d'entrer en pourparlers avec les ministres de Winnipeg. De ces démarches sortit un compromis connu désormais dans nos annales politicoreligieuses sous le nom de règlement Laurier-Greenway. Ce règlement, chose regrettable, n'offrait aux catholiques que de raresj avantages plus apparents que réels, et laissait subsister ce qui con stitue le vice essentiel de l'écoîe publique : la neutralité religietiag *

L'Episcopat ne put dissimuler sou vif dés:fppoin(eillêht. Lui qui pendant cette longue crise scolaire, n'avait cessé de réclamer pour les catholiques justice complète, et, afin de l'obtenir, s'était prononcé en faveur d'une législation réparatrice efficace, telle qu'autorisée par le texte de la Constitution et le jugement du plus haut tribunal de l'Empire, comment aurait-il pu se montrer satisfait d'un compromis qui n'était, à vrai dire, qu'une déplorable capitulation ?

C'est alors que le pape Léon XI H. saisi directement de la question, envoya au Canada pour y instituer une enquête un prélat de sa cour. M" Merry del Val : l'enquête close, il publia son encyclique Affafi vos (8 déc. 1897). Dans ce document, le Pontife approuvait »ans réserve la conduite des Evêques ; il condamnait comme défectueux et sans valeur suffisante ' le règlement effectué par l'autorité civile ; et, dans son désir de pourvoir à l'avenir, il conjurait les catholiques de s'unir, de ne pas sans doute refuser de mettre à profit les concessions obtenues par voie légale ou par tolé-

I. Voir dans Jtistiti.i. out\ cit.. pp. 153-157. 1<^ teneur de cet arraiifaBant, lequel ne permet Mu'tinc riemi-heure de catéchisme après la classe. — Le fègltnent laurier \ imurvoyait du moins, dans tes centres français ou

mixtes, à W\\ ..\ du français d'après le système bilingtic. I.c minisière

libéral Norris. marchant sur les brisées du ministère C(>- r onta-

rien, et cé<lant lui aussi à la poussée orangiste. vient de bifTcr ^ pro-

tectrice des ilroiis de notre langue, et de déchaîner par ut; nli.

française encore plus radicale que celle de» l'Ontario, une i ta-

velle. LesCun^dirn» français ont ressenti ToutraKc. et ils tont • or|{.in?*rr. en dehors des cadres t>olitic;ues. un vaste mouvement de rétiitance. (Cf. Lts Chchés de Sl'Boniface, 15 mars. 15 sept. 1916).

3, F.e texte latin dît: "lex manca. non itlonn

rtnoe. mab de ne point, non pins, s'en ooottiiter. et de lrav<iiller. conjointement avec rBpiioopnt *. à bâur le complet triomphe de U religion et de U justtct.

A«t-on tenu compte de ranguste parole do Chef de l'Bgliie ? Lea pcomeases si aoleaneHemcot faitea an Saiot-Sièfe. de atooorir effica* cernent la minorité opprioiée, oot-elleaélé reapliet? Une déclaration bien formelle dn représentant le plna antoriaé de cette minorité, S. G. M" Langevin. établta«dt nagnèi e en deox moU la situation véritatUe : « La question n*eat paa encore réglée, parce qne justice n'a pas été rendue * « Quelques adoudMenitols, dans Is pratique, ont pu être apportés aux maux dont souffrent nos coreligioonsires, mais la loi de l'école neutre pèse toujours sur eux.

Les événeneots donnent donc raison aux Bvéqties canadiens, et eux catholique! généreux et clairvoyants qui surent, mas discuter et sans faibltr. suivre leur direction. Et. du même coup, ils condamnent CCS autres cstholiquc» à demi-conviction» et à demi- conscience qne le préjugé, l'ambition, la pasoson, firent déplorablement fléchir.

Cette défection hélas! fut désastreuse : désastreuse en elle-mêow et dans ses effets immédiats ; désastreuse encore, parce qu'rlle devait, par une pente presque fatale, en amener une autre, celle de 1905 relative à l'éducation dans les provinces de l'Alberts et de la Saskatchewan, et servir de prétexte à une troisième, celle qui s'est produite en 1913 dsns l'affaire du Keewatin.

Un moment, quand fut discuté l'acte constitutif des nouvelles provinces, on put espérer que le parlement, s'appuyant sur l'article 93 de la Constitution, garantirait aux catholiques de l'Ouest les libertés scolaires qui leur avaient été reconnues par l'acte des Territoires de 1875 et l'acte des terres fédérales de 1879, et qu'ainsi il supprimerait pour toujours les ordonnances, dérogatoires à ces actes, émanées en 1893 et en 1901 de Tadmini^tration locale ssns avoir été désavouées par le pouvoir centrsl '. Mais le fanatisme, fort de Is. veulerie reconnue de plusieurs des nôtres, leva la tête ; il s' affirma.! au sein des deux partis politiques, avec une audace bien supérieurel à sa réelle puissance. Les ministres catholiques, plus foucieux de garder le pouvoir que de se battre pour la défense d'un droit, cédèrent de\'ant l'orage ; ce n'est pas l'école confessionnelle que l'acte

1. "Qui'l ««pcimum foctn vidcstnr, mm sine comsiiio vtstro, (encycl. .l^ari vos),

2. V.Utiom Stiêk, aB mars et 17 oct. 1908. — Voir, depuis. le Mandement de pri*c (le ponenjon du nouvel archevjqye de Saint- Bonif ace. >lfr A. Bài- ▼eau <7 juin 1916).

3. Cf. Les Ecolti dm Sord'Ou€st. Ditcourt de M. Henri Booraita. 1; avril

d'autonooite des provinces sanctionna, maii l'écote asservie aux danses restrictive:» des ordonnances de 1901. l'école séparée sans donte dans son organisation, niais neutre dans son programme, son enseignement \ ses livres, (sauf deux manuels de lecture), et ne faisant au français qu'une part très restreinte.

I L'injustice, en somme, triomphait. Hélas! nous n'étions pas ncore au terme de nos humiliations.

Dans la première édition de ce volume, nous exprimions l'espoir que quand s'accomplirait au Manitoba l'annexion projetée du Keewatin, territoire régi, en principe du moins, par une législation scolaire équitable, les autorité fédérales et provinciales se donneraient la main pour réparer le passé et pour assurer aux générations catholiques de cette partie du pays la pleine jouissance de leurs droits scolaires.

Il s'en faut bien, certes, que ces espérances se soient réalisées ; et il s'est joué, autour de cette nouvelle question, une comédie du plus authentique machiavélisme, et qui forme T une des tristes pages de l'histoire de nos luttes politico- religieuses.

Le Keewdtin jouissait, de parla loi. d'un système d'écolesséparécs et confessionnelles. Nous ne parlons pas de la loi naturelle sur laquelle repose tout droit légal véritable, et que le grand nombre des politiciens, en cette occasion comme en plusieurs autres, ignorèrent totalement. Nous parlons du droit garanti aux minorités dans les territoires du Nord-Ouest par la loi fédérale de 1875. lo» votée dans ijdea vues larges et en prévision de l'avenir par des hommes politiques ides deux partis, et dont on a voulu, m lis en vain, nier ou affaiblir la portée. De ce qu'une loi n'a pas encore été appliquée par le fonctionnement d'un organisme particulier, on ne saurait logiquement conclure que cette loi est sans valeur. Bt si l'inexécution de la loi est imputable au gouvernement, celui-ci. quelles que soient ses couleurs, ne satiratt sans crime et sans honte se prévaloir de sa propre conduite contre ceux qui invoquent le régime établi '.

Lorsque la question se pré^nta d'abord sous l'administration li-

I. Comme au Manitoba. rinstrtictioii religieuse n'est |)crmtse dans cet écoles qu'en dehors des heures de classe. Voir les Cloches de Soini-Boniface (190& ça et là) : H. Hourassa. dise, cit.» pp. 24-25: l'^r/ian Sociale. 4. 21. 25 avnt iQoSi— ** L'école scparcc. (|uoic|ue neutre, est un mifiimniM àe» droits scoUires des catholiques. . . Nous devons en tirer le meilleur parti possible, sans cesser néanmoins de poursuivre le recouvrement de nos droits" (Cioch. de Sl-Bomf. janv. 1912 et 1913).— Voir un amendement favorable à la loi scolaire de la Saskatchewan {ib%d., 1 fév. 1913)-

a. Ne pouvant ici discuter au long ce aHé légal de la question, nous r* vojrons le lecteur au discours trc» nourri et très logique prononcé sur or par M. Henri llourassa {Ponr la Jnxlict, imp. du ** Devoir", tçia). —-Voir, en outre, plusieurs excellents articles du Devoir et aussi de VÂcliom Sociale.

bénUe. de» démarcbet fenncscC actives foreot faites, Icaqoellea, toot eo ambarraaaaot peut être la goufarucment, davaiaet aamr laa ialé* rets de la minorité. Maki loriM|oa plus tard la aiê«t qocatloo. ooo eooore réglée, te présenta de nonvcan aona r»lailBlstratioo coostr* vatrice, certains promotears de cas déoutfcbes faite» en faveur de l'école catholiqoe. furent les prtailati à pratiqtier le lâchage. Des apôtres de l'intransigeance timnsigèrent svec leurs principes '. Des sabrstirs de libéralfainie se firent libéraux en sctioo, et potissèrtnt k tèle du parti jnaqn'à aller vanter dass des joomsux d*Rnrope Is clairvoysoce de ceux qui avaient aaoifié aux intérêt» politiqoaa réco!e catholique.

C'était le devoir de« légiâlateum. surtout des législateurs catholique», de ne voter l'annexion du Keewstin su Msnitob» qu'en sssnrsnt et eu sauvegardant par une stipulation écrite» selon le vcen des Bvéques immédiatement intére!>j^s '. W droits soolsires ooofcssioo* nels dans cette nouvelle section roanitobaine. Au contraire, qu'avons-noiis vu ? de» homme» qui avaient jugé svec une juste sévérité les sdverssires de rinter%'entton fédérale contervstnce de 1896 et les suteurs du règlement I«aurier-Greenwsv chsntèrent Is palinodie et s'employèrent de tout leur talent, danx les Chambres et hors des Chsmbre^. à légitimer l'scte inioue qui soumettait à ce même règlement le< catholiques du Keewatm et livrait, sans la moindre garantie écrite, leurs coreliponnairrs an bon plaisir manitobain '. Ajoutons qu'ils le 6rcnt à rencontre du sentiment des plus hautes sutontés ecclésiastiques et malgré des protestations fiutorisées et dûment libellée».

Ce que Ton pouvait et devait prévoir, est arrivé. Le premier ministre (lu Manitoba. l'bon. M. Rnblin, personnellement sans fanatisme à notre endroit *. mais forcé de compter avec de* fanatiques du pire acabit, sr trouva impuissant, malgré les promesses contraires mises dans sa bouche, à décharger de la double taxe les catholiqties maoitohains qui y étaient soumis ; et cette situation inju.ste est

I. On nooft (Mirdonneni ce franc parler. Les lots de la logique et les principes «le la jnstice ne changent point avec la couleur des gouvernements. Ccit ce que nous avons toujours pensé et toujours enseigné, et nous croyons oppor.un de le rappeler ici.

a. Voir une lettre et un télégramme de S. G. Mgr Charlebots (VActiam 5#ciêif, 26 mars 191a). et voir aussi les Cloches de Si-Bomifate (15 fév.« 15 mars, i avril 1913).

3. Il y eut certes de trrs nobles protestations: et l'histoire tl«>tt ici par une mention spéciale, enregistrer avec liertê les noms «le Philippe Ijindry. Henri ^ ^ P..E. tamarcfae. L'amendement propoaé en Chambre par M.

>ur sauver l'école catholique rallia 24 voix, dont 7 dn calé % -tcut ci 1; du côté libéral.