I. 4 S«at.. DUt.tXXXIX. Q. I. a. a

Le temps est-il venu où Tenfant qui a grandi, doit passej du foyer familial dans une école commune? « Les parents peuvent, mieux que personne, juger du genre d'éducation qui lui convient. Sans doute ils ne seront pas généralement grands clercs en fait de pédagogie ; ils ignoreront jusqu'au nom des diverses méthodes d'enseignement, et ne sauront même pas, pour la plupart, ce que c'est qu'un système. Mais leur instinct, leur cœur et leur expérience leur révéleront, plus sûrement qu'à nul autre, de quel côté, par quelle voie, et vers quel but leur enfant doit être dirigé. Avec la clairvoyance que donne l'affection, ils pourront, laissés à eux-mêmes, apprécier plus exactement ou moins inexactement que d'autres le genre de vie auquel il peut être le plus utilement préparé d'après sa constitution, d'après son caractère, d'après l'étendue ou l'exiguité des ressources dont dispose la famille K »

C'est donc par un effet logique de l'autorité naturelle dont ib jouissent sur leurs enfants, de la connaissance vraie qu'ils ont de leurs besoins, de l'intuition merveilleuse que donne l'instinct paternel de leur avenir, que les chefs de famille peuvent, lorsqu'ils le jugent à propos, choisir librement les maîtres appelés à poursuivre et à parfaire l'œuvre éducatrice. Ils en ont le droit #»t même très souvent le devoir.

Nous touchons ici à la question, importante entre toutes, de la liberté d'enseigner.

La culture intellectuelle et les talents pédagogiques sont, à coup sûr, bien loin d'être l'apanage de tous. N'est pas éducateur qui veut Pour remplir avec fruit une mission si noble» je «dirai plus, pour avoir le droit d'en solliciter l'honneur ou d'en ^assumer les charges, deux qualités essentielles sont requises, la tscience et la probité : la science qui verse dans l'esprit de l'en- Sfant les connaissances humaines, la probité qui lui apprend les graves devoirs de la vie. Sans ces titres de capacité, les maîtres sont des intrus, leur fonction est une imposture. Du moment

j. Uvolléc, VBtal, h père H r en font, ^ a67-j6a^

que CCS titres existent/ reosetgoemcot devient une csrrière per* mise, dont on ne peut sans injustice tenir les portes arbitrairement closes. C'est plos qu'une carrière; c'est poor le maître à vnes chrétiennes, nn sacerdoce et un apostolat Bt s'il est vrai que, de sa nature, le bien cherche à se répandre *, l'on ne saorait trouver étrange, ni contraire à ancnn droit, qn'nne personne tnstniite, probe et pieuse, aspire à jouer son rôle dans l'œuvre de I^éducation.

I/Bglise l'a compris, et voilà pourquoi, même avant que l'Eut eût l'idée de se faire du monopole scolaire un instrument de lutte antireligieuse, elle réprouvait formellement, tant chez les ecclésiastiques que chez les laïques, cet exclusivisme jaloux. Rappelons-nous les belles paroles par lesquelles, au douzième siècle, le pape Alexandre III ordonnait «qu'on permette, sans pression et sans exaction aucune, aux hommes piobcs et lettrés qui voudront diriger l'étude des lettres, de tenir école \ •

Que si, dans les conditions que nous venons d'établir, l'enseignement est libre, et si, comme les faits le prouvent, beaucoup d'éducateurs de mérite inégal peuvent légitimement s'y livrer, il y a donc place pour un choix.

C'est aux parents à faire ce choix. Incapables, pour la plupart, de compléter eux-mêmes Tœuvre éducative de leurs enfants, ils doivent, lorsqu'ils le peuvent, appeler à leur aide des personnes compétentes. Les maîtres et les maîtresses sont donc leurs auxiliaires; ils n'enseignent que par une mission reçue d'eux, les enfants qui leur sont confiés ; l'école devient ainsi ce que la loi luturelle veut en efiFet qu'elle soit : une succursale de la famille. L'illustre Windthorst, dans un discours très applaudi, le faisait remarquer en ces termes ' : « Tous les jours nous entendons des maîtres exprimer cette opinion que la maison pater-