I. ** Bootim est toi difftuiintm. * diisicm lii

a. Voir pltu ham, première partie, cfa. &

3. a Baiin. UAlUmêçnê céikêUqmê m XiXê êiècU: Wmétkûrst, uâ êUiés

nelle doit soutenir Pécole. Cette maxime n'est pas exacte, c*est un retour aux anciens errements. Pourquoi ? Parce que la maison paternelle est la première école, la base de toutes les autres ; l'autorité et l'enseignement des professeurs ne doit être que l'écho, l'appui de l'autorité et de l'enseignement de la famille. »

Cette conception si justej par une corrélation intime, entraîne pour les parents, avec le droit de nommer ou de choisir les maîtres, celui d'ériger, et d'administrer les écoles où ces maîtres devront enseigner.

Ordinairement, l'école commune fréquentée par des enfants de plusieurs familles est à la fois nécessaire et désirable : nécessaire, parce que peu de parents sont en situation de garder on d'entretenir un précepteur privé; désirable, parce que l'émnlation que crée le nombre, excite les enfants an travail, et qne la camaraderie, laissant percer le fond de leur caractère, permet aux maîtres de les mieux connaître et de corriger plus efficacement leurs travers.

Or, la religion formant dans l'œuvre scolaire un élément essentiel, il est juste de conclure que, pour fonder une école primaire, seuls les parents d'une même foi et d'un même culte doivent s^associer. C'est ainsi que l'école catholique entre, comme naturellement, dans les cadres de l'organisme paroissial. « Bien qne dépendante de la famille, â cause de sa nature, elle doit néanmoins, dit le Père Godts \ à cause de la religion des enfants, être considérée à juste titre comme une attribution de la paroisse, «ne annexe de l'église paroissiale. » C'est ce qui se réalise, soit dans Pécole « de fabrique • qne nous avons eue pendant plnsienrs années au Canada, et dont notre législation fait encore mention, soit dans l'école «paroissiale» telle qu'elle existe en certains pays, par exemple aux Etats-Unis, soit même dans toute antre école, qui, sans relever directement de l'organisation paroissiale, lui est juridiquement unie. Ce système est assurément le meil-

!• LêS éroitt #n matière ttiéucalion, III. Les drùxis dtt paf^nîs cdiko-

Hq^i. p. 583.

— Itl —

Imî» i>arce que les droits combioés des parents et de TBglise y trouvent les pins solides gsnuities.

Là où le régime scoUire est ladépeadant de celui dm psyoissee, là sartoot où il le résoni pins ou moins nettemesl dsns le régime communsl ou municipal, les parents doivent veiller d*une fsçon spécisle, et par un contrôle lérieox, à ce que dans toutes les écoles les intéxéu de Is religion et de la moral# soient sauvegardés.

Cette surveillance et ce contrôle constituent une des attributions les plus importantes des chefs de famille *. L'avenir ment des enfsnts est en jeu ; leur bien temporel et leur salut étemel en dépendent. • Contre ce droit, s*écriait naguère M. le comte de M un ', les sopbismes des rhéteurs et les circulsires des ministres demeurent ssns effet • C*est un droit supérieur à toutes les lois humaines, et TEglise, d'accord avec la morale naturelle, l'a élevé à la hauteur d'un devoir. « Les parents, écrit Léon XIII ', ne doivent pas croire qu'ils pourront pourvoir à une bonne et honnête éducation de leurs enfants, ainsi qu'il est nécessaire, sans urne très grande vigilance. Non seulement ils doivent fuir les écoles et les collèges où l'on mêle de parti pris en matière religieuse l'erreur à la science et où domine Timpiété, mais aussi ceux dans lesquels on ne donne aucune règle ni aucun enseignement concernant les préceptes de la morale chrétienne, comme si c'étaient là des objets inutiles. •

Ost dire que le droit de contrôle attribué aux parents sur les écoles n'atteint pas seulemmt les maîtres, mais s'étend au pro-

I. ** Tootef ois, rtonrooc id le P. Godtt, les parcott tout excmplét d« et <kirotr. et par coatéqacat n'ont plus ce droit d'inipectioa, dès qu'il t'agil d'tebliftscmcntf loomis pour tout i l'inspection frcléttogrtqqe, comme lOQl \m écoles dirigeai psr des prêtres ou par des rctigieitt oa des sontrs; oa encore les écoles adoptées par les caris et soomitet à l'inspectioa dinréwins Bn ces cas les iiiimSi doiiit avoir «ne cooSaoce SHalc en lew mère Is esiala Bgltse. I niréielii par les psetsan des imcs " (mtp. tH., p^ 514).

a Diu0mrs, H. Dii€9wr$ pûlUiqtus^ t I, p. 3J6 (je éd.).

y Bocyd. Caniatit proviiemlim^uê» 19 mars 1894.

gramme des étades, à la langue de renseignement \ aux livres et aux méthodes. Ces livres doivent être bons, ces programmes doivent être sains, convenables, et judicieux. S*ils ne le sont pas, comment ne pas s*en effrayer, de nos jours surtout où le poison de Terreur et du mal sMnsinue sous tant de formes diverses dans les esprits et dans les cœurs ? En matière aussi délicate, toute imprudence est une faute, toute insouciance est un crime.

Surveiller les maîtres, contrôler les livres et les méthodes en usage dans les écoles, c'est donc pour les chefs de famille, en même temps qu'un droit certain, une grave obligation de conscience ; mais tous évidemment ne sauraient s'acquitter de cette tâche par eux-mêmes. Leur rôle est d'y pourvoir par des hommes de leur choix, d'élire dans ce dessein et de soutenir de leur confiance des commissions scolaires chargées par eux d'ériger des écoles, de nommer des maîtres, de désigner des livres de classe, de surveiller et d'inspecter renseignement. Ces commissions n'ont qu'un pouvoir délégué et représentatif. Leur utilité s'apprécie dans la mesure même où elles se conforment aux vœux, aux sentiments et aux croyances religieuses des parents. Ajoutons : dans la mesure où elles tiennent compte des vœux et des sentiments de l'Eglise.

Car si les droits des parents d'où naît cette représentation scolaire, sont considérables, ils ne sont pourtant pas illimités.

De même qu'il n'est loisible à personne de professer la religion qui lui plaît ou de n'en professer aucune, de vivre sans foi» sans honnêteté, sans morale, on ne saurait non plus reconnaître aux parents la liberté juridique d'élever leurs enfants en dehors des lois de Dieu, en dehors de la religion véritable, de ses principes et de ses préceptes. La religion est nécessaire à l'homme,

I. Le droit qu'ont les i»arentf de cbottir la langue dans laquelle lenrt enfants seront élevés et enieigiiét Mt bâté tar la variété providentielle des raoet cl sur l'autorité naturelle la plut faidiaciitablc ; c'est donc un droit ncri «I Imriolable. Aucun prétexte ne peut permettre d'y porter atteinte, et êneuat puissance humaine ne peut en entraver l'exerckt aana te rtodre ooupable éè la plus odieuse tyrannie.

nécessaire â radolescent^ nécessaire à Tenfant Et elle s*incame dans TEi^lise catholique, unique héritière de l'esprit dn Christ et dépositaire souveraine de ses doctrines comme de ses pouvoirs.

Les parents chrétiens, qui se disent set fils, contristent et injurient leur mère, lorsque, au mépris de ies plus solennelles volon* tés, ils livrent à des maîtres sans foi Time de leurs enfsnts, lors* qu'ils regfardent d*un œil indifférent les assauts et les injustices dont récole catholique est Tobjet, et lorsqu'ils soiiflfrent que des gouvernements iisus de leur suffrsge, portent sur Téducation une main téméraire, souvent même inique et sacrilège.

Ils n*ont pas le droit d'abdiquer leur titre d'éducateurs naturels de l'enfance, de protecteurs de la foi, de gardiens de la moralité des générations naissantes.

Ils n'ont pas davantage le droit de fermer à T Eglise la porte de leurs conseils, ni de lui mesurer parcimonieusement sa part d'influence. Sa parole est leur lumière la plus haute, son con« cours leur force la plus sûre. Et lorsque, dans son zèle pour l'instruction et la moralisation de la jeunesse, soucieuse de les seconder et de les diriger dans ce travail, elle leur offre des auxiliaires formés de sa main, pénétrés de son esprit, et animés de son dévouement, loin de mépriser ces aides et d'en récuser la valeur, c'est avec une joie reconnaissante qu'ils doivent leur faire accueil.

Parents et enfants n'ont rien à redouter de l'Eglise, et les uns et les autres peuvent, loin de là, espérer d'elle les plus grands biens.