Cours d'Economie Sociale, p. 252 (3e éd

2. Quant aux méthodes prônées pour opérer la révolution sociale, il ya la méthode violente et anarchique, et la méthode opportuniste et légale (cf. Antoine, ou. cit., pp. 231-240).

3. Freycl. Rerum novarum; — cf. l'abbé J. Fontaine, Le modernisme social, DP. 255 et suiv.

profondes : différences d'intelligence, de talent, d'habileté, de santé, de force; différences nécessaires, d'où naît spontanément l’inégalité des conditions. Cette inégalité tourne au profit de tous, de la société comme des individus: car la vie sociale requiert un organisme varié et des fonctions fort diverses ; et ce qui porte précisément les iommes à se partager ces fonctions, c'est surtout la différence de leurs conditions respectives. ». Supprimer la propriété privée et vouloir niveler toutes les têtes et toutes les fortunes, c'est heurter de front cette grande loi qui domine et gouverne l'activité humaine et qui la dispose en des cadres sagement hiérarchisés. L'idée même de hiérarchie est dissoute.

Originairement sans doute, et dans un sens tout négatif , on peut dire que les biens créés par Dieu sont communs. Dieu ne les attribue individuellement à personne. Mais en tous les hommes, de façons très diverses, et par suite de leurs besoins et de leurs tendances, surtout après le péché, surgit l’idée de s'en approprier une part plus ou moins grande. Cette idée engendre le travail, et de ce travail naît l’œuvre persnnnelle dont chaque producteur est le maître. C’est pourquoi le droit de propriété est basé sur la loi naturelle ?.

Saint Thomas le prouve par trois arguments classiques tirés de l'instinct de l’homme, des conditions d’un travail fructueux, et des nécessités de la paix *; arguments qu’on retrouve en tous les meilleurs auteurs, et qui sont comme l’ossature de la doctrine catholique antisocialiste.

Le premier, c’est que l’homme par une tendance innée s’inté-