II. — LES DROITS ETHNOGRAPHIQUES

La langue russe n'a pas de mol pour rendre la différence entre les termes « russe » et « ruthène ». C'est ainsi, qu'en jonglant adroitement avec les mots, plus d'un auteur russe veut produire l'impression que les Blancs- Ruthènes soient Russes. C'est une falsification intentionnelle des faits. Les Blancs- Ru thènes sont une population slave, différenciée des Russes au point de vue linguistique. S'il est vrai que les idiomes russe, ukrainien et blanc- ruthène, sont considérés par les linguistes comme faisant partie du même groupe oriental des langues slaves, il faut incontestablement reconnaître, que le blancru thène est une langue distincte. De plus, il faut se rappeler que le vocabulaire blanc-ruthène est saturé de mots polonais et qu'un Polonais le comprend plus facilement qu'un Russe. Et même, quant au reste, les Blancs- Ruthènes sont plus près des Polonais que des Russes, par l'union séculaire avec la Pologne, par l'influence de la civilisation polonaise, plus développée que la leur et à cause de leur contact quotidien avec les Polonais. Cela va jusqu'à ce point que ces Blancs- Ruthènes qui sont catholiques- romains, prient en polonais, sur des paroissiens imprimés en polonais, que le polonais est pour eux le beau langage, le blanc-ruthène l'idiome familial, de même qu'un paysan picard, dauphinois ou lorrain parle son patois chez lui ou avec ses voisins, mais réserve l'emploi du français pour les occasions plus importantes ; sans ambages celle catégorie de Blancs- Ruthènes se donne pour Polonais.

Le russe était et est encore une langue d' abord entièrement étrangère aux Blancs- Ruthènes ; Lehtonen, historien finlandais, constate, que les autorités russes durent, après le premier partage, employer le polonais dans ces territoires dans leurs communications adressées à la population, parce que personne ne comprenait le russe, imposé dès le début. Même les Allemands se servaient pendant la guerre presque toujours du polonais dans leurs énonciations officielles dans toute la Ruthénie-Blanche, sans en excepter ses confins orientaux et ils n'employaient le blanc-ruthène que par exception. Il faut rappeler enfin que les Blancs- Ruthènes se servaient dans leurs rares imprimés, aussi bien de caractères latins que des caractères cyrilliques.

Et si nous distinguons ces deux éléments ethnographiques, si différents aux yeux d' une seienec impartiale, il y a lieu à se demander, quelle force numérique représente l'élément russe dans ces provinces ? Y est- il en masses compactes, ou même, si les vrais Russes y sont dispersés, leur nombre y est-il considérable ? Parcourons les chiffres de l'unique recensement russe de 1897, qui ait distingué les Russes des Blancs- Ruthènes.

Il y avait donc en 1897 des vrais Russes :

Dans le gouvernement de Wilno 5 %

de Kowno 4,82%

de Grodno 5,08 %

de Minsk 4,39 %

de Mohilen 3,65 %

de Witebsk 3,32%

Pendant l'occupation allemande ce pourcentage a encore baissé, parce que les Russes, que rien ne retenait, ont presque tous quitté le pays.

Ce pourcentage infime de Russes s'explique de cette manière que, provenant exclusivement de l'immigration, ils ne s'y établissaient de façon permanente qu'exceptionnellement. La Russie tâchait de saturer ces provinces de Russes par tous les procédés artificiels : donations aux Russes des biens confisqués aux Polonais, colonisation par les paysans russes, nominations presque exclusives des Russes aux fonctions d'Etat avec attribution des facilités et avantages spéciaux. On arriva ainsi à y retenir des fonctionnaires, mais presque pas de représentants d'autres professions. Et en particulier, on n'a pas réussi à y retenir les Russes par les donations des biens fonciers : ils se faisaient presque tous absentéistes, tout en tirant profit de ces terres et ils s' en défaisaient volontiers, de sorte que, quand on a défendu aux Polonais d'acheter des terres appartenant aux Russes (1865), le prix de vente baissa considérablement, faute d'acheteurs, puisque les Russes n'en voulaient pas, malgré que les autorités n'eussent épargné ni démarches, ni argent, pour faciliter ces achats aux Russes, (par exemple en fondant dans ces provinces, en 1866, une « Société d'acheteurs russes des propriétés foncières »).

Mais si la Russie n'a sur ces provinces ni des droits historiques ni ethnographiques, il se peut qu'elle en ait acquis d'autres, en les protégeant et en favorisant leur développement cultural et économique. D'éloquents témoignages juridiques et statistiques nous renseignent sur le genre de cette protection.

1. La protection des nationalités. Il est superflu de s'attarder aux rapports entre l'administration russe et la population polonaise. Le nom de Muraviev le Pendeur, les massacres à Kroze, eurent à leur heure un retentissement énorme dans toute l'Europe. On peut à la rigueur passer sous silence l'interdiction du polonais dans les tribunaux, dans l'administration, dans les écoles et jusque dans les rues, ainsi que les déportations des Polonais, les confiscations de leurs biens, les persécutions de l'Eglise catholique, parce que rite des Polonais, etc., puisque c'est contre eux que la Russie luttait pour la possession de ces provinces.

Mais comment protégeait- elle les Lithuaniens et les Blanes- Ruthènes ? Il n'était permis d'employer le lithuanien et le blanc- ruthène dans les tribunaux et dans l'administration, que dans la mesure où cela était indispensable pour s'entendre avec la population aborigène, ignorant tout autre idiome que le sien. Ni le lithuanien, ni le blanc- ruthène n'étaient cependant tolérés même dans les écoles primaires, sans parler des écoles secondaires. Les services administratifs n'étaient accessibles aux aborigènes que dans leurs rangs les plus bas ; le degré élémentaire de leur instruction aurait, même sans cela, empêché tout avancement. Depuis 1864, l'impression des livres en lithuanien n'était autorisée qu'en caractères cyrilliques. La très faible littérature lithuanienne émigra alors en Prusse orientale, d'où elle essayait de pénétrer, par contrebande, en Lithuanie. Ces restrictions concernant l'ordonnance typographique des livres n'ont été abolies qu'en 1905.

Toute la population de cette province a été privée par le gouvernement russe, pendant une période des quelques décades, de représentations autonomes, appelées « zemstvos », instituées

dans les gouvernements centraux de la Russie déjà en 1864. Ces institutions n'étaient introduites dans ce pays qu'en 1903, mais leurs membres y étaient nommés par le gouvernement, et non pas élus par la population, comme c'était le cas dans tout le reste de la Russie. Enfin en 1911 on y a introduit les élections aux zemstvos,mais seulement dans trois gouvernements à l'exclusion des trois autres (Kowno, Grodno, Wilno), et même alors les droits électoraux y ont été considérable ment restreints.

2. La protection de V instruction, que la Russie accordait à ces provinces, est crûment éclairée par quelques chiffres. En 1831, dans l'administration scolaire de Wilno — quand s'y faisait encore sentir l'activité des Polonais, qui peu de temps auparavant avaient été éloignés de sa direction — il y avait 46 écoles secondaires avec 7.175 élèves et une université. En 1861, Szirinskij-Szichmatovr, inspecteur scolaire de Wilno, n'en a pu compter que 26 avec 5.871 élèves (Kornilow, Russkoje Dielo w zapadnych guberniach). Et le nombre d'établissements scolaires, de même que celui d'élèves baissait toujours. En 1868, il y avait, dans il lycées. 2.578 élèves, tandis que sept ans auparavant, ce chiffre s'élevait encore à 4.123. La fréquentation des écoles primaires allait aussi toujours en baissant. Entre 1881 et 1893, le total des élèves baissa de 111.457 à 94.464, malgré l'accroissement delà population en général. De sorte que, si en 1808 le district scolaire de Wilno (qui embrassait alors l'Ukraine aussi), avait plus d'élèves que tout le reste de l'énorme Empire des Tsars (selon M. Schmid. historien russe), il y avait sur 1.000 habitants, immédiatement avant la guerre, d'élèves :

Dans le gouvernement de Wilno 22,6

— — de Kowno 21,1

— — de Grodno 42,0

de Minsk 42,2

— de Witebsk 43,3

— — de Mohilew 56,0

c'est-à-dire 37,9 pro mille en moyenne, tandis que le même pourcentage dans les gouvernements russes du centre était de 54,3 pro mille.

Rappelons, pour finir, qu'après la disparition de l'Université <!<■ Wilno, fermée par les Russes en représailles de l'insurrection polonaise de L831, tout cet immense pays, 300.000 km2 et 12 millions et demi d'habitants, n'avait aucune école supérieur»'.

3. La protection accordée au développement économique était tellement efficace, que la Russie a économiquement ruiné ces provinces. Elles avaient avant la guerre à peine 2,04 km. de voies ferrées sur 100 km2 (France 9,3, Angleterre 12, Allemagne 11,4; même le Royaume du Congrès, négligé pour des raisons stratégiques, en avait 2,65 km.). Le jeu arbitraire de tarifs de transports a été calculé de sorte, que l'exportation du blé des profondeurs de la Russie coûtait moins que de ces provinces, et l'industrie meunière a été ruinée de la même manière. Il en était encore ainsi avec le bétail, de sorte que le Royaume du Congrès était obligé de l'importer des gouvernements de la Russie centrale, en négligeant la Lithuanie et la Ruthénie-Blanche, ses fournisseurs naturels. Les voies de communication terrestre étaient dans un tel état de délabrement, que le seul gouvernement de AYilno dépensait (d'après le calcul du Russe Wolfart, 1903) deux fois autant pour les transports qu'ils ne devaient coûter avec des routes en bon état. Ce pays, agricole par excellence, n'avait qu'une seule école d'agriculture (à Horyhorki), encore était-elle secondaire. Le même pays, ayant en forêts 32 0/0 du total de sa surface, n'avait pas une seule école forestière.

Les droits d'entrée très élevés rendaient difficile l'importation des outils et machines agricoles, qui y étaient de 100 0/0 plus chers qu'en Allemagne. C'est ainsi que le pourcentage des terrains arables était dans ce pays à peine de 31,3 0/0, tandis qu'il était de 56 0/0 au Royaume du Congrès. La production du seigle était (en moyenne pour 1906-1910) de 6,0 q. par 1 hectare, tandis qu'elle s'élevait à 10,0 q. au Royaume et à 15,6 q. en Posnanie. Les gouvernements blancs-ruthènes accusaient un déficit permanent en blé panifiable, de sorte qu'ils souffraient trop souvent la faim.

L'importance de telles négligences administratives de l'agriculture est d'autant plus grande, que ces provinces n'ont pas de mines, que leur industrie était tellement à l'état rudimentaire, que la valeur de la production industrielle s'élevait, annuellement etpar habitant à peine à 10,9 roubles enmoyenne,

tandis que le même chiffre était au Royaume du Congrès de 60,8 roubles.

Rien d'étonnant que ces gouvernements étaient, dans le budget russe, passifs dans un degré très considérable. Leur déficit budgétaire était, entre 1868 et 1890, par an et en moyenne, de 58 1 /2 mille roubles (d'après les calculs de Jasnopolski, savant russe); il s'éleva ensuite à 33 millions (1906-1907) et, en 1913, il venait d'atteindre 54 millions.