Du beau dans la musique. Essai de reforme de l'esthetique musicale

Cette cinquième édition ne se distingue de la troisième (1865) et de la quatrième (1874 ) par aucune modification importante ; elle n'a reçu çà et là que quelques additions et des changements de pure forme. Mes convictions sont restées les mêmes; les positions des partis musicaux n'ont pas varié davantage ; on se regarde seulement d'un ait- un peu plus rébarbatif. Le lecteur me permettra donc de répéter ici les remarques dont la troisième édition était accompagnée. D'abord, je tiens à dire que j'ai très-nettement conscience des défauts de ce livre; mais des développements comme ceux-ci, qui sont devenus ma pensée de chaque jour et découlent par la force des choses du principe sur lequel repose ma foi esthétique, sont d'année en année plus difficiles à modifier. D'ailleurs l'accueil, favorable au delà de toutes mes espérances, qui a été fait aux précédentes éditions , et l'intérêt bien flatteur pour moi avec lequel ce succès a été signalé par des hommes comme Vischer, Strauss, Lotze, Lazapiïs, etc. , et surtout, clans ces derniers temps, par Helmholtz, m'ont prouvé que

mes idées, même dans la vivacité et le décousu de leur expression primitive, étaient tombées en bonne terre.

Des adversaires passionnés m'ont attribué l'intention de foire la guerre à tout ce qui touche au sentiment; mais tout lecteur.sans parti pris pourra se convaincre sans peine, avec un peu d'attention, que je me borne à protester contre l'immixtion abusive du sentiment dans la science; c'est-à-dire que je combats les songe -creux qui, affichant la prétention d'instruire les musiciens, ne font qu'exposer devant eux leurs rêves d'hallucinés. Je suis parfaitement d'avis qu'en dernière analyse, le beau reposera toujours sur l'évidence immédiale du sentiment; mais je suis fermement persuadé aussi qu'on aura beau en appeler à tout instant au sentiment, il ne sortira jamais de ces recours banals une loi musicale quelconque.

Celte conviction résume Ja partie du présent essai que je pourrais appeler négative, et qui est dirigée surtout et avant tout contre l'opinion généralement admise, que la musique doit « exprimer des sentiments ». Il n'y a d'ailleurs pas lieu d'examiner comment on peut tirer de là une négation absolue du sentiment dans la musique. La rose exhale un parfum, mais Y expression de l'idée de parfum ne lui est pas inhérente; la forêt répand une fraîcheur ombreuse, mais elle n'exprime pas le sentiment de l'ombre et de la fraîcheur. Et ce n'est pas là une querelle oiseuse de lexicologie; le sens attaché communément au mot en question a introduit les plus grandes erreurs dans l'esthétique musicale. Exprimer quelque chose implique toujours deux facteurs différents et séparés, dont l'un est appliqué occasionnellement à l'autre par un acte particulier.

Emmanuel Geibel a rendu cette idée par une image heu-

reuse, d'une manière plus frappante et plus claire que ne peut le faire le langage philosophique, dans ces vers de ses Nouvelles poésies (1857) :

Pourquoi ne réussis-tu jamais à peindre la musique avec des mots? Parce que, pur élément, elle dédaigne le pinceau et la parole. Le sentiment est comme le fond tranquille et transparent d'un fleuve ; Au-dessus se précipite, gonflé et rapide, le torrent sonore de la musique (1).

Si, au surplus, ce beau quatrain a été écrit, comme j'ai lieu de le supposer , sous l'impression du retentissement qu'a eu mon modeste ouvrage, je puis croire que ma manière de voir , accusée d'hérésie principalement par les esprits poétiques, ne fait pas trop mauvais ménage avec la vraie poésie.

A la proposition négative en correspond une positive, que je formule ainsi : La beauté d'une œuvre musicale est spécifique à la musique, c'est-à-dire qu'elle réside dans les rapports des sons, sans égard à une sphère d'idées étrangères, extra-musicales.

Mon but a été de porter, sans passion et en toute conscience, la lumière d'une façon complète dans cette question du « Beau dans la musique », la vraie question de vie dans noire art, celle où se trouve la règle supérieure de son esthétique. Si cependant l'élément polémique devient parfois prépondérant dans mon langage, j'espère qu'on me le pardonnera en tenant compte des circonstances au milieu

(1) Warum gluckfe es dir nie, Musik mit Worten zu schildern ? Weil sie, ein rein Elément, BilJ und Gedanken verschmàht. Selbst das Gefùhl ist nur wie ein sanft durchscheincnder Flussgrund, Drauf ilrr klingender Strora schw'ellenl uni sinkend entrollt.

desquelles ces pages ont été écrites. C'était le moment où les coryphées de la musique de l'avenir élevaient le plus la voix; ils ont naturellement entraîné à une réaction les hommes de ma religion artistique. Lorsque je donnai la deuxième édition , les symphonies à programme de Liszt étaient venues tout récemment à la rescousse ; la musique y était dépouillée, d'une manière bien plus complète que nous ne l'avions vu jusque-là, de toute importance propre, de toute valeur intrinsèque et exclusive, et n'était plus présentée à l'auditeur que comme un moyen d'évoquer des visions dans son esprit. Depuis lors, nous avons eu aussi Tristan et Iseult, l'Anneau du Nibelung et la doctrine de la « mélodie infinie », c'est-à-dire l'absence de forme érigée en principe, l'ivresse de l'opium dans le chant et dans l'orchestre, pour le culte de laquelle un temple a été spécialement érigé à Bayreuth.

Qu'on veuille donc bien m'excuser si, en présence de tels faits et de tels symptômes, je n'ai pas senti le besoin d'atténuer ou d'abréger la partie polémique de mon livre ; je n'en ai insisté qu'avec plus de force sur la seule chose impérissable dans notre art, sur le beau musical tel que nos grands maîtres nous l'ont montré, et lel que les vrais artistes, les créateurs de génie, le maintiendront toujours.

Éd. H.

Vienne, juin 1876.