RÉSUMÉ ET CONCLUSION
Je crois avoir suffisamment établi dans le cours de ce mémoire (1) :
i° Que les traditions sémitiques, ou mieux sémilico-khamitiques , s’accordent avec les traditions aryennes pour placer le berceau de l’espèce humaine au nord de l’Inde, c’est-àdire dans une contrée orientale par rapport aux Sémites, échelonnés en Asie depuis la Médie-Alropalène jusqu'à la méditerranée (2) ;
2° Que cette région fut d’abord conçue comme étant identique à celle sur les montagnes de laquelle s’était arrêtée, après le déluge , l’arche de Noé, de Xisulbrus et de Manou- Yàivasvata (3) ;
3° Que, par suite du déplacement des peuples et de leurs migrations de l’est au sud et à l’ouest de la mer Caspienne, la montagne diluvienne fut reportée successivement dans les monts Hindou-Kouch , Soulaiman-Kôh , Damavend , Elbours, Gordyéens, Ârarat et Caucase , avec changement de son nom aryen en nom sémitique (4) ;
4® Que les mêmes causes ayant agi sur la conception du séjour primitif de l’humanité après la création , ce séjour se trouva finalement transporté de l'Asie centrale dans la grande
(1) Au besoin, ce réaurné pourra servir de table aualytique des matières pour les principaux pointa traités , discutés ou exposés dans les quatre sections qui précèdent.
(î) Ci-dessus, p. 3-t.
Arménie , mais pour les Sémites et les Khamiles seulement, les Aryas ou Japhétiques ne lui ayant fait subir que des déplacements bien moins considérables (1) ;
5° Que , comme la Genèse annonce que les descendants de Japhet , de Sem et de Khâm émigrèrent de l'Orient h Babylone , on doit suivre la route inverse pour retrouver le berceau de l’espèce humaine, c’est-à-dire passer de VArarat sémitique à ce que j’appelle VAryaratha aryen , nommé Mérou par les Indiens , Albordj par les Perses et Eien par les Uébreux (2) ;
6“ Que , dans l’origine , l’Eden , l’Albordj et le Mérou étaient tous trois envisagés comme un seul et même plateau , de figure quarrée , ayant ses quatre côtés tournés vers les quatre points cardinaux de l'horizon , et d’une hauteur tellement prodigieuse qu’il semblait se confondre avec le ciel, séjour des puissances supérieures (3) ;
7° Que cette haute région, suspendue, pour ainsi dire, entre le ciel et la terre et conçue comme le berceau de l'espèce humaine, passait pour être arrosée par un fleuve unique qui de là se divisait en quatre bras ou canaux , coulant vers quatre grandes contrées environnantes et orientées (4) ;
8° Que l’orientation des quatre cours d’eau et leur sortie d’une source commune constituaient , en quelque sorte, deux conditions fondamentales du premier séjour de l'humanité (3);
9° Qu’en admettant pour point de départ de la première migration des peuples la région de la petite Boukharie , bor-
(3) P. 19, 45-6, 56-8, 105, 115-6 et 185.
(4) Mêmes pages. — Par imitation , l’Inde et la Perse avaient été Pane Pt l’autre divisées eu quatre parties, p. 47-8 et 128.
(5) Mêmes pages.
née à l'est par le désert de Gobi ou Chamo , au nord par le Thian-Chan , à l’ouest par le Belour-Tag et au sud par le Kouen-Lun, les deux conditions que je viens de rappeler se rencontrent tout d’abord et exclusivement, avec le degré d’exactitude et de précision que l’on peut espérer en pareille matière , sur la vallée alpine de Pamir, située entre les sources du Tarif» à l’est , de Ylaxarte au nord , de l’O-rus à l’ouest et du Kameh-Indus au sud (1) ;
10° Que ce plateau, surnommé Bâm-i-Dounyâ , faîte du monde, en raison de son altitude démesurée, a reçu le nom de Pamir (en sanscrit Oupa-Mîra , pays auprès ou autour des lacs), par allusion aux quatre lacs, à peu près orientés , savoir : le Kara-koul à l’est, l 'Issi-koul au nord, le Sir-i-koul à l’ouest et ie Hanou-Sar au sud, réputés sources des quatre fleuves paradisiaques (2) ;
11° Qu’il a l’avantage d’être environné par quatre régions que fertilisent les quatre fleuves et qui aboutissent à quatre mers également orientées, régions et mers qui étaient : à l’est la petite Boukharie et le lac Lop, au nord la Transoxiane et le lac Aral , à l’ouest la Bactriane et la mer Caspienne et au sud le Zaboulistan (petit Tubet, Kaboul et Pendjab) et le golfe d’Oman (3) ;
12° Que les quatre fleuves paradisiaques étaient originairement les mêmes pour les deux grandes branches de la race aryenne , alors qu’elles résidaient ensemble sur le plateau de Pamir, aux environs des quatre lacs ci-dessus mentionnés, dont le plus célèbre fut le Sir-i-koul , appelé eau Arvanda dans les livres zends et Vindoumras dans les livres sanscrits ; en sorte qu’à celte époque le Mérou et l’Alhordj se confon-
(2) Mêmes pages et p. 82-5.
datent , aussi bicu que les quatre lacs et les quatre fleuves (1);
13° Que les différences ne survinrent et ne se manifestèrent qu’après la séparation de ces deux branches , la première ou l’orientale ayant émigré vers l’Inde, et la seconde ou l’occidentale s’étant répandue dans la Perse, par des routes différentes et presque opposées , puisque l'une a pris par le nord et le nord-ouest , et l’autre par le sud et le sud-ouest (2) ;
14* Que les Aryas de l’Inde, après leur première migration vers le sud et leur établissement dans le Pendjâb, conservèrent les quatre fleuves primitifs , sortant du plateau de Pamir, satisfaits d’avoir chez eux celui du sud , le Kameh- Indus , considéré dans son cours inférieur, après sa jonction d'abord avec le Kaboul , puis avec le grand I ndus ou Sam po (3);
io° Que, dans la suite, setant étendus vers l’est sur la chaîne de l’Himâlaya et ayant trouvé dans la plaine alpestre de Ngari un point de partage des eaux, qui leur parut ca état de rivaliser avec celui du plateau de Pamir, ils transportèrent leur mont Mérou sur le Gangdisri-Kailâsa , et choisirent pour leurs quatre fleuves sacrés les quatre grands courants, admis encore aujourd’hui par les Bouddhistes du Tubct ; savoir : à l’est le Yarou-Dzangbo-Tchnu ; au nord l’Indus supérieur, Dzangbo ou Sampou ; à l’ouest le Setledje et au sud le Gange (4) ;
16° Que , toutefois , ce dernier fleuve n’eut d'abord accès dans le cadre que chez les Brahmanes qui avaient quitté le Pendjab pour s’établir dans l’Inde centrale; que les autres, eu continuant de résider dans la Pcntapotamie indienne, lui
(3) P. 39-42 ctV7-8. — Voyez en outre sur ce premier séjour fies Aryas, p. 25-6, 36, 53, 83-90.
préférèrent l’Indus inférieur, au risque de faire deux fleuves d'un seul , l'un pour le sud et l’autre pour le nord , l'Indus restant pour eux ce qu'il était pour les chantres védiques, c’est-à-dire le fleuve par excellence , la source commune de toutes les rivières (1) ;
17° Que les Brâhmanesde l’Inde centrale, pour mieux affermir la supériorité du Gange sur l’Indus , essayèrent de prendre pour mont Mérou le Malidpantlia de la province de Garhval ou Gorhval , situé à l’ouest du Kailâsa , parce qu’ils trouvaient dans le voisinage les sources des quatre principales rivières dont la réunion forme le Gange; mais que ce pic colossal , malgré son litre fastueux de Soumérou (bon Mérou), non plus que ses quatre petits cours d'eau, marchant d’ailleurs dans des directions peu couvenab es, n’ont pu prévaloir contre le Kailâsa et scs quatre fleuves (2) ;
180 Que ceux du Pendjab , de leur côté, voulurent placer leur Mérou dans les monts Nichadhas, situés au nord de l'ancien Oudyâna , aujourd’hui pays des Kafirs, où les compagnons d’Alexandre crurent retrouver et le Mêros de Jupiter et la Nysa de Dionysos; mais que les eburs d’eau qui en découlent n’ayant ni les dimensions ni surtout les directions désirables, ce Mérou n’obtint pas non plus la préférence sur le Gangdisri-Kailàsa (5) ;
19° Qu’en souvenir de l’ancien Mérou, je veux dire du plateau de Pamir et de ses quatre lacs sacrés , les Brahmanes des bords de l'Indus en revinrent aux quatre fleuves primitifs dont ils possédaient un, et que ceux des rives du Gange suivirent leur exemple, en substituant, bien entendu, le Gange à l’Indus (4);
(2) P. 15 et 137-8.
(3) P. 17 et 108-12.
20° Que les Bouddhistes, venus ensuite, unirent ces deux grands fleuves et se bornèrent à supprimer l'iaxarte ; d'où résulta pour eux , non pas la nécessité, mais la convenance de remplacer les quatre points cardinaux du Mérou, origines des quatre fleuves , par les quatre points intermédiaires de l’horizon , lieux de leurs embouchures (1) ;
21° Que les Pourânistes, relativement plus modernes, agrandirent le cercle à l’E. et au N., par suite de leurs nouvelles connaissances géographiques, placèrent le Mérou au centre de l’Asie centrale et admirent dans leur cadre grandiose :
A l'E., l’Orin-noor, le Ho-ang-ho , la Chine et la Mer jaune, en place du Karakoul , du Tarîm , de la petite Boukharie et dulacLop; ,
Au N,, soit leBaïkhal et le Iénissev, soit plutôt le Dzaïssaog et l’Obi , puis lp Sibérie et la Mer glaciale, en place de l'Issikoul, de l'iaxarte, de la Transoxiane et du lac Aral ;
A l’O., le Sir-i-koul , l’Oxns, la Bactriane et la mer Caspienne;
Enfin au S., le Manassarovar, le Gange, l’Inde centrale et le golfe du Bengale, en place du Hanou -sar, du Kameh-Indus, des pays montagneux qu’il arrose et du golfe d'Oman (2) ;
22° Que les Birmans, les Chinois et les Singhalais , par imitation, tentèrent aussi de se créer chez eux un mont Mérou avec ses quatre fleuves dont le principal fut le Ho-ang-ho en Chine, le Brahmapoutre dans l’Assam et la Mahâvali à Ceylan , sauf à ramener a la même source les trois autres courants d’eau à l’aide de conduits souterrains (5) ;
25° Que, de leur côté, les Aryas de la Perse, après avoir quitté le plateau de Pamir, pour s’étendre h l’O. et au S. -O.,
(1) p. ai, 40.
(3) P. 30-2, 48 et 1 18, note t.
ont transporté successivement leur Albordj du Belour-Tag sur l'Indou-Kouch, le Soûlai raan-Kôh , le Balkan du Khovarezm, l’Elvcnd, etc., etc., et le Caucase, en deux mots, sur presque tous les groupes de montagnes où les Sémites crurent reconnaître leur mont Ararat (1) ;
24° Que cependant le quatres fleuves primitifs des Perses restèrent longtemps les mômes que les plus anciens courants paradisiaques des Indiens ; que notamment l’Arg-roud et le Véh-roud , les plus renommés des quatre et les seuls auxquels le Boundehesch donne une couleur mythique, représentaient d’abord le Turîm et l'Oxus, bien plutôt que l’Iaxarte et POxus, puisque l’un est dit s’écouler à l’E. et l’autre à l’O. ; qu’à l’égard des deux autres, l’Iaxarte et le Kameh-Indus, si les fragments des livres zends, parvenus jusqu’à nous, ne les mentionnent pas aussi souvent, cela tient sans doute à ces deux circonstances que l’un était tombé tout entier au pouvoir des rois du Touran et que l’autre appartenait autant à l’Inde qu’à la Perse (2) ;
25° Que néanmoins les Mazdayaçnas conservèrent le Kameh-Indus au nombre des quatre fleuves, parce que leurs possessions s’étendaient jusqu’à ses rives dans le Baltistan et le Kaboul ; mais qu’ils remplacèrent l’Iaxarte par l’ilclniend du Sedjestan, afin d’obtenir au S. -O. un cours d’eau qui servît de pendant à l’Indus inférieur, ce dernier étant à leur égard un courant du S.-E. (3) ;
26° Que, malgré cette modification, plus politique que géographique, l’Albordj ne fut point changé et continua de se confondre avec le Belour-Tag, sauf extension à l’flindou-
Kouch depuis le mont Pouchli-Gour, source du Kameh-Indus, Jusqu’au mont Kôh-i-Baba, source de l'Ilelmcnd (1);
27° Qu'à une époque beaucoup plus tardive el relativement moderne , les Perses , par suite de leurs déplacements successifs, paraissent avoir abandonné le Tarîm et l’indus, repris l’iaxarte pour le joindre à l’Oxus et adopté le Mourghàb pour l’unir à l’Uelmend , ces quatre derniers fleuves de l’aryane occidentale figurant dans le Boundehesch comme des rouds célestes, c’est-à-dire issus du trône d’Ormuzd , placé alors sur les deux chaînes méridiennes de l’Oindou-Kouch et du Belour-Tag (2) ;
28° Que cette dernière position des quatre fleuves où l'orientation est presque entièrement négligée, date d'yne époque postérieure de bien des siècles à celle de la première rédaction de la Genèse dans laquelle nous voyons figurer quatre fleuves sortant d’une source commune , et placés tous quatre, comme l’Eden d'où ils s’écoulent, à l’orient des peuples sémitiques, alors échelonnés le long de la chaîne du Taurus, à partir de la Médie-Alropatène ou même de la Médie-Ragiane (3) ;
29“ Que, comme l’auteur hébreu paraît avoir respecté les deux conditions fondamentales du récit traditionnel , l’orientation des quatre courants et leur origine unique , tout porte à croire que sa contrée d’Eden ou de délices répondait à l’Airyanem-Vaêdjô des Médo-Perses, bien plutôt qu’à YOudyâna des Brahmanes et des Bouddhistes (4) ;
50“ Que, par conséquent , ses quatre fleuves figuraient le Tarîm, l’Oxus, le Kameh-Indus et l’Ilelmcnd; absolument
(2) P. 01-4 et 137-8.
comme chez les Médo-Perses qui avaient substitué l’Helmend à l’Iaxartc (1) ;
31° Que les deux premiers, le Phison et le Gihon, représentés comme entourant, l’un la terre de Havilah, et l'autre la terre de Kouch , correspondent au Tarîm et à l'Oxus qui , en effet, par leurs bras ou affluents, enveloppent la petite Boukharieet l’ancienne Bactriane, et leur forment une espèce de ceinture (2) ;
52° Que les noms hébreux des deux régions qu’ils arrosent traduisent les dénominations aryennes de ces contrées , et que notamment les productions indiquées comme abondantes dans la première, l’or, le Bedoulakb et la pierre de Choham, abondent , en effet , dans la petite Boukharie , la pierre de Clioham représentant le Jaspe oriental ou la pierre de Yu, et le Bedoulakh le lapis-lazuli, qui se trouve surtout dans le Belour-Tag, appelé Vidourah en sanscrit (3);
33° Que les deux derniers fleuves, le Hiddeqel et le Phrat, désignaient l’Indus et l’Helmend pour l’auteur de la Genèse, aussi bien que pour les Médo-Perses ; que l’un coulait à l'orient d’Assur ou du Kaboul , considéré soit comme pays des Asouras par les Indiens , soit comme possession assyrienne par les Sémites; que, quant à l’autre, la GeDèse se borne à le nommer, parce que la contrée qu’il arrose, la Sakastane, était alors bien connue des Sémites, dont plusieurs branches résidaient encore dans les provinces voisines (4) ;
54° Que, dans la suite des temps, les Assvrio-Chaldéens ayant revendiqué pour eux le Biddeqel et le Phrat dont les noms aryens avaient été reportés à leurs fleuves nationaux ,
(3) Ibid.
le Tigre et l’Euphrate, on joignit ces derniers à l’Oxus et à l'Iaxarte, réputés alors représentants du Phison et du Gihon , pour obtenir un cadre moitié aryen , moitié sémitique, cadre défectueux sous les deux anciens rapports de l’orientation et de la source unique (1) ;
35° Que, vers la même époque, les lbéro- Arméniens, moitié Aryas, moitié Sémites, revendiquèrent à leur tour le Phison et le Gihon, en faveur de leurs fleuves l‘hasis et Araxes ; que, par suite, l'Eden se trouva transporté du Belour-Tag, l’ancien Albordj, jusque dans le Caucase, le dernier Elbrous, après avoir fait au Sud le demi-tour delà mer Caspienne (2);
36° Que, plus tard encore, les Égyptiens qui n’avaient que faire ici, ayant voulu introduire leur fleuve dans la tradition sémitico-aryenne, on s'imagina de placer le Hiddeqel et le Phrat entre le Phison et le Gihon, contrairement à l’ordre suivi par la Genèse , et d’y voir le Gange, le Tigre, l'Euphrate et le Nil , sans avoir aucun égard soit à la source commune, soit à l'orientation, soit aux cours opposés des quatre fleuves édénitiques (3) ;
37° Que toutes ces déviations n’empêchèrent point les Pères de l’Église , plus fidèles à la tradition primitive , d’indiquer pour le Paradis terrestre le N. de l’Inde , c’est-à-dire les contrées où le plaçaient les Brâhmanes, les Bouddhistes, les Mazdayaçnas et les Jéhovites , sans toutefois préciser les montagnes où Jéhovah l’aurait planté, nous laissant ainsi la liberté de choisir entre THimàlaya, le Kouen-Lun, l’flindou- Kouch et le Belour-Tag (4) ;
7 » 38° Que la préférence donnée ici au plateau de Pamir sur celui de Ngari , les seuls entre lesquels il puisse y avoir doute , induit à penser qu’Adam et Ève, après leur expulsion du jardin de délices, ont dû se retirer à l’Est dans le pays du Bolor qui faisait partie d’Eden, et que Caïn, après le meurtre de son frère Abel , ayant été chassé d’Eden et de la présence de Jéhovah , se sera écarté plus à l’orient encore , c’est-à-dire jusqu’au désert de Gobi on Chamo, véritable terre de Noud ou d’exil (1);^
39° Qu’à l’égard des symboles mentionnés par la Genèse, je veux dire les deux arbres placés au milieu du jardin, les Keroubim postés à l’Orient, et le drame qui s’y était joué entre le serpent , la femme et l’homme , les traditions Indiennes , Persanes et Hébraïques se prêtaient un mutuel secours; que si, d’un côté, les Pourânas brâhmaniques, avec leurs quatre arbïes de vie et leurs quatre animaux circummêrouens, préparaient le lieu de la scène, de l’autre, le Boundehesch des Perses ouvrait le drame par l’introduction d’Ahriman ou du serpent infernal qui séduit Meschia et Meschiané, en leur faisant goûter des fruits, et, de l’autre encore, la Genèse hébraïque complétait le dénouement en nous montrant Adam et Éve chassés du jardin de délices , pour leur désobéissance aux ordres de Jéhovah , et condamnés aux labeurs , aux souffrances , au maux de ce bas monde , et finalement à la mort, eux qui avaient été créés pour le ciel et pour l’immortalité (2) ;
40° Enfin que ce drame s’étant passé sur la terre , suivant les narrateurs , ou dans une région très-haute appelée le milieu entre la terre et le ciel, c’est à tort que Dupuis et Volney ont voulu chercher au firmament , c’est-à-dire sur la
(1) P. 101-2 et 157-9.
sphère céleste, et te jardin d’Eden et les quatre fleuves et les deux arbres et les animaux appelés Chérubins et les personnages de l’homme, de la femme et du serpent: système ingénieux en apparence , mais radicalement faux , que j’ai dû analyser et combattre , parce que ceux qui pourraient être encore tentés de l’admettre, feraient fausse roule en attribuant aux patriarches voisins du déluge les rêveries relativement modernes des astrologues Chaldéo-Persans, sectateurs de Milhra (1).
Je n’ai pas d’ailleurs prétendu soutenir que le paradis terrestre aurait été réellement situé dans la haute région où je l’ai placé. Je me suis moins occupé des réalités anté-historiques que des croyances religieuses, abstraction faite des modifications que le déluge a pu apporter à la surface de nos continents. Or, j’ai vu les plus anciennes traditions venir converger vers le plateau de Pamir, comme vers un centre commun, et j’en ai conclu que ce plateau avait été le point de départ de la migration des peuples après le dernier cataclysme. De là à la croyance que ce point central avait été le berceau de l’espèce humaine, il n’y avait qu’un pas, et ce pas a été franchi par les Sémites aussi bien que par les Arvas.
Je laisse aux ethnographes le soin de marquer sur la carte les routes suivies par les races humaines dans leurs migrations de l’Asie centrale vers les quatre parties du monde (2). L'auteur de la Genèse ne s’est guère occupé que des déplacements vers l’ouest depuis l’Oxus jusqu'au Nil, et il paraît résulter de son tableau géographique que les Khamites ont ouvert la marche; que les Sémites les ont suivis d’assez près, et que les Japhétiques , en vertu de la force d'expansion qui
(2) On lira avec fruit sur ce sujet l'Histoire générale des langues sémitiques île M. E. Renan.
leur était propre, ont fini par remplir les fies des nations (i). Les Aryas de l’Inde et ceux de la Perse qui figuraient en tête de ces derniers, paraissent être restés plus longtemps en possession du séjour primitif, et ne l’avoir abandonné que très-lard , chassés qu’ils furent soit par les intempéries survenues dans le climat de Y Airyanem-Vaêdjô , comme l’insinue, le Boundehesch (2), soit plutôt encore par les irruptions des hordes Khamitiques, Tartaro-Fiunoises ou Touraniennes , ainsi que les appelle M. Max. Millier (3).
Il va sans dire qu'en quittant leur berceau commun , les Noachides en emportèrent le souvenir avec eux dans leurs nouvelles résidences. C’est de là que proviennent les ressemblances étonnantes qui se remarquent dans un grand nombre de dénominations géographiques de l'Asie depuis le Turkestan chinois Jusqu’à la mer méditerranée.
Le récit du jardin d’Éden , de ses deux arbres merveilleux , de ses quatre fleuves et des quatre contrées qui l’entourent, fait essentiellement partie des traditions primitives communes aux trois races de Japhet , de Sem et de Kham , pour parler le langage de la Bible, mais conservées avec plus de soin par la première que par la seconde et par la seconde que par la troisième. En effet , les courtes descriptions de la Genèse ne s’expliquent bien que par les récits plus développés des Indiens et des Perses. Les unes et les autres nous reportent nécessairement dans la partie ouest de l’Asie centrale , soit entre les sources du Karaeh-Indus, du Tarîm , de l’Iaxarte et de. l’Oxus, soit entre celles du Gange, du Yarou-Dzangbo , de
{IJ Ne semble-t-il pas que ees mots bibliques les lies des nations ( Genèse, X, 5) répondent aux Dvlpas des Indiens? Voyez ci-dessus, p. 29, note 2.
(2) Zetul-Avesta , I, l r “ pari., p. 264-S.
(3) Daus les Outlines de M. Bunsen , 1 , p. 2t>3 et suiv., 473 et suiv.
l'Indus supérieur ou Sampou el du Setledje , selon que l’ou adopte pour point de départ le plateau de Pamir ou celui de Ngari. Ou peut choisir entre ces deux plaines alpines. Cependant la première, à tous égards, me semble mériter la préférence sur la seconde. Aussi n’ai-je pas hésité à donner ici le pas aux Mazdayaçnas-Iraniens sur les Àryas-Brühmaniques. De ce côté donc, il ne saurait y avoir d’objection sérieuse.
Mais une difficulté bien plus grave se présente, et c’est le moment de l’examiner.
Dans tout le cours de ce mémoire , j’ai raisonné dans l’hypothèse où les trois récits du Mérou, de l’Albordj et de l’Eden seraient trois versions différentes d’une antique tradition commune dès l’origine aux Indiens , aux Perses et aux Hébreux. Ne peut-on pas prétendre au contraire qu’elle a passé de l’un de ces trois peuples aux deux autres, de celui du milieu, par exemple, et que par conséquent elle n’a pas l'antiquité que Je lui attribue ?
Je ne suppose point que cette tradition anté- historique se serait transmise de l’Inde à la Perse, et de la Perse à la Judée à travers l’Assyrie, la Mésopotamie et l’Arabie.
En effet , quoique la religion des Mazdayaçnas n’ait été qu’une réforme de celle des Aryas de l’Inde , ce n’est pas vraisemblablement à ceux-ci que les Bactro-Mèdes ou les Médo-Perses ont emprunté le dogme des deux principes contraires , représentés par Ormuzd et Ahriman , qui jouent chacun leur rôle dans l’histoire de la chute de Meschia et Meschiané Ce drame est persique et non pas indien, et le lieu de la scène est resté plus longtemps au pouvoir des Bactriens qu’à celui des Brâhmanes.
Le débat ne s’élèverait donc qu’entre les Hébreux et les Perses , et ici l’avantage paraîtrait encore tourner en faveur des seconds. Car, il faut bien le reconnaître avec M. E.
Renan (1) , les premiers chapitres de la Genèse sont tout-àfait isolés dans la tradition Israélite , et il n'v est fait aucune allusion dans les autres livres hébreux. D’un autre côté, les noms de Paradis , d’arbre de vie , de serpent tentateur et de Kcroubim ont de grandes analogies avec les noms iraniens correspondants. On en peut dire autant d’abord de la culture du jardin d’Éden, offerte comme passe-temps à Adam et Eve, puis de celle de la terre qui leur fut imposée comme châtiment après leur chute, idées persanes qui cadraient parfaitement avec le système agricole et civilisateur de Zoroaslre, mais qui se raccordaient assez mal avec les mœurs pastorales et les goûts nomades des anciens Hébreux. Enfin les noms des deux fleuves Hiddcqel et Phrat , qui reparaissent dans la géographie positive de ces derniers avec application au Tigre et à l’Euphrate , semblent indiquer l’hypothèse d’un emprunt fait par les Hébreux aux Perses , bien plutôt que par les Perses aux Hébreux , et d’un emprunt qui daterait de l’exil babylonien , époque où l’empire des Akhéménides , parvenu à son apogée, comptait, parmi scs nombreux cours d'eau, quatre fleuves célèbres, d’un côté l’Euphrate et le Tigre, de l’autre l'Iaxarle et l’Oxus (2). Joignez à cela que , même en prenant le Hiddeqel et le Phrat pour l’Indus et l’Helmend , ainsi que je l’ai fait ci-dessus (5), on ne remonte pas à la période primitive ou Baclro-Médique qui nommait d’autres courants plus éloignés ; on s’arrête uniquement à l’époque secondaire ou Médo-Persane ; en sorte que, dans l’hypothèse la plus favorable, le récit genésiaque ne serait parvenu aux Hébreux que par l’entremise des Assvrio-Chaldéens, et cela,
(1) Histoire générale des langues sémitiques , I, p. 457, note 2.
(2) Voyez là-dessus Varna , addit. et correct., p. clxxxiv.
(3) Voyez 2 e sert., p. 90-6, el 3 e sect., p. 130-7.
selon toute probabilité, vers le temps de la dispersion des dix tribus.
Cette objection suppose nécessairement ou que le récit genésiaque du Gan-Eden serait interpolé ou que la Genèse ellemême aurait été rédigée longtemps après Moïse, hypothèses qui touchent au problème plus général de l'authenticité du Pentateuque. L’exégèse allemande s’est beaucoup préoccupée de celui-ci dans ces derniers temps (1). Mais, en France, on a le bon esprit de paêser outre, en reconnaissant l’interpolation quand elle est manifeste (2), et en acceptant le reste comme authentique (3). Ici nous n’avons à examiner que les trois premiers chapitres de la Genèse. Or, il est évident pour des yeux non prévenus, que ces fragments ont été écrits avant le contact intellectuel des Hébreux avec les peuples Aryens, et que,
(1) M. S. Muuk , dans son livre de ta Palestine, p. 132-42, a résumé ce grand débat en quelques pages lucides, impartiales et consciencieuses auxquelles je me plais à renvoyer, ainsi qu'aux très-judicieuses observations de M. Gb. Lenormaut, membre de l’Institut, dans son Introduction à l’histoire de l'Asie occidentale , eliap. IV, sans oublier le Traité de l’abbé Duvoisin, depuis évêque de Nantes, intitulé : V Autorité des livres de Aloyse, l rc partie.
(2) Pour la Genèse, par exemple, ou peut citer XII, 6; XIV, 14 ; XXII, 14 et XXXVI, 31.
(8) Les études bibliques ne soûl pas aussi avancées chez nous qu’en Allemagne , à beaucoup près. Mais on y supplée à l’éruditiou par le bon sens , je veux dire qu’on se garde bien de prendre acte de quelques éclaircissements historiques ou topographiques qui ont pu passer de la marge dans le texte ( connue dans les exemples cités à la note précédente ), pour en tirer cette conséquence extrême que le livre entier est supposé. — Quelques Pères de l’église, tels que : Tertullien, S’. Jérôme et l’auteur des Homélies Clémentines, attribuaient ces légères interpolations au lévite Esdras, qu’ils appelaient, le Restaurateur du Pentateuque. (Voyez leurs textes dans l’ouvrage ci-dessus cité de M. Ch. Lenormant, p. 122-3). Ils avaient probablement raison.
suivant la judicieuse remarque de M. E. Renan (I), ils tranchent fortement avec la couleur des livres conçus sous l'influence persane depuis la captivité. A l’égard des Assvrio- Chaldéens , la Bible atteste que leur influence sur les vrais Jéhoviles a été nulle, à tel point que les rois de Juda, fidèles à leur dieu, s’empressaient de détruire , sans distinction, les simulacres ou les objets de culte étrangers importés par leurs prédécesseurs idolâtres (2). D’ailleurs , cette influence n’aurait pu s’exercer sur la rédactiou des livres sacrés, dont le sacerdoce avait le dépôt (3). Enfin , tout ce qui résulte de l’application des noms de Hiddeqel et de Phral à l’Indus et à l’Helmend , c’est que les Assyrio-Chaldéens l’auraient faite ou acceptée en même temps que les Médo-Perses , sous le premier empire assyrien de Ninive. Mais , en concédant ce point, on n’est pas obligé de descendre au siècle de Salraanasar. On est au contraire en droit de remonter à celui d’Abraham , comme je l'ai fait ci-dessus (4). Ajoutons avec le jeune et sagace orientaliste cité tout à l'heure, que cette hypothèse est aujourd’hui reçue dans les plus hautes et les meilleures régions de la science allemande; qu’elle n'a contre elle aucune objection décisive, et qu'elle sert de lien à beaucoup de faits qui, sans cela , restent inexpliqués (5).
On sait que, parmi ces débris de l’héritage commun aux
(t) Histoire des long, st’mitiq., p. 457.
(i) Parmi les nombreux exemples fournis par la Bible , on peut citer comme applicables aux Assyrio-Chaldéens les Mazzaloth, les chariots et les chevaux du soleil (Il , Rois, XXIII, 5 et 11) tjue Josias fit détruire. — Voyez aussi les discours d’Ezéchias et d’Isaïe en réponse aux menaces du général Rabsaké {Ibid., XIX, 15-34, ou Isaïe, XXXVII, 3-35).
(3) Voyez n Rois, XXII , 8.
(4) 3« sert., p. 135.
(5) E. Renan, l'hi Su/jnï , p. 457.
Aryas et aux Sémites, Éwald, Lasscn et Burnouf placeut avant tout la croyance à un état primitif de perfectiou , l'idée d'âges fabuleux qui ont précédé l’histoire, et quelques-uns des nombres qui expriment la durée de ces âges. Le premier de ces trois savants persiste môme à y ajouter le déluge de Noé, de Xisuthrus et deManou-Yaivasvata. J’ai dit quelques mots de ce cataclysme dans mon iutroduction. Les trois sections qui la suivent ont amplement traité de la situation du Mérou, de Y Albordj et du Gan-Eden, et montré que, dans l’origine, ces trois séjours primitifs de l’homme se confondaient eîf un seul , le plateau de Pamir. Quant aux autres analogies qui s’observent entre le cycle des traditions sémitiques cl des traditions aryennes , comme elles sont étrangères à mon sujet , je me borne à renvoyer au premier volume de la Geschichte des Volkes Israël de M. Éwald, seconde édition , ainsi qu’aux remarques critiques de M. E. Renan dans l’ouvrage déjà cité (1).
Reconnaissons donc avec les savants les plus modernes que si la tradition persane , en ce qui touche la chute de nos premiers parents, nous présente un thème analogue à celui de la Génèse, il ne faut pas voir dans cette rencontre un emprunt fait par la Judée à la Perse ou par la Perse à la Judée, mais bien plutôt un souvenir commun que les races aryennes et sémitiques ont rapporté de VAiryanem-Vaédjô, leur commune patrie. Reconnaissons que le récit du drame qui s’y serait passé n’est pas propre à l’une, à l’exclusion de l’autre, et que si le théâtre qui , depuis bien des siècles, ne leur appartient plus , porte moins de traces du séjour des Sémites que de celui des Aryas, c'est que les premiers l'ont abandonné beaucoup plus tôt que les seconds. Mais, pour les deux races, avant leur séparation, tout était commun entre elles, et le
(!) Uhi Suprii . f>. 447-B3.
plateau de Pamir et celui de Ngari, et les quatre fleuves qui découlaient de l'un ou de l'autre.
Les révolutions politiques et les susceptibilités nationales ont sans doute amené quelques changements dans le thème commun, ainsi que nous l’avons montré h la première section pour les Indiens , à la seconde pour les Perses et à la troisième pour les Assyrio-Chaldéens. Mais les Hébreux n’v ont apporté aucune modification. Us ont conservé l’ancien récit, tel qu'ils l’avaient reçu , sans en rien retrancher , sauf peutêtre la mention de l’orientation des quatre fleuves, si tant est qu’elle y eût figuré, car elle résultait virtuellement de la position respective des contrées qu’ils arrosaient.
Les Hébreux du reste n’avaient pas, comme les Grecs et les llomaius, perdu tout souvenir de leur premier séjour dans les montagnes du nord de l'Inde, puisque l’historien Josephe, en récapitulant le tableau géographique du X." chap. de la Genèse, prétend que les fils de Sera étendirent leur domination depuis l’Euphrate jusqu’à la mer Indienne; que Gether, le troisième fils dMrom, fut prince des Baclriens, et que les enfants d’ioktan, fils de Héber, se répandirent depuis le fleuve Cophen qui est daus les Indes, jusques à l’Assyrie (I). Les érudits modernes ont contesté ces assertions de l’auteur Juif. Mais, parmi les descendants d’ioktan, nous remarquons deux frères, c’est-à-dire deux pays voisins, Khavilah et Ophir. Et voilà que de nos jours, presque tous les savants qui ont repris en sous-œuvre l’examen du chap. X de la Genèse , revendiquent avec force ces deux mots ethniques en faveur de deux régions de l’Inde, situées l'une au Nord et l’autre au Sud (2), depuis les sources de l’Indus où la première se
(1) Josephe, Archéol. jud. , I, ch. 6, in fine.
(2) M. Rædiger, dans les addenda au Thés fuir. liug. hebr. au mot Anphir, p. 72 A, rite un grand nombre d’auteurs anciens et modernes
rencontre avec Rhavilah , fils de Kouch , jusqu’aux embouchures de ce fleuve où la seconde atteint Sepliara, montagne d'Orient , habitée par les Abhiras ou Sabhîras, et répondant au Guzarat , appelé Sou-Varna (de couleur d’or) par les Indiens, Supara ou Suppara par les Grecs, Sophir (pour Ophir), par les Septante, Sofala ou Soufala par les Arabes et les Chinois, etc. (1). C’est donc le cas de répéter après le premier traducteur européen du Rig-Vêda, Frédéric Roscn : AbOriente lux! ou mieux encore, après le sacrificateur Juif Zacharie: Oriens visilatnt nos ex allô (2), puisque le Paradeçah des Aryens et des Sémites était un lieu très-haut, placé à l’Orient des possessions Assyriennes et même des provinces Médo- Persanes. Les Pères de l’église l’entendaient si bien ainsi , et , sur ce point, leur tradition était si constante, que, dès les premiers siècles du christianisme, on supposa que les mages d’Orient, venus à Bethléem pour adorer l’enfant Jésus dans sa crèche, étaient originaires de l’un de ces monts symboliques de l’Orient, nommés Albors, ou Albordjs, qui, d’après les récits des Orientaux , n’avaient pas été souillés par les flots du déluge ou que les eaux avaient quittés les premiers. C’était même , racontait-on , en conséquence d’une prophétie explicite de Zoroastre, que ces mages avaient reconnu que le Christ venait 'de naître , à l’apparition de l’étoile miraculeuse qui devait les guider dans leur voyage en Occident (5).
parmi lesquels manquent St.-Eplirem, A. de Humboldt, Benfey, Ewald, Ilanebert, baron d’Eckstein et E. Renan. — En France, Volney et Quatremère ne partageaient pas cette opinion. — Avant tout, il faut lire Lassen , Inrl. Alterth., I, p. 537-9, et Rilter, Asien , VIII, deuxième partie, p. 348 et suiv., outre Gesénius et Benfey cités ci-dessus , troisième section, p. 132, notes 1, î et 3.
(1) I*-issen, Vbi suprii.
(2) St.-Lnc, I, 78.
* (3) Voyez les anciens écrits cités par 1.* Tliotn. Hyde de Veteri rcli-
Enliu on allait jusqu’à désigner le nom delà haute montagne (de l'Albordj) d’où ils étaient partis.
Ce nom nous a été transmis par St.-Acon, écrivain du temps des croisades. C’était n«« en Grec et Vaus en latin barbare (1), formes corrompues qui nous conduisent à un ethnique sanscrit Bhâs , lumière ou soleil , articulé Bhâus ou Bdus, ou décomposé, à la manière du zend, en Bha-os ou Ba-os (grec s). Peut-être les orientaux avec lesquels s’entretenaient nos pieux croisés, entendaient-ils parler soit du Nourgil (mont de la lumière) de l'Afghanistan propre, soit du Noura- Tag (mont de la lumière, encore) de la grande Boukharie, sommets que les peuples de ces contrées décorent du nom d’Ararat (2). Cependant le titre Chinois de montagne de Poioude Pai , appliqué par Soung-Yun au plateau de Pamir (5) , les noms de Poym, Peijm ou Pen , donnés par Marco-Polo à une région voisine (4), et le sens de venant d’ Orient attribué par Josephe au mot Gi/tôn qui désigne le second fleuve paradisiaque, c’est-à-dire l’Oxus , tout me porte à penser que les narrateurs faisaient allusion à la chaîne méridienne du Belcur-Tag, à ce primitif Albordj des Perses du haut duquel le dieu-soleil , l'iuvincible Mithra, comme un coursier plein de vigueur, s’élancait tous les matins, avec la majesté d’un dieu , pour donner sa lumière au monde (5). Aussi est-ce de ce côté que les premiers chrétiens se tournaient constamment pour faire
g inné Persaram, p. 390; 2." Beausobre, Histoire du manichéisme, I, p. 91 et 325 ; et 3.° Dupuis , Origine des cultes, V, p. 553-4, note 36.
(1) Voyez la Vie de Jésus du docteur Sepp, I, p. 67 de la traduction française de M. Charles de Ste.-Foi.
(2) Voyez les textes de Bornes et de Mcycndorff, cités ci-dessus, introduction, p. 10.
(3) Duus A. de Itumboldt, Asie centrale, II, p. 389 et 456.
(4) Dans Maltehrun. III, p. 187, édit. Corlamberl.
(5) Zend- A resta , I, deuxième partie, p. 425. ;
leurs prières, et quand on leur demandait la raison de' cette coutume apostolique, ils répondaieut avec St.-Basilc : « Quia veterem quœrimus potriam paradisum quem deus planlacit in Eden ad Orientent [ 1). » C'était dire , en d’autres termes: nos premiers parents en ont été chassés par suite de leur désobéissance; nous espérons y retourner par noire soumission aux volontés divines. Et ce langage n’était pas propre aux chrétiens occidentaux ; ceux de l’Orient , répandus en Asie jusqu’à laGordjène, le tenaient également. Ils adoraient tous, la face tournée vers le Paradéças Médo-Bactrien, ce soleil de justice (2), cet Orient qui, au temps marqué, était venu d'en haut visiter son peuple pour éclairer ceux qui demeurent dans les ténèbres et dans l’ombre de la mort (3). Ab oriente lux!
(1) Voyez les uotes de Ménard sur le Swramentaiie de St.-Grégoire, édit, des Bénédictins, III, I . Te partie, p. 328-30, note 271. — Ce commentateur cite en outre St.-Jeari Dainascène , St.-Gennain , patriarche de Constantinople, et l’archevêque Grégence. — Dès les premiers siècles de l’église, les gentils accusaient les chrétiens d’imiter les Perses, sectateurs de Mithra, parce qu’il l’exemple de ceux-ci , ils se tournaient vers TOrient pour adorer et chômaient le jour du soleil. Voyez Tertullien, Apologetic ., c. 16 , et lib. 1, ad nationes. Ce grand apologiste se home à écarter ce soupçon en disant que ses coreligionnaires agissent ainsi alid longe ratione quam rcligione solis. Cette raison toute différente qu’il ne donne pas est évidemment celle de St.-Basilc.
(2) Malachie , IV, 2.
(3) St. -Luc, I, 78-9. Comparez Zacharie, III, 9, et VI, 12.
Eli R À T A.
17, ligue 2, au lieu de: fleuves, lisez, fleuves.
— ’ note 2, — toute entière, — tout entière.
18, ligne U, — l’ignorance, — ignorance.
14, — les lés, — les.
23,' en note, — Déméter, Je, — Démétcr? Je.
26, ligne 21, — Cita, — ÇM-
jj, 12, — il pêche, — il pèche.
33, 4, — devaiont, — devaient.
35, note 3, — et au Sud, — et à l’Ouest.
et reportez-en le contenu à la note 2 de la p. suiv ., la note 3 de celle-ci ayant été fondue dans la n. 4.
36, ligne 13, au lieu de: (5), lisez: (3).
— note i, Vbi supra, p. 341, lisez en place le
contenu de la note 3.
— note 2, — A. W. S. de Sohlégel , etc., lisez en
place le contenu de la n. 3 de la p. 35.
no t e 3, — Asie centrale , I, etc., lisez (4) et rem-
plazez en le contenu par celui de la note 1 de la p. 37.
37, n. 1 à 5, — lisez le contenu de la note 2 pour la note 1, de
la note 3 pour la note 2, etc.
— note 6, au lieu de : le second titre , etc. (pour la note 5),
lisez : Hiouen-Thsang, 1 , 54 , et Asie centrale , Il , p. 22, en note.
38, après la note 4, au lieu de : (1), lisez : (5).
41, note 2, au lieu de: p. 22, lisez: p. 18.
47, n. 2. in fine,
48, ligne 12.
.l’ AitaryM, quatres, poète, eentr,
YAitaréya.
quatre.
poète.
centre.
Page 51, note S, au
lieu de .
K. Ersch, lise:
.' de Ersch.
Œgyptens, —
Ægyptms.
65, ligne 4,
Perside, —
Perse.
attribuaient, —
attribuèrent dans la suite.
70, note 6,
Khaton, —
Khôlan.
73, n. 4 in fine,
80, ligne 14,
Vj\
OU
Ofjapmf.
81, note 1,
Afctv —
Af*y.
Ibid.
Atxyût —
Afuyto,
87, note 4,
88, ligne 4,
Outtarakouru, —
Outlara-Kourou.
Manassotarn, —
Mânasôttara.
el,
et.
114, n. 1 in fine,
Sprachforsehung, —
Sprachforsehung .
116, ligne 6,
Outtara-Kouron, —
Outtara-Kourou.
— note 4,
ailes, allés, allées, — ailes, ailés, ailées-
131, note 1,
iu-8«, —
in Verbo.
143, ligne 18-9,
de l’Eglise, serait-ce, etc., lisez: de l’Eglise. Serait-ce, etc.
