Du catholicisme, du protestantisme, et de la philosophie en France, en réponse à M. Guizot

U y a près «l’une année , M. Guizot publia un article de trente pages , intitulé : Du Catholicisme , du Protestantisme et de la Philosophie, en France 1 .

Tout politi«jue au fond , cet écrit semblait avoir pour principal objet de justifier les prétentions de l’église romaine, et de la convier à une alliance étroite avec le gouvernement. Son apparition fit , en France et à l’étranger, des sensations diverses. Le parti catholique accepta l’hommage , et se flatta de l’avoir imposé par son ascendant au disciple de Calvin. Plus modeste, le protestantisme se contenta de gémir sur la part obscure qui lui était faite par l’un des siens. Enfin , nombre de publicistes , en qui fut excité un vif sentiment de résistance , crurent réfuter l’illustre écrivain en lui jetant l'épithète, mal définie encore , de doctrinaire.

* Revue française , numéro de juillet 1838.

Nulle part la réponse ne s’éleva à la hauteur du sujet ; personne, à défaut du talent, n’eut des convictions assez hardies pour tenter dignement une lutte inégale et pleine de danger.

Combien de temps n’avons-nous pas hésité nous-même 1 Écrivain sans nom et sans soutien , retiré du monde, avec un flambeau allumé autrefois à l’autel de la patrie , plus que personne nous avons senti faillir le courage qu’il fallait pour repousser une erreur si haut placée. Plus que personne nous avons fléchi sous cet empire du talent uni à la vertu qu’on appelle le génie , et qui , déployant sous le ciel ses ailes de flamme , éblouit les regards et pose son pied où il lui plaft , ici bas , môme sur nos fronts et nos cœurs.

Une circonstance encore nous rendait la tâche délicate et difficile , c’est qu’au point de départ , et au but moral, nous ne différions pas d’opinion avec notre honorable adversaire : c’est que le même sentiment qui lui faisait déplorer l'indifférence en matière religieuse et le discrédit du principe de l’autorité, nous animait aussi.

Nous différions sur les moyens de régénération, ou plutôt d’amélioration.

M. Guizot, contemplant avec désespoir la société nouvelle et s’exagérant peut-être ses maux , appelait sur elle ,

sans examen et sans condition , les enseignements d’une

institution dès longtemps frappée d’inertie et d’impuis-

sance. Nous , au contraire , les yeux tournés vers l'avenir, et plein de foi dans la destinée des peuples , nous n’avons pu admettre , dans les institutions anciennes , que ce qu’elles ont d’éternel et de constituant , leurs principes.

Le Catholicisme a fait l'objet le plus sérieux de la dissidence. M. Guizot avait pensé que c’était là un élément capable de ranimer les croyances et d’élever les esprits dans le respect dû aux pouvoirs constitués. Malheureusement , nous avons trouvé dans les faits sociaux la preuve du contraire. Si les esprits éclairés sont indifférents , si , à mesure que l’intelligence s’accroît , la foi diminue parmi nous ; si , dans l’espace de quelques années , le pouvoir s’est vu renversé et foulé aux pieds , il faut l’attribuer à l’antipathie instinctive qu’excite le Catholicisme qui n’est (entendons le bien) qu’un pouvoir politique revêtu du manteau de la religion. Et cette antipathie vient de ce que la société s’est vue forcée de conquérir sur lui , comme sur son plus grand ennemi , sa science , sa liberté , ses institutions. Que le Catholicisme s'annonce , aussitôt on s'arme, contre les subtilités dont il entoure la morale , de la défiance fatale à toute croyance. Que le clergé projette son ombre sur le trône , soudain la haine nationale se soulève contre le gouvernement ! Ce sont là des faits établis.

Le Catholicisme a cessé depuis longtemps d’étre dans la voie religieuse. Dépassé presque universellement par la civilisation qu’il n’a pu réaliser, et en opposition avec elle.

il subit la peine d’avoir dévié de la morale chrétienne pour assouvir une ambition toute temporelle. Loin d’être capable de rallier notre société à la foi et de régner sur elle par la confiance et la persuasion, il voit , de notre temps , faillir toutes ses tentatives. La France le rejette aujourd’hui, comme l’Asie, l’Afrique et successivement les trois quarts de l’Europe l’ont rejeté, depuis qu’à l’autorité de la morale il a substitué l’autorité de l’homme , et qu’une politique aveugle et grossière a remplacé , à Rome , la religion des premiers chrétiens *.

* Une prétention inexcusable de l’église romaine , c’est de se donner pour être en progrès de propagation. Comment litelle donc sa propre histoire ? A la fin du cinquième siècle , le christianisme était généralement répandu et adopté. Mais au vi* , les querelles théologiques commencées dès le troisième avaient pris un caractère si scandaleux , le christianisme était tellement déshonoré par les mœurs de ses chefs , que la moitié du monde chrétien ( l’Asie et l’Afrique) se jeta de dégoût dans les bras du sectateur Mohammed.

Au ix e siècle, l'église d’occident n’ayant plus rien à prétendre en Orient,s’est vue divisée en grecqne et romaine; ils’agissait de savoir si la prépondérance appartiendrait à l’évêque de Rome ou à celui de Constantinople. Cette querelle des nouveaux Césars , voilée de quelques subtilités dogmatiques , aboutit à un schisme qui fut définitif au treizième. Il enleva encore un tiers de l’Europe au Vatican,

Rome , après cela , se vit un instant la plus puissante des couronnes de l’occident ; les rois lui obéissaient, et la monarchie universelle se formulait.

Mais au xvi" siècle, les papes se virent enlever par Luther la

Le Catholicisme est tombé. Vainement se fait-il illusion sur sa décadence ; vainement porte-t-il encore sur des côtes lointaines une église déserte , ou proclame-t-il une conversion isolément opérée dans les pays protestants. La vérité est que l’Italie , l’Autriche , les Espagnes et l’Irlande sont presque les seules contrées restées entièrement fidèles à la servitude romaine. Et quelle renommée ontelles, ces contrées ? Dans quel état de moralité et de prospérité se font-elles voir aux peuples civilisés !

Si le Catholicisme conserve encore en France une apparence imposante , il la doit au front de bataille que présente son clergé , milice nombreuse et active et qui ne saurait manquer de l’étre , là où le sacerdoce est un établissement recherché surtout par intérêt et où les budgets de l’état et des communes tiennent lieu de vocation.

Le sacerdoce est là encore ; la foi , la morale , la religion n’y sont plus.

Que si l’on vient vous dire qu’un prédicateur catholique attire cependant la foule et se fait écouter , examinez et vous verrez que ce n’est que par l'invocation d’un senti-

Saxe , la Bohême, la Suède et la plus grande partie des états d’Allemagne.

Enfin la Suisse , la Prusse , la Hollande , l’Angleterre ont embrassé successivement la réforme. Ce sont là des faits trop patents pour que l’on refuse d’y reconnaître la décadence invincible et rapide du catholicisme romain.

vj

ment chrétien qu'il a pu captiver son auditoire. Donnez à traiter à MM. de Ravignan , Combalot ou Lacordaire les chapitres de la confession , du célibat ecclésiastique , de l'infaillibilité du pape , celui du droit divin , qui sont les pierres angulaires du catholicisme , et vous verrez , dans le cas où ces orateurs prêcheraient cela devant une population éclairée , le dédain passer sur les lèvres et les hommes sensés se retirer aussitôt. L’accès que peut encore trouver le prédicateur prouve seulement ce que nous avons pour but d’établir dans ce livre , c'est-à-dire que du jour où l’élément chrétien sera dépouillé des superfétations catholiques , la doctrine évangéliqne ne rencontrera plus d’obstacle sérieux à sa propagation.

Le Christianisme , dans son esprit , est la seule synthèse religieuse qui puisse être présentée de nos jours à la société française , comme à l’humanité tout entière. Un père au ciel et une famille sur la terre , voilà la religion , le principe, le dogme. Toute proposition secondaire, toute institution qui n’a pas pour conséquence et pour fin une tendance active à la sociabilité évangélique , est fausse et honteuse , de quelque apparence qu'elle cherche à se couvrir.

Hâtons-nous de proclamer cette vérité; elle est attendue. 11 y a dans les cœurs des besoins d’amour , de mœurs et de direction , plus encore qu’il n’y a de froideur et de dispositions mauvaises.

'•jj

On le nie, nous le savons. Des esprits envieux ou chagrins s’efforcent de représenter la France comme en proie à la désorganisation , à la consomption morale. Ils apportent pour preuve tous les faits odieux qu’ils peuvent emprunter aux exceptions d’une époque où tout est mis en évidence , le mal et le bien. Nous croyons la nouvelle France infiniment meilleure que les générations qui l’ont précédée; nous en attestons , d’une part, l’histoire, et de l’autre, la tendance généreuse des esprits vers des institutions qui ont pour base la justice et la moralité.

Hâtons-nous de faire luire des vérités capables de rallier les sympathies et les esprits; ne laissons pas la patrie et les nations s’agiter dans un mouvement circulaire qui peut les étourdir et les renverser. Le progrès , qui est le mot du siècle , exige deux conditions : l’ordre dans la marche, et l’évidence du but. Malheur à la France si , moderne Jérusalem , elle pouvait ne pas comprendre la mission civilisatrice qui lui est donnée 1

Il n’eût pas sufiià notre controverse de procéder, comme notre illustre adversaire, en termes dogmatiques et généraux. Nous devions , pour être écouté et profitable, élever la discussion au niveau de la science, et lui donner les bases de la précision. Nous avons appelé à notre aide le secret de Descartes , c’est-à-dire la méthode. Nous nous étions fait cette question : A quoi peut-on plus sûrement reconnaître si une institution est bonne ou mauvaise ? Et la raison avait ré-

vjjj

pondu : Au bien ou «u mal qu’elle fait aux hommes ; au bonheur et au malheur qu’elle apporte à l’humanité !

Fort de cette solution , certain de la faire admettre et de n’ôtre point égaré par elle , au lieu de nous effrayer encore de notre adversaire , nous n'avons plus vu dans sa supériorité qu’un appui pour nous au besoin ; nos forces ont grandi dans la conviction que nous n’aurions pas travaillé en vain sur des sujets qui intéressent au plus haut point tout homme qui veut penser.

La civilisation consiste sans doute dans le développement des éléments sociaux suivants : La connaissance de Dieu; le caractère de la morale; l'intelligence et le tracail ; les sentiments et les idées de l’homme; la dignité et l’unité de la famille; les mœurs et les lois; la liberté humaine; la politique et le gouvernement ; l’économie politique et la prospérité; enfin, les connaissances usuelles , la littérature et les beaux-arts. Quelle a été l’influence du Catholicisme , du Protestantisme et de la Philosophie sur le mouvement et la direction de ces faits constituants? Toutes les questions se réduisent à celle-là.

Nous l’avons étudiée avec soin et nous avons cru reconnaître que le Catholicisme avait tenu les éléments sociaux à l’état négatif , là où il ne les avait pas fait rétrograder ; que le Protestantisme avait remis en marche la logique du principe chrétien ; et que la Philosophie , ouvrant plus hardiment encore la voie, avait élevé les esprits à un point

(le vue d'où il est permis de voir le Christianisme passer ü l’état d’intelligence et depratique positive, et la croyance religieuse elle-même reposer sur des données scientifiques qui la déclarent indispensable au bien-être et au bonheur, et de plus incontestable.

Pour justifier de telles conclusions, il nous a fallu établir des points de comparaison entre les divers états et degrés de la civilisation des temps anciens et modernes.

Dans quelle situation morale et physique était l’humanité avant que le catholicisme s’en emparât ? Dans quel état de moralité, de lumières et de prospérité étaient les peuples, durant son long règne du moyen-âge ? Quel est le sort des nations depuis qu’elles se sont affranchies de l’influence aveugle et oppressive de Rome ? Enfin , par quelle voie et dans quel esprit le catholicisme a-t-il dévié de la mission évangélique? Nous avons résolu ces questions.

Mais auparavant la doctrine sociale et politique de, M. Guizot nous venait sur plusieurs points en obstacle. Nous avons commencé par en donner une exposition succincte et la discuter.

Dans des questions qui touchent de si près aux intérêts moraux de l’homme et de la société, le lecteur jugera que nos convictions ont dû être profondes et leurs éléments fondés sur des observations de quelque valeur. Il suffirait pour l’attester des circonstances cl des dispositions so-

cialcs au milieu desquelles cet écrit vient solliciter l’attention. Nous ne saurions , en effet , nous dissimuler que l’indifférence en matière religieuse et la tendance trop exclusive aux satisfactions de l’ordre industriel , peuvent d’une part nous laisser quelque temps à découvert , tandis que de l’autre de nombreuses phalanges d’adversaires vont s’élever tout à coup. De telles considérations ne nous arrêtent pas un instant. Notre but est trop noble , trop élevé , il a trop d’avenir pour ne pas rencontrer de puissantes sympathies : le succès d'une réforme dans l’institution catholique sera assuré du jour où nous aurons été compris.