CHAPITRE III

N’est-il pas étrange de voir les brevets ne pas être permis en médecine, et les exploiteurs en recueillir les bénéfices, sans en subir les charges? Dans les arts^ le brevet est un privilège temporaire que l’on paie, et qui tombe dans le domaine public après dix ans, quinze ans au plus ; mais il n’y a pas de prescription pour les préparations médicamenteuses : après une année comme après un siècle, c’est une propriété privée, un secret exploité.

Qui pourrait certifier que les préparations, qui se débitent aujourd’hui sous le patronage d’anciennes autorisations , n’ont pas varié dans leur composition depuis l’époque où elles furent expérimentées publiquement ? Rien ne l’atteste, et l’analyse a souvent démontré le contraire. Pour rapporter un seul exemple, citons le rob Boyveau- LalTecteur , prétendu végétal, vendu comme n’ayant jamais varié dans sa composition. En 1779 , Buquet soupçonnait qu’il devait contenir du mercure, et son opinion a été confirmée par cette déclaration de Swediaur : « j’ai vu des malades qui, sous l’usage de ce remède, furent affectés d’une salivation forte et caractéristique. » Si tous ces remèdes produisent des effets, ils sont composés de substances actives, alors ils peuvent être dangereux ; il faut donc en connaître la composition exacte: s’ils sont inertes, ils doivent être prohibés, parce qu’en leur attribuant des vertus qu’ils n’ont pas, on trompe le public. Aussi adoptons-nous l’opinion de M. Soubeiran : « Le remède le plus utile devient souvent funeste, par cela seul qu’il reste couvert des voiles du mystère, ce mystère exalte l’enthousiasme et entretient la crédulité, produit l’incertitude dans l’application d’un moyen qu’on emploie sans le connaître. La société de pharmacie a, dans ses recueils, des preuves multipliées des malheureux effets, et

REMÈDES SECRETS

nous ne craignons pas de le dire, des empoisonnemens causés par des remèdes dont le succès avait été constaté. »

Les raisons qui ont fait prohiber le secret en médecine doivent amener l’abolition du privilège ; en effet, à supposer qu’il soit légitime, à qui appartiendrait-il? Prenons une plante par exemple : est-ce au botaniste qui l’a découverte et classée? Est-ce au chimiste qui l’a analysée et en a extrait les alcaloïdes ? Est-ce au physiologiste qui a expérimenté ces alcaloïdes sur les animaux vivants et sur l’homme sain ? Est-ce au médecin qui les a prescrits et en a observé l’action sur les phénomènes morbides? Est-ce au pharmacien qui les a mélangés à de l’eau distillée ou à une substance inerte? Tout se lie, tout s’enchaîne en médecine, et, pour être logique, il faudrait accorder aussi le monopole d’un procédé ,opératoire quelconque, et autoriser l’inventeur d’une modification pour la cataracte, la taille ou une amputation, et attaquer celui qui appliquerait son innovation. Où en serait l’art de guérir, si on accordait un privilège à toutes les découvertes en médecine ? Il y aurait bientôt autant de spécialités que de médecins et de pharmaciens. Depuis cinquante ans, à l’aide de la chimie organique on a extrait les principes actifs de toutes les plantes, la quinine, la brucine, la strychnine, la morphine, la conicine, l’ioscyamine, etc., etc., découvertes sérieuses, importantes, exposées au grand jour par leurs auteurs, hommes de science, qui ont reçu des prix et des récompenses sans réclamer un privilège. Les deux hommes éminents et courageux, qui ont les premiers employé les inhalations éthérées et chloroformiques, ont-ils réclamé un monopole? Ont-ils exigé que leur découverte fût achetée ? Cependant, après la démonstration de la circulation, après

26 CHAPITRE in.

la vaccine, quelle invention plus belle que celle qui consiste à plonger dans un sommeil profond, à provoquer l’insensibilité, à la place des plus affreuses tortures déterminées par le fer rouge qui laboure les chairs, ou par rinstrument tranchant qui divise les tissus.

Mais les prôneurs de remèdes ne demandent pas un prix, une récompense : ils font une communication à l’Académie pour avoir un sujet de réclame ; elle commence le jour même de l’envoi; le lendemain les journaux enregistrent des louanges désintéressées à trois francs la ligne. Si on a le malheur de ne pas leur infliger un blâme, ils se hâtent d’acquérir la propriété d’un pot ou d’un flacon. Alors, à l’aide des mille voix de l’annonce, ils s’efforcent de faire croire au public que l’Académie a constaté toutes les vertus qu’il leur plaît d’attribuer à leurs drogues.

Est-il, maintenant, de la dignité de l’Académie impériale de médecine de conserver dans son sein une commission dite des remèdes secrets ? Travail forcé qui revient tous les quinze jours, alimenté non par des médecins et des pharmaciens, mais par les premiers industriels venus, qui envoient sans relâche des formules composées, soit de substances inertes, ou connues et tombées dans le discrédit à cause de leur inefficacité, soit de bi-chlorure de mercure , ou d’arsenic associé à des mélanges aussi inextricables que la thériaque, et auxquels ils attibuent les propriétés les plus excentriques, espérant qu’à la fin , un rapporteur, par tolérance ou par inadvertance , ne rejettera pas leur préparation, qui n’est jamais une découverte.

La commission des remèdes secrets est une déconsidération qui pèse sur l’Académie impériale de médecine ; elle doit être remplacée par une commission ayant pour but l’appréciation des découvertes en médecine, en chirurgie

REMÈDES SECRETS

et en thérapeutique, etc., à laquelle pourront seuls avoir recours ceux qui exercent légalement une de ces professions, puisque seuls ils ont le droit de prescrire et de vendre des médicaments, et que l’expérience a prouvé depuis longtemps que les communications faites par ceux étrangers à l’art de guérir, ont uniquement la cupidité pour mobile.

Quelle que soit la modification apportée dans les attributions de la commission, non seulement elle doit juger scientifiquement si le produit est bon ou mauvais , mais encore, elle doit juger d’après l’usage que l’on fait de ses appréciations et de ses récompenses. Vingt-quatre mille francs ont été malheureusement accordés à un mélange de hi-chlorure de mercure avec du blanc d’œuf. Eh bien! on insère dans la presse : que les biscuits du docteur Ollivier sont le meilleur dépuratif pour les scrofules, les dartres, les maladies chroniques, les vices du sang, etc, etc, parcequ’ils ne contiennent pas de mercure ; et l’on couvre ce mensonge du patronage de l’Académie et d’une autorisation spéciale du Gouvernement!

Après ce fait cité entre mille, dira-t-on aujourd’hui, comme en 18A2 : l’Académie est une société purement scientifique qui ne peut s’attribuer le droit d’enquête, exclusivement réservé au pouvoir judiciaire. Notre réponse est celle que fit alors Royer-Collard (1) : « Lorsque le corps médical est rongé par cette vermine du charlatanisme , lorsque l’effronterie des marchands d’orviétan se pavane sur tous les murs, dans les journaux politiques et littéraires et même, nous avons honte de le dire, dans maint journal de médecine ! C’est lorsque cette insuffisance

fl) Archives (jméraics de Médecine, 1842, l, ïh, page 228.