DOUZIÈME OBSERVATION

«Aglaé H***, âgée de vingt-cinq ans, née à Gamache ( Somme ), sujet qui, si l’on avait à peindre un phlhisique, eût pu servir de modèle, était la troisième de quatre sœurs, dont deux déjà mortes de plitliisie : la première, âgée de vingt-sept ans, en novembre 1825-, la seconde, à vingt-un ans , en mai 1826 ; celle qui survit aux trois premières, car Aglaé n’existe plus, porte encore un facirs qui fait présager pour elle le sort de ses sœurs.

«Aglaé n’avait probablement observé sa santé que du mois de juillet 1829 : c’est de ce moment qu’elle datait l’invasion de sa maladie. Mais il existait depuis longtemps une expectoration de mauvaise nature ; et lorsqu'elle se présenta à mon observation le 7 septembre, à la percussion et à l’auscultation de la poitrine, tout annonçait que déjà des portions de poumons n’existaient plus : la malade était maigre , pâle, ayant perdu presque tous ses cheveux ; la voix rauque, dyspnée, toux fréquente, pénible; expectoration abondante de matières purulentes; sueurs nocturnes, et seulement une heure ou deux de repos le matin ; selles liquides, deux ou trois par jour.

«Si je 11’avais vu la malade de l’observation précédente, je me serais gardé de conseiller l’usage du chlore à cette fille, qui 11’avait rien à perdre, et qui pouvait peut-être gagner à l’employer; malade qui, sans être très pauvre, n’avait guère les moyens de pourvoir aux nombreux besoins d’une phthisique, surtout dans la plus mauvaise saison de l’année, et qui s’avançait à grands pas. Enfin, pour faire encore une fois la médecine de consolation , plus que pour tout autre motif, le 10 septembre dernier, je lui laissai commencer les fumigations de chlore à trois gouttes, huit par jour, et pendant quatre mi-

nules. Le chlore a été porlé successivement jusqu'à vingt gouttes par fumigation ; mais on a été obligé de les diminuer.

«Comme chez le sujet de la onzième observation, il y a eu du mieux pendant quelques jours seulement; puis les accidens, qui n’avaient été qu’enrayés, reprirent leur intensité, hâtée par la saison peu favorable à cette affection. La malade est morte le 3o décembre 1829.

«Je donne ces observations par ordre de date ; je ne les fais précéder ni suivre d’aucune dissertation sur une maladie bien connue, ni sur les efforts de l’art pour la combattre : il est question de l’emploi du chlore. Je désire que ces observations méritent d’être ajoutées à celles déjà soumises au jugement de l’Académie de Médecine.

«Je n’ai l’honneur de les lui adresser qu’aprèsun laps de temps propre à ne laisser aucun doute sur la guérison. S’il survient quelque nouvelle affection , conséquence de la phthisie chez l’un ou l’autre des deux sujets existans, et s’il est nécessaire, je m’empresserai de le faire connaître à l’Académie. Puissent ces observations contribuer à lui faire porter un jugement favorable sur l’emploi d’un moyen qui , s’il le mérite, s’il est couronné par le succès, devra consoler tant de malheureux, et faire obtenir à son auteur les récompenses du gouvernement! Tels sont les vœux d’un homme qui n’est point passionné pour tels ou tels moyens , mais qui s’estimera toujours heureux de saisir ceux qui le mettront à même de faire du bien à ses semblables.

Signé , B CSNE l. ,

« Chirurgien major des hôpitaux militaires, chevalier de la Légion-d'Honneur,'et membre de plusieurs, Soeiétés savantes et de medeciue.

" Dieppe , 4 avril i83o. »

Comme moi, le docteur Coltereau s’est effrayé de n’obteuir que du soulagement ; cependant des succès nombreux ultérieurs l’ont entièrement fixé a l’emploi du chlore, pour lequel il a abandonné les vapeurs de brome et d’iode, qu’il a expérimentées sur plusieurs individus.

Il aurait été bien doux pour lui d’arriver aux mêmes résultats par une autre voie ; car il eût pu se dire inven-? leur , sans contestation ! . . . .

Il est inutile d’ajouter aucune réflexion à l’exposé des faits ci-dessus : c’est au public médical que je m’adresse; ses lumières eu feront plus que mes raisonnemens.

Mais mou travail demeurerait incomplet si je n’abordais cette seconde question : Comment le chlore doit-il s’administrer? Faut-il s’en tenir à l’atmosphère chlorée de M. le docteur Bourgeois , ou bien doit-on avoir recours à mon premier appareil ? Celui modifié par M. Richard a-t-il des avantages pour la cure de la maladie, indépendamment de ceux qu’il a pour sa recette? Faut-il avouer que M. Coltereau a utilement perfectionné ma découverte? Déjà j’ai eu occasion de citer MM. Bourgeois, Richard et Coltereau ; chacun s’est exercé à modifier mes idées, si ce n’est peut-être le pharmacien Richard, car peut-on appeler modification l’emploi d’un flacon à trois tubulures au lieu d’un flacon à une seule, quand il n’en résulte que plus ou moins de commodité pour renoua veler le chlore ?

Qu’il me soit permis d’indiquer la disposition de l’appareil dont je me sers pour faire inspirer le chlore. Cette disposition est essentielle à connaître, si l’on veut arriver sûrement aux mêmes résultats que moi.

Il faut d’abord que la capacité du flacon soit d un demilitre environ ; s’il était plus petit , le malade se trouverait exposé à éprouver de fortes quintes de toux, parce que, d’une part, le chlore liquide ne pourrait plus être étendu dans une assez grande quantité d’eau, et que de 1 autre

cette eau, se refroidissant trop vite, ne laisserait plus dégager assez de vapeurs aqueuses pour saturer suffisamment le chlore gazeux. 11 faut aussi que les tubes dont le flacon est garni (soit qu’on se serve d’un flacon à trois tubulures, soit qu’on emploie simplement un flacon à col droit, fermé par un gros bouchon, percé de deux trous ) aient au moins cinq lignes de diamètre. J’ai voulu , chez quelques malades, employer les flacons dits Jlacon- JBoudct, dont on se sert pour les fumigations d’éther, et j’ai remarqué que les mouvemens d’inspiration devenaient pénibles et faligans. Cet inconvénient a disparu dès que j’ai substitué l’appareil dont j’ai parlé.

La quantité de chlore à employer dans chaque fumigation et le nombre des fumigations que l’on doit faire chaque jour ne sont pas, comme je l’ai déjà dit, une chose indifférente. J’ai toujours vu le chlore demeurer sans résultats quand on faisait moins de six fumigations par jour, et je crois que l’on peut, sans inconvénient pour le malade, en porter le nombre à huit. Mais il ne faut pas , comme je l’ai vu, faire interrompre ces fumigations sans motif suffisant. Beaucoup de médecins se sont laissé alarmer par une légère oppression, suite du contact d’une substance nouv elle sur l’intérieur des voies aériennes, et qui s’est bientôt dissipée sous l’influence de la prolongation de ce contact auquel la membrane muqueuse pulmonaire s’habitue assez facilement. Le seul symptôme qui m’ait paru exiger que le traitement fût modifié est une irritation trachéale qui se manifeste chez quelques sujets à la suite de chaque fumigation, principalement dans les cas de phthisie laryngée. 11 faut réduire alors les quantités de gaz, ou même en suspendre l'emploi, si l’irritation continue pendant plusieurs jours.

Voici comment je me suis conduit chez certains malades, qui, ayant commencé à dix gouttes et voulu augmenter trop promptement les doses, éprouvèrent cette

irrilation trachéale : je leur ai fait l'aire des luminations à cinq gouttes, et j’ai augmenté d’une goutte seulement par jour jusqu’au moment où l’irritation de la gorge se fit sentir; j’ai réduit alors de nouveau la dose du chlore à cinq gouttes pour remonter graduellement comme la première fois, et je suis ainsi parvenu à faire supporter, en peu de jours, des doses de vingt à trente gouttes. Dans tous les cas , les malades, eu recommençant ainsi à plusieurs reprises, sont parvenus à dépasser la dose qui primitivement leur causait de l’irritation. Cette méthode est d’ailleurs plus sûre quand on désire une amélioration soutenue; car il arrive souvent que, pendant les quinze premiers jours de l’emploi du chlore, l’amélioration est sensible, quoique lente. Mais à celte époque la maladie devient stationnaire durant un temps plus ou moins long, .l’ai vu deux malades qui, après avoir été assez sensiblement soulagés l’espace d’une vingtaine de jours, sont restés plus d’un mois au point où ils étaient arrivés d’abord, tandis que plusieurs autres, chez lesquels j’ai gradué les quantités de chlore, ainsi que je viens de le dire, ont vu leur maladie marcher sans interruption vers la guérison.

Je dois dire ici que j’ai soigné et guéri une grande quantité de malades; mais, comme on ne pouvait pas positivement constater qu’ils étaient phthisiques, je me suis abstenu d’en citer les observations. On m’a souvent offert des malades à la dernière période du troisième degré, mais je n’ai jamais pu en rencontrer du deuxième ou du premier degré, sans qu’on me contestât la phthisie.

La qualité du gaz doit être prise en grande considération. Beaucoup de personnes pensaient que toute espèce de chlore pouvait servir : c’est une erreur; il n’y a de bon que celui qui est parfaitement pur, et pour peu qu il contienne d’acide hydrochlorique , le malade s’en aperçoit sur-le-champ. On ne doit faire usage que de celui qui est

cl 11 troisième Maçon tic l’appareil de Volff, les deux premiers contenant des substances étrangères.

Les détails dans lesquels je viens d’entrer m’amènent à ré Pu ter une théorie développée devant l’Académie de Médecine. M. Bourgeois, médecin à Saint-Denis, qui a bien voulu reconnaître, après l’éveil que je lui en ai donné, que des ouvriers phthisiques guérissaient dans les ateliers de blanchiment, a pensé tout seul que ces guérisons étaient dues au chlore répandu constamment en grande quantité dans l’atmosphère de ces ateliers; mais il aurait dû savoir qu’il n’y a de dégagement notable de ce gaz que lorsqu’on fait arriver le chlore liquide sur les pièces, à mesure qu’on les substitue à celles déjà soumises à l’action de ce liquide, et que, par conséquent, ce dégagement n’a lieu qu’à des intervalles plus ou moins rapprochés. Faute d’avoir fait attention à cette circonstance, il a commis une grave faute en proposant de disposer un local convenablement, pour y amener continuellement du chlore gazeux, et faire vivre les malades dans cette atmosphère : or, il faudrait d’abord, dans ce cas, remplir l’appartement de vapeurs d’eau avant d’y faire parvenir le chlore; car il est suffisamment démontré, je crois, que lg chlore gazeux anhydre ne saurait être aspiré sans danger. Cette vapeur d’eau, mêlée au chlore, serait décomposée par l’action de la lumière, et donnerait lieu à la formation d’acide hydrochlorique , dont l’effet est assurément bien différent de celui du chlore. Il est bien vrai que cette décomposition a lieu également dans les ateliers, mais aussi, et quoiqu’elle soit moins dangereuse, eu raison du renouvellement fréquent des émanations, elle y occasione souvent de violens accès de toux chez les ouvriers. Cette toux est déterminée, soit par le gaz chlore anhydre, soit par le gaz acide hydrochlorique , c’est ce qui m’avait conduit à chercher un moyen d’éviter , dans l’application du chlore , toute formation d’acide

Ajoutons que clans le procédé de M. Bourgeois, il serait à peu près impossible de calculer la quantité de gaz nécessaire pour avoir constamment une atmosphère égale, et d’éviter l’inconvénient de n’y pas introduire assez de chlore, ou le danger d’en introduire trop. Le mémoire de M. Bourgeois ne doit donc être consulté qu’avec réserve', sous ce rapport; il mérite d’ailleurs toute l’attention des hommes de l’art, et je le cite avec plaisir.

La substitution, par M. Richard, d’un flacon armé de trois tubulures à un flacon qui n’en a qu’une, fut faite dans l’intention unique d’augmenter le prix de l’appareil. Ces tubulures servent à mettre le chlore, et à changer l’eau, sans ôter les tubes: cela est fort indifférent pour les résultats.

J’ai donc la satisfaction d’annoncer aux malheureux ,• que pour 75 centimes ils seront aussi bien guéris que pour 5, 15 ou 30 francs. Ce qu’a d’odieux la spéculation de MM. Cotlereau et Richard, élève contre eux un précédent qui rend moins improbables les tentatives qu’ils ont faites pour s’approprier ma découverte. Le passage suivant d’une lettre de M. le docteur Petitgars prouve assez combien les prétentions de M. Richard lui font peu d’honneur. ■"

«Si mon certificat peut vous être de quelque utilité pour «fixer l’époque de la publication de votre découverte, je «puis déclarer ici, Monsieur, que je me suis présenté de «votre part, vers la fin de septembre 1827 environ, chez «M. Richard, pour me procurer un appareil propre à des «fumigations chloriques. Ce pharmacien ne put me salis- « taire immédiatement, attendu, me dit-il, qu’il n’avait «point encore préparé de flacons pour renfermer le chlore « pur, et que vous n’aviez point vous-même arrêté la forme «ni la quantité de tubulures que devait avoir le vase lu- «migaloire. M. Richard me montra alors divers appareils «de son invention, et autres, pour des fumigations éthé-

urées, etc.; et en nie promettant que le lendemain je re- «cevrais un bocal disposé d’après les instructions encore u générales de M. Gannal , qui devait y apporter ulté- «rieurement d’utiles modifications; mais qui, tel qu’il «était, pouvait servir à l’inspiration du gaz-chlore.

«Vingt-quatre heures après, je reçus deux flacons ; l’un «était garni extérieurement de papier noir, et contenait «deux onces de gaz-chlore dissous dans l’eau ; l’autre, de « la contenance d’une livre et demie environ, dit goulot ren- « versé , était hermétiquement fermé par un gros bouchon «de liège percé de deux trous. Le premier donnait pas- «sage à un tube de verre de dix pouces de longueur sur «cinq lignes de diamètre, et plongeait dans le bocal des «trois quarts de son étendue; le deuxième trou contenait «un autre tube de quinze pouces de longueur, de même «diamètre, recourbé à angle droit vers le tiers de son «étendue, et qui était enfoncé dans le bocal de deux « pouces environ ; l’extrémité du tube était évasée en forme «de pavillon aplati de haut eu bas, de manière à s’accom- «moder à la forme de la bouche entrouverte. Enfin, la «disposition respective de ces deux tubes était telle, que «le premier devait servir d’entonnoir et plonger dans le «liquide pour y transporter l’air extérieur; et le second, «libre à la partie supérieure du vase, devait transmettre «par son extrémité évasée le gaz-chlore affaibli par la «vapeur de l’eau tiède dans les voies aériennes, et jus- «ques dans les cavités des poumons. (Voir pl. 1, fig. 1.)

«Telle est la description succincte de l’appareil qui «m’a été envoyé par M. Richard, comme étant inventé «par M. Gannal, dont il paraissait être le dépositaire ou « plutôL l’entreposeur naturel , à cause de la consommation «du chlore qu’on aurait employé, et que M. Richard de- «vait préparer. Je désire, Monsieur, que cette lettre puisse «vous servir à faire triompher la vérité, si des envieux , «s’emparant de votre découverte, prétendaient avoir sur

«vous une antériorité, combattue par des dates qui les «démentent, et des expériences qui peuvent les con- «fondre.

«Agréez, etc.

« Signé , Petitgars , D. M. P.

« 9 janvier 1829. »

L annonce dans les journaux et ma réponse éclaireront eucore cette turpitude.

Constitutionnel du 7 février 1828 , page 4.

«M. Ricliard-Desruez, pharmacien, grande rueTaranne, «n° 20, qui a inventé et disposé les appareils à chlore «dont M. Gaunal s’est servi pour le traitement de la «phthisie pulmonaire, a l’honneur de prévenir le public «qu’il vient de faire avec le plus graud succès l’applica- «lion du chlore au traitement des asthmatiques , et que , «par les résultats étounaus déjà obtenus, il peut par «avance annoncer le soulagement et même la guérison «des personnes atteintes de celte horrible maladie.

«On trouve chez le même les appareils fumigatoires , «employés avec beaucoup de succès par un grand nom- «bre de médecins distingués, pour combattre les toux d’ iris, r dation , les rhumes et autres affections de la poitrine . »

Sur les observations d’un des membres de la commission nommée par l’Académie des Sciences pour l’examen de mon travail, et pour lui prouver que j’étais étranger à cet acte de charlatanisme, j’ai fait insérer dans le Constitutionnel du 4 mars 1828 l’article suivant, insertion qui m’a coûté 60 fr.

«M. Richard a fait insérer dans le Constitutionnel du 7 février un article par lequel il annonce avoir inventé et disposé les appareils dont je me sers pour l’application du chlore au traitement des maladies de poitrine. Celle

annonce renferme une prétention au moins exagérée , et que je ne puis m’empêcher de relever. Il est très-vrai que M. Richard a préparé du chlore et des appareils pour des malades que je lui avais recommandés, par suite des anciennes liaisons qui existaient entre nous ; mais il y a loin de là à une invention, quelque peu de mérite qu’il y ait eu à la faire ; personne ne voudra croire qu’un homme qui s’est toute sa vie occupé de chimie ait eu besoin de l’aide d’un autre pour disposer l'appareil le plus simple dont on puisse se servir dans celte science.

« M. Richard annonce aussi avoir employé avec succès les fumigations de chlore dans le traitement de l’asthme: cela peut-être; je n’ai point fait mystère des observations que j’ai recueillies depuis neuf ans sur l’emploi de ce corps comme médicament, et par conséquent tout autre que moi a pu l’employer avec avantage. Mais je dois dire ici que, depuis que l’attention du public a été tixée sur ce nouveau remède , il m’a été adressé des reproches relativement à des expériences faites à l’hôpital de la Charité; or, ces expériences ont précisément été faites sous la direction de M. Richard , et j’y ai été totalement étranger. Quoi qu’il en soit, je n’aurais pas songé à relever les prétentions de M. Richard , si je n’avais craint qu’on supposât de la participation de ma part.

« Signé , G ANNAL.»

M. Cottereau lui-même , dans une lettre de sa main , a pris soin de reconnaître mon droit, sauf la discussion d< ses améliorations, sur le principe desquelles nous ut sommes nullement d’accord.

Voici sa lettre :

« Monsieur ,

Paris, i5 janvier 1829.

«La découverte d’un remède nouveau ou d’une pro

«priété encore inaperçue dans une substance médica- « menteuse, déjà employée, n’est le plus souvent, de nos «jours, qu’une manière honnête de se faire connaître, «et des désappointemens fréquens prouvent à tous les «praticiens observateurs qu’ils doivent bien rarement «compter sur les moyens dont on prétend ainsi enrichir «la thérapeutique.

«Pour mon compte je m’y suis laissé prendre plusieurs «fois, et maintenant ce n’est qu’avec la plus grande dé- « fiance que je me décide à mettre en usage des médica- « lions qu’une longue expérience n’a pas sanctionnées. «Aussi, lorsqu’en 1827, un article de vous, inséré dans «le Journal des Débats , annonça que la phthisie pulrao- «naire pouvait être combattue avec succès par le chlore «gazeux , j’avoue que mon premier mouvement fut de «m’élever contre une méthode de traitement que je re- « gardais à la fois comme irrationnelle et comme dange- « reuse , et je combattis votre proposition dans une des feuilles « scientifiques de cette époque. En effet , j’avais passé dix «années de ma vie dans des officines et des laboratoires «de chimie, et j’avais souvent eu occasion de constater «l’action du chlore sur les voies aériennes; j’avais vu des «accidens inflammatoires et des hémoptysies résulter de «l’inspiration de ce gaz mêlé en assez grande quantité à «l’air atmosphérique , et il me semblait naturel de penser «que des effets analogues devaient être produits en l’in- «troduisant à l’état de pureté dans les conduits qui par- « courent l’organe pulmonaire.

«TEL FUT D’ABOUD L’OPINION QUE JE M’EN FOR- « MAI. Cependant vous affirmiez en avoir obtenu des suc-r «cès, et l’assertion d’un homme connu honorablement «dans la science méritait bien qu’on se donnât la peiue «de la vérifier. D’un autre côté, vous n en faisiez point une (< spéculation , et c’était un motif de plus pour m’engager «à reveuir d’un ugement porté à priori , et à rentrer dans

«une route plus conforme à la saine raison, .le commen- «çai donc à douter, et je résolus de m’éclairer. La phthi- «sie tuberculeuse est tellement répandue, que les occa- «sions de la faire se présentèrent bientôt. Je suivis vos «préceptes sans m’en écarter un instant, et j’échouai dans «mes tentatives : les inspirations de chlore déterminèrent de « graves accidens qui me forcèrent à les suspendre presque dès nie début. Je les répétai à diverses reprises et chez plu- « sieurs sujets , et dans la plupart des cas elles eurent des «résultats du même genre. Je ne pouvais en trouver la «cause que dans le défaut d’habitude. Pour m’exercer a «administrer le gaz , j’essayai moi-même à le respirer, et «je parvins à le faire sans en être aucunement incom- «modé, même à très forte dose.

«Je recommençai aussitôt le traitement de plusieurs «phthisiques, et, guidé par ce que j’avais observé tant «sur d’autres que sur moi-même, j’acquis une telle « habitude de manier le médicament , que je puis le donner «avec la certitude de n’avoir jamais à craindre de suites « fâcheuses. Je procurai du soulagement , je vis les jours «de mes malades se prolonger, peut-être au-delà de ce «qu’il me semblait possible de les conserver; néanmoins «je les perdis. C’était avoir déjà obtenu beaucoup : mais «pourquoi étais-je moins heureux que vous? Cette ab- «sence de guérison me désespérait; je ne voulais plus «employer le chlore, et j’allais perdre le fruit de tout «ce que j’avais fait jusque-là, lorsque mon ami M. Che-; «vallier me sollicita de continuer.

«La femme d’un de mes confrères se trouva dans le cas «d’être soumise à l’action du gaz ; j’entrepris de la traiter, «et je parvins à la guérir. C’est à cela que je dois l’expli- «cation de mes insuccès. Je réfléchis sur les différences «qui existaient entre l’état de cette dame et celui de mes «premiers malades, et je reconnus clairement que le trai- « tement de ceux-ci avait été commencé à une période trop

un Verre d’eait chaude comme pour un bain, c’est-à-dire qu’on puisse y mettre le doigt; puis on ajoute le chlore, en comptant les gouttes et en les versaul dans le tube droit. Ce changement n’est aucunement utile, puisqu’il faut chaque fois changer l’eau, que les fumigations se font à plusieurs heures d’intervalle, et que d’ailleurs on se procure toujours facilement de l’eau chaude, surtout chez un malade.

Lorsqu’on verse du chlore d’un flacon dans l’appareil t on peut positivement en mettre la quantité que l’on veut, tandis qu’au moyen du flacon-entonnoir celte possibilité n est plus la même. La pression de l’intérieur du flacon n est jamais égale; si le bouchon est hermétiquement fermé, la pression atmosphérique empêche la sortie du chlore liquide par le robinet inférieur, taudis que, si le flacon, qui fait corps avec l’appareil, s’est échauffé, le gaz eulré eu expansion forme une pression intérieure et force la sortie du liquide. On se trouve par-là toujours placé dans la fâcheuse alternative de mettre trop de chlore ou pas assez.

Le second inconvénient est dans l’effet de la capillarité du conduit depuis le robinet jusqu’à l’extrémité inférieure de l’entonnoir. On conçoit effectivement que le tube, qui doiL servir de conduit, ne lâche de gouttes à sa partie inférieure que quand il est absolument plein et dans toute son étendue; dès lors, si vous comptiez faire une fumigation à cinq gouttes, vous êtes exposé à en faire une de quinze, puisque vous aurez tout le chlore qui est dans le tube de l’entonnoir.

Le troisième inconvénient résulte du robinet qui, pouvant ne pas fermer hermétiquement, laisse passer successivement la totalité du chlore, el expose de la sorte le malade aux plus cruelles souffrances.

Enfin cet entonnoir, constamment soumis à l’influence de la température du flacon, ne peut contenir que pen-

dant fort peu de temps le gaz chlore dissous dans l’eau , et cette cause peut encore donner lieu à de nouvelles erreurs.

Ce sont ces différons motifs qui me font vivement désirer depuis long-temps que MM. les commissaires de l’Académie se prononcent enfin sur la prétendue supériorité de l’appareil inventé par M. le docteur Cottereau.

Quant à M. le docteur Bourgeois, voici les laits. Daus le mémoire qu’il a lu à l’Académie de Médecine, la question de priorité relative à l’idée d’appliquer le chlore au traitement de la phthisie ne me paraît pas avoir été résolue avec franchise. Ce médecin ne se rappelle pas, dit-il, que je lui ai fait part de mes remarques touchant l’action du chlore sur les ouvriers atteints de toux rebelles et de longue durée. Cependant celte communication est positive; elle remonte à l’année 1817. Mais il se rappellera, du moins, que la colonie de Flamands, appelée à Saint- Denis par MM. Gomhert et Ce , et sur laquelle il dit avoir fait ses premières observations, n’est venue s’y établir qu’en juillet 1818; que, jusque-là, il n’y avait eu à Saint- Denis que deux établissemens employant du chlore, celui de M. Carruyer et celui de M. Dulfoy, que je dirigeais, .le lé répète , j’ai quitté Saint-Denis le 5 janvier 1818, c’està-dire six mois avant que les Flamands de M.Gombert eussent commencé leurs travaux.

Mes observations étaient donc antérieures à cette époque. L’article de la Revue médicale est , sous ce point de vue, plus décisif en ma faveur que ne semble le croire M. Bourgeois. L’expression de sa phrase (M. Gannal avait communiqué le même fait à M. Laënnec) suppose évidemment une antériorité, et, en effet, mes premières remarques avaient été soumises à M. Laënnec dès 1819, alors qu’il faisait à l’hôpital Necker ses belles expériences sur l’auscultation médiate. M. Bourgeois ne lui a fait

«avancée de la phthisie pour qu’il fut possible de les ré- «tablir: lechlore avait produit chez eux tout ce qu’il était «susceptible de produire à une pareille époque de celte «maladie; il les avait rendus à l’espoir en diminuant leurs «souffrances, et avait reculé de quelque temps le terme «de leur vie. Depuis ce moment, trois autres individus, « mis en traitement à un degré convenable , ont été conve- «nablement guéris. Je me livre entièrement aujourd’hui à «cette spécialité; et parmi les phthisiques , ceux auxquels « je donne des soins, j’en ai deux encore qui marchent à «grands pas vers leur entier rétablissement ; un troisième «serait sur la même ligne, si des écarts de régime multi- «pliés ne venaient pas chaque jour détruire les bons effets «des inspirations.

«En terminant cette lettre, JE DOIS VOUS DIRE QUE «L’APPAREIL QUE VOUS AVEZ INVENTÉ A CHANGÉ «DE FORME ENTRE MES MAINS. Il présentait des incon- «véniens que j’ai fait disparaître à l’aide de plusieurs « additions importantes ; j’en donnerai une description dé- « taillée dans l’ouvrage que je prépare sur ce point de «l’art de guérir, et que je compte publier sous peu. Ce- « pendant, malgré l’avantage que le titre de médecin me «donne sur vous pour l’application d’un médicament «aussi actif, malgré les améliorations que j’ai apportées «à l’appareil , vous n’en conservez pas moins le mérite d'une « aussi importante découverte.

«Du reste, bien que je sois parvenu à rendre le mode «d’opérer moins difficile, je suis assuré que, quelque «avantageux que soit le traitement par le chlore, sou «emploi sera toujours borné aux grandes villes; c’est là «seulement que les praticiens trouveront des occasions «assez fréquentes de le mettre en usage pour pouvoir «acquérir ce degré d habitude sans lequel ils ne peuvent «espérer de l’administrer convenablement chez les diffe- «rens sujets : le médecin qui manquera de ce guide indis-

« pensable ne guérira que par hasard, et sera toujours exposé u à déterminer les accidcns dont J’ai parlé plus haut.

«Veuillez, Monsieur, etc.

« Signé , Cottereau, D. M. P.»

Les modifications apportées par M. le docteur Collereau à l’appareil que j’ai indiqué sont les suivantes : le tube droit, au lieu d’être fixé au moyen d’un bouchon, est d’un diamètre plus fort et usé sur le flacon ; le tube courbe, également usé sur le flacon, est muni d’un robinet également en verre, dont je ne devine point l’utilité, à moins qu’il ne serve à compliquer l’appareil et à en rendre l’aspect plus imposant, en même temps qu’il en augmente le prix. La troisième tubulure est surmontée d’un flacon-entonnoir, destiné à contenir le chlore. Le tout est placé dans un fourneau de fer-blanc, qui échauffe le système entier au moyen d’une petite lampe. Dans le tube droit est placé un thermomètre. Nous avons déjà dit que la température de l’eau servant aux fumigalions’doit avoir environ trente-cinq degrés centigrades; mais cinq degrés de plus ou de moins ne signifient rien. L’eau chaude est nécessaire, parce que, à la température ordinaire, le chlore qui se dégage n’est point saturé d’eau et attaque les membranes muqueuses; passé le 25e degré, il ne produit plus cet effet. D’ailleurs, il est si peu de personnes qui savent se servir d’un thermomètre, qu’on doit éviter d’en prescrire l’usage.

Pour se servir de l’appareil de M. le docteur Cottereau, on met de l’eau dans le flacon, dont la température s’élève graduellement par l’action de la lampe. Quand le malade veut faire une fumigation, il tourne le robinet du flaconentonnoir, et laisse tomber le nombre de gouttes de chlore qu’il veut obtenir pour sa fumigation. Avec mon appareil, au contraire, il suffit de verser dans le flacon

part des siennes qu’en 1824, c’est-à-dire cinq ans plus tard.

Ajouterai-je enfin que M. Bourgeois devait être aussi convaincu en 1 8 1 G qu’eu 1828 de l’inutilité des nombreux remèdes proposés jusque-là contre la phthisie? Cependant il n’a songé à tenter l’emploi du chlore qu’à cette dernière époque.. Comment se fait-il qu’il soit demeuré douze longues années en quelque sorte endormi sur une découverte importante au bien-être de l’humanité, lui qui, en sa qualité de médecin , avait tant d’occasions d’expérimenter un agent nouveau dontl’innocuité, sinon l’avantage, devait lui être démontrée? Lui fallait-il mon premier mémoire pour le réveiller et le décider à publier ses observations ? Je regrette que la conscience de M. Bourgeois l’ait trahi , dans les choses qui intéressent si hautement la probité. De semblables réticences sont bien fâcheuses.

Avant de terminer, je suis tenté de faire une dernière citation ; elle est extraite du mémoire inséré dans le Recueil industriel manufacturier , publié par de Mauléon, et relative aux expériences de M. Coltereau.

«D’impudens charlatans ne voyant dans l’application «d’un moyeu inusité jusqu’alors, qu’une voie de plus «pour arriver à la fortune en s’en attribuant le monopole, «s’empressent de donner le chlore de tout côté et à tous «venans;ils rendent les malheureux qui se confient à «eux , victimes de leur impéritie et de leur cupidité. »

Je m’estime heureux d’avoir été utile par une découverte; je cherche encore à l’être en livrant au public impartial mes observations et mes espérances.

IîStHuw

h S AI ■■ ■!

■ ai ■

■ • wÿ