III. — Pression électorale

Le propriétaire outrepassera rarement son rôle de conseiller. Il sait que dans les pays d'humeur fière, et c'est une humeur qui se répand partout, il serait mal venu à tenter sur la population une sorte d'embauchage.

11 n'est pas si facile qu'on le croit de s'emparer du paysan. D'ailleurs, si le métayer peut avoir besoin du maître, celui-ci, dans les conditions de cherté de la main-d'œuvre, a peut-être plus encore besoin du métayer.

Plusieurs fois la Chambre des Députés s'est occupée de la pression que les propriétaires avaient pu exercer sur leurs colons au cours de la période électorale.

Le rapport dressé par le député Perillier, rapport qui concluait à l'invalidation des élections législatives faites le 4 octobre 1885 dans le département des Landes, contenait contre le bail à colonage des imputations très-graves.

« Il existe dans les Landes, disait l'honorable rapporteur (1), un système de bail à colonie qui met en quelque sorte le colon dans la main du propriétaire du sol, du maître comme on l'appelle, et qui constitue pour me servir des termes mêmes employés par l'honorable M. Millaud, rapporteur de la commission d'enquête, envoyée dans le sud-ouest après le 16 mai, un instrument de servage politique.

« L'extrême division de la propriété, la pauvreté relative du sol, d'antiques usages, l'absence de capitaux, ont empêché le fermage de s'établir et la terre très-morcelée, champs, vignes, pâtures ou bois, est restée exploitée par les petits colons. Vienne une mauvaise année ou une mauvaise récolte, ces malheureux sont obligés de recourir à leurs maîtres qui leur font des avances en numéraire ou en grains et qui les tiennent d'autant plus sous leur dépendance...

« Dès lors les métayers ne sont plus que les porte-bulletins de leurs maîtres. Ordre leur est donné de venir chercher chez lui leur bulletin.

« Là, tantôt on leur distribue des bulletins en les avertissant que l'on saura reconnaître le bulletin de chacun d'eux, tantôt on leur remet au moment du vote des bulletins plies par des mains habiles. Ordre encore d'apporter chez le maître les bulletins distribués par les Républicains. Menace d'être renvoyés de la métairie s'ils ne votent pas pour le candidat du maître.

« La méfiance du maître n'est pas encore calmée par ces odieuses pratiques. On pousse l'audace jusqu'à accompagner les métayers à l'urne en les faisant escorter comme des malfaiteurs. Ou bien, c'est le propriétaire lui-même qui, après leur avoir distribué les bulletins, se met à leur tête et les conduit ; ou, plus souvent, on leur fait la distribution à la porte de la salle du vote et on les amène deux par deux, un par un, au bureau électoral...

(1) Séance du 13 décembre 1885, Journal officiel, p. 202.

« Les mômes procédés sont employés par certains industriels vis-à-vis de leurs ouvriers (1).

0 Ce tableau si saisissant que faisait l'honorable M. Millaud, en 1876, delà déplorable situation des Landes au point de vue électoral, les protestataires affirment qu'il peut encore dans son entier s'appliquer à la situation actuelle.

« Rien n'a été changé et, dans l'élection du 4 octobre, ils signalent la môme contrainte exercée par les propriétaires conservateurs sur leurs colons, les mômes menaces d'expulsion, les mômes abus d'autorité, que flétrissait si éloquemment M. Millaud en les qualifiant de véritables attentats contre les consciences.

« Non- seulement les mêmes procédés de pression ont été employés, mais on les a perfectionnés par des procédés divers, qui constituent une évidente violation du secret des votes. En voici quelques-uns relevés dans deux communes.

« Dans l'une, les bulletins des candidats, dits conservateurs, étaient marqués d'un signe intérieur uniforme, qui permettait de reconnaître le nombre de ceux qui avaient voté avec ces bulletins.

« Dans l'autre, les noms imprimés des mêmes candidats étaient rayés et reproduits à la plume en regard ou au-dessous. Ailleurs, ces noms étaient écrits à la plume diagonalement, de droite à gauche, de gauche à droite, dans le haut ou dans le bas du papier, et dans un ordre continuellement différent et aussi souvent répété que pouvait le permettre la combinaison des cinq noms de ces candidats.

« D'autrefois, il était ajouté aux bulletins portant les cinq noms imprimés des candidats, dits conservateurs, un sixième nom écrit à la plume, variant autant de fois qu'il y avait d'élec-

(1) Cette assimilation ne constituc-t-elle pas par elle-même une réfutation ? Dire que l'embauchage politique du colon par le propriétaire se pratique de la même façon que celui de l'ouvrier par le patron, n'est-ce pas reconnaître que dans les pays de métayage, la liberté électorale court des dangers peu sérieux ?

teurs auxquels ce bulletin avait été retnis, nom qui ne comptait pas, mais qui servait àreconnaître si celui, auquel le bulletin avait été remis, avait voté comme on le lui avait ordonné. Ce sixième nom était dans certains cas celui d'un personnage connu. . . dans d'autres, le nom môme du votant, de manière que celui-ci signait en quelque sorte son propre bulletin.

« Enfin certains maîtres, non rassurés encore par de pareils procédés faisaient fouiller leurs colons avant et après le vote, pour s'assurer s'ils n'avaient aucun autre bulletin que celui qui leur avait été remis (1).

« Les députés proclamés élus . . . loin de convenir que le bail à colonie serait un instrument de servage politique, le considèrent au contraire comme le meilleur moyen de garantir la liberté et l'indépendance du colon qui devient, non pas le serviteur, mais l'associé du propriétaire du sol. D'une façon générale, ils nient la véracité de la plupart des faits allégués et ils fournissent à l'appui de leur dire un grand nombre de protestations.

« Enfin ils ajoutent que, même en supposant ces faits exacts, leurs amis ne s'en seraient pas seuls rendus coupables et que les mêmes actes, qui leur sont reprochés, peuvent l'être également aux partisans des candidats républicains. . . »

L'un des députés proclamés élus protesta hautement contre ces allégations :

« ... J'ai un devoir plus élevé à remplir, celui de défendre ici l'honneur des populations qui nous ont envoyés siéger parmi vous, s'écriait-il, dans un superbe mouvement d'indignation.

« Les populations landaises qui ont le sentiment et la fierté de leur indépendance, comment les représente-t-on suivant vous ? comme un troupeau d'esclaves — le mot est au dossier

(1) Il nous semble qu'une telle pression produirait le plus souvent un effet diamétralement contraire au but qu'on se propose. Voir, en ce sens, article d'Henri Baudrillart, 1er octobre 1885, dans la Revue des Deux \ Mondes.

— prêta subir toutes les pressions, tremblant devant la menace ou l'intimidation, vivant dans la dépendance du propriétaire et en outre, populations ignorantes, crédules, superstitieuses . . .

« Vous comprendrez, Messieurs, avec quelle émotion, dont je ne me défens pas, je viens protester contre l'injure faite à l'intelligence, à l'honnêteté, au patriotisme des électeurs qui nous ont donné leurs suffrages.

« Pour nier leur indépendance, on prétend que le bail à colonie, qui est le seul usité dans notre région, est un instrument de servage politique. C'est là un précieux argument d'invalidation bon à retenir pour l'avenir, car il peut s'appliquer à un grand nombre de départements. Avec cette forme de bail, dit-on, les propriétaires n'ont pas le respect de la liberté du vote et les métayers sont leur chose; je pourrais demander, d'abord, si l'on s'en plaignait quand c'étaient nos adversaires qui étaient nommés.

« Ce n'est pas nous qui avons inventé le bail à colonie pour le succès de notre élection. Il existait déjà et nos adversaires ont des colons, eux aussi, plus nombreux peut-être que ceux des conservateurs. Mais est-ce qu'il est une forme de bail plus démocratique qui garantisse mieux les intérêts et l'indépendance des contractants ? Comment ce partage du bénéfice de la terre entre celui qui la cultive et celui qui la possède, cette union réalisée du capital et du travail, où il n'y a ni serviteurs ni maître, mais deux associés. C'est là le régime que vous dénoncez comme un régime de servage. »

« De cette communauté de services rendus et d'assistance prêtée pendant plusieurs générations, souvent il se forme comme un lien de famille qui crée une confiance mutuelle. Ces influences, les plus naturelles, les plus légitimes de toutes, ce sont elles que vous incriminez ! Il vous déplaît que le propriétaire soit l'ami, le confident du colon ! Il vous déplaît que le colon puisse vivre en accord et en harmonie d'opinions avec le propriétaire ! Vous préféreriez lui enseigner que notre ennemi,

c'est notre maître ! Dieu merci, vous n'y réussirez pas dans nos Landes (1). »

§ ni

LE COLONAGE PARTIAIRE ET LE PAUPERISME.

Bien avant que la crise agricole ait provoqué la réhabilitation du métayage, on s'était ému des progrès effrayants que le paupérisme avait faits dans certaines régions.

Dans le nord de la France, en Angleterre, l'agriculture était florissante, les fermiers s'enrichissaient, et cependant, à côté de cette incomparable prospérité, et en même temps qu'elle, la misère grandissait. On ne rencontait plus seulement quelques pauvres disséminés au travers des campagnes, comme au temps passé, mais des milliers de malheureux. Leur nombre dépassait de beaucoup les moyennes ordinaires. Dans diverses contrées, le paupérisme affectait déjà ce caractère endémique qu'il présente dans les villes où la misère s'agglomère en certains quartiers (2).

(1) Journal officiel, séance du samedi 19 déc. 1885, p. 293 et suiv.

(2) Tout le monde connaît, écrit M. de Larminat, p. 49, les pages peut-être un peu humouristiques, mais si souvent citées, dans lesquelles, à la fin du siècle dernier, le célèbre agriculteur anglais que je viens de nommer, dépeignait sous de bien vilains traits les paysans du Bourbonnais. Voici ce que dans notre temps, M. Taine écrit sur la patrie de l'illustre voyageur : « L'agriculture, quand elle est exercée en grand et devient une industrie savante, introduit par contre-coup dans les campagnes le régime et les misères des manufactures; les enfants s'étiolent, restent ignorants, deviennent vicieux. Dans un district du Lincolnshire, sur 4u0 cottages, 200 n'ont qu'une chambre où toute la famille couche pêle-mêle. » Je ne connais pas un seul de nos cantons agricoles, ajoute M. de Larminat, où l'on trouverait aujourd'hui cette hideur.

H. Baudrillart : Revue des sciences morales et politiques, t. xvn.

Les uns estimaient qu'il y avait quelque chose de fatal et d'inévitable dans de pareils contrastes ; d'autres jetaient un coup d'œil d'ensemble sur le territoire agricole et constataient que plusieurs pays de métayage, tout en participant à cette plus-value, avaient échappé à ce fléau (1).

Peut-on trouver là une relation de cause à effet ? Faut-il croire que le métayage, plus que le fermage, s'oppose au développement du paupérisme ? Il y a de bonnes raisons de le penser.

I. — Le fermage a pour corollaire l'augmentation du nombre des journaliers.

C'est parmi ceux qui n'ont pas de travail fixe, ceux qui louent leurs services au jour le jour, ceux dont le chômage ou la maladie peuvent à chaque instant supprimer les modiques ressources, ceux que leur vie avantureuse rend insouciants et prodigues, que la misère fait le plus de victimes.

Le salariat a cet inconvénient d'entraîner une inégale répartition des produits. Nous l'avons montré en traitant du salaire, nous n'y reviendrons pas ; nous nous bornerons à rappeler que cette inégalité dans la répartition est la grande raison d'être de l'accroissement simultané de la richesse et de la misère. Le métayage, en excluant le salariat, diminue le nombre des indigents (2).

Il est d'autres considérations qu'on aurait tort de négliger.

(1) Voyez Risler. Revue des Deux Mondes, 1er février 1885. La loi du 9 août 1879 avait prescrit une nouvelle évaluation des propriétés nonbâties de France. Ses résultats publiés en 1883 constatèrent que, de 1851 à 1879, alors que la valeur totale du territoire agricole n'avait augmenté que de 30 0/0, la plus-value dans l'Allier et dans l'Aude avait été de 142 0/0, dans les Landes 100 0/0 ; dans le Nord-Est, pays par excellence du fermage, elle n'avait été que de 5 à 6 pour cent.

(2) Les agriculteurs de PAisne, du Pas-de-Calais et du Nord agissaient peut-être d'une manière inconsidérée et imprudente, lorsqu'on 1867 ils proclamaient hautement « avoir l'honneur et le bonheur de ne pas connaître le métayage » et déclaraient que dans ces départements « le propriétaire et le cultivateur étaient trop intelligents pour admettre cet absurde contrat. » Enquête de 1867, v. 20.

II. — Le métayage contribue inoins que le fermage au développement du luxe.

Les fermiers ont une certaine disposition d'esprit qui les porte à se croire plus haut placés dans la hiérarchie sociale que les colons partiaires ou les manouvriers. A raison de leur indépendance absolue, beaucoup se considèrent comme des personnages ; ils courent les foires et les marchés, fréquentent les cabarets, travaillent moins et dépensent plus. La ménagère néglige ses occupations agricoles pour le souci de sa toilette. Chacun veut les imiter ; leur exemple se généralisant, les besoins se multiplient, le luxe s'accroît, et, à la première crise, la misère est d'autant plus intense que le confortable était plus grand.

La pratique du métayage favorise le goût de l'épargne. Ce n'est qu'après la moisson, qu'ensuite de luttes laborieuses contre les difficultés des saisons, que le métayer réalisera ses gains. Il sera économe de cet argent, dont il appréciera d'autant plus la valeur, qu'il connaîtra mieux l'intensité de l'effort nécessaire pour l'obtenir. Il n'aura ni la prodigalité, ni l'insouciance de celui qui touche un salaire hebdomadaire, ni la vanité, ni le sot orgueil du fermier.

L'épargne est parfois forcée. Il en sera ainsi notamment, lorsque le colon n'aura pas contribué à l'apport du cheptel. Le propriétaire soucieux d'une bonne exploitation devra exiger, par contrat, que le métayer rembourse, par annuités prélevées sur les bénéfices, la valeur des bestiaux qu'il aurait dû fournir. Cette condition qui, au premier abord, semble dure pour le cultivateur, lui sera en définitive très avantageuse. La portion de cheptel qu'il aura été contraint d'acquérir, lui appartiendra à sa sortie du domaine. Elle constituera son premier capital. Cette obligation à l'économie vaut toutes les institutions d'épargne ou de prévoyance.

Dans certaines régions, il est un usage qui a le même résultat. Dans le Charolais, par exemple, le preneur ne touche pas le produit de la vente des bestiaux ; ce produit, après la foire, est versé intégralement entre les mains du bailleur. Le compte du premier est crédité d'autant et ce n'est qu'à la fin de l'année

qu'interviendra le règlement définitif. Le propriétaire devient en quelque sorte le banquier du métayer.

Grâce à cet usage, la fortune du cultivateur augmente et, en même temps, son goût de la dépense diminue ; car, chaque fois qu'il voudra obtenir une somme d'argent, il lui faudra formuler une demande, et, s'il ne lui est rien dû, indiquer un motif plausible.

Le propriétaire, peu foi inné d'ordinaire, ne remettra souvent au colon qu'une somme moindre que celle qu'il lui demande. C'est ainsi que la gêne du premier préviendra les conséquences, que pourrait entraîner pour le second son défaut de prévoyance.

Plus tard, quand il aura amassé quelque bien, il conservera ses habitudes d'économie forcée ; il ne dissipera pas tout de suite, comme le font trop souvent les fermiers, le produit des premières ventes.

III. — Le métayage s'oppose au développement du paupérisme, parce qu'il oblige les propriétaires à résider, une partie de l'année tout au moins, sur leurs terres et qu'il prévient ainsi l'exportation des revenus (1).

Cette tendance à fuir les campagnes ne préjudicie pas seulement au propriétaire, qu'elle prive de tous les agréments de son droit de propriété, mais encore au cultivateur qui reste sans instruction et sans capitaux livré à ses seules forces, et surtout, à la province productrice d'une richesse qui est consommée ailleurs.

Le colonage partiaire, par cela seul qu'il contraint le possesseur du sol à en surveiller l'exploitation, et qu'il l'intéresse au succès des cultures, nous paraît le meilleur remède contre l'absentéisme.

IV. — La variation du prix des denrées serait très-sensible dans les pays de métairie : la hausse plus considérable les années de disette, la baisse plus forte les années d'abondance.

(1) Comte de Gasparin : Métayage, p. 60.

Dans ces régions-là la condition des artisans deviendrait ainsi extrêmement misérable pendant les périodes de crise.

Le comte de Gasparin raisonne ainsi : Dans un pays organisé en métairies, dit-il, la masse de la population, les tenanciers et les propriétaires, se trouvent pourvus de denrées, et voici ce qui en résulte. Dans les bonnes années, les marchés sont encombrés de tout le superflu ; dans les mauvaises, on ne voit presque rien au marché. Au contraire, dans les pays de fermage, les fermiers vendent tous les produits de la terre excédant leur subsistance ; il y a donc beaucoup plus à vendre sur les marchés. Mais, d'un autre côté, ils sont les seuls à ne point acheter; toutes les autres classes, même celles des propriétaires, se pourvoient au marché : il y a donc plus d'offres et plus de demandes. Il en doit résulter que, dans les mauvaises années, les denrées doivent augmenter plus rapidement de prix, et, dans une plus grande proportion, dans les pays de métairie que dans les pays de fermage et, au contraire, que, dans les bonnes, les prix doivent baisser beaucoup plus et plus rapidement dans les premiers que dans les seconds.

En effet, soit dans l'un et l'autre pays, la population égale à 4, dont 1 propriétaire, 1 métayer ou fermier, et 2 personnes vivant d'une industrie autre que celle de la terre. Supposons que la récolte dans l'une et l'autre soit de 12, dans les bonnes années, de 8 dans les médiocres et de 4 dans les mauvaises. Supposons enfin qu'il faille 2 pour la nourriture de chaque individu ; nous aurons dans les pays de métairies :

A vendre Acheteurs Par tête d'acheteur

Bonnes années. .. 8 2 4

Médiocres 4 2 2

Mauvaises 0 2 0

Et dans les pays de fermes :

Bonnes années. . . '10 3 3.33

Médiocres 6 3 .... 2

Mauvaises 2 3 2

Le comte de Gasparin reconnaît toutefois que d'autres faits économiques atténuent les conséquences que devrait entraîner la loi qu'il indique.

Une circonstance, dit-il, contribue à diminuer la rapidité de la baisse (1), surtout lorsque celle-ci n'est pas de très-longue durée.

Une forte partie des denrées se trouve dans les mains des propriétaires plus ou moins aisés, qui ne sont point forcés à vendre, et qui attendent de plus heureuses conjectures pour s'y décider. Mais si la baisse se prolonge, la nécessité de vivre des revenus de l'année les force à vendre, et alors la mévente les arrête d'autant moins que les produits n'ont pour eux aucune valeur déterminée. Un fermier calcule ce que lui coûte le blé; et, quoique ce calcul ne puisse influer en rien sur les prix courants, il n'est pas moins vrai, qu'il ne vend que ce qui est absolument nécessaire pour faire face à ses engagements, quand le prix ne représente pas son fermage, son travail et l'avance de ses capitaux ; quant au propriétaire, sa métairie lui rend plus ou moins ; souvent, il la possède depuis si longtemps, que son prix d'achat n'a aucun rapport avec son revenu , et il sait bien que la valeur qu'il lui assigne n'est qu'idéale et variable ; ainsi, n'ayant aucune mesure réelle de la valeur des denrées, il les vend, sans autre considération, quand cela lui convient, et le plus souvent dans l'année de la récolte.

Le défaut de spécialisation des cultures, que plusieurs considèrent comme le principal défaut du métayage, est un obstacle aux dépréciations subites..

Si tout laboureur, comme le conseillent certains théoriciens substituait, selon l'état du marché, à telle production dépréciée, telle autre plus lucrative, s'il abandonnait aujourd'hui le froment pour l'orge, demain l'orge pour l'avoine, il pourrait se faire qu'à raison de la rigueur des saisons, telle céréale, le blé, par exemple, se raréfiât à l'excès, et que la famine reparut.

(1) Comte de Gasparin : p. 63.

Les cultures variées échappent davantage au choc violent de la concurrence étrangère , et elles s'assurent les unes les autres contre les risques des intempéries qui, rarement, les frappent toutes à la fois en une même année. Par là encore le métayage;' a épargné, et surtout pourra épargner, en se perfectionnant, beaucoup de souffrances à nos paysans qui ont déjà été moins éprouvés que chez d'autres peuples (1).

V. — Le colonage partiaire et l'accroissement de la population. Pour Malthus et les économistes de son siècle, l'accroissement de la population était le plus grand fléau qui pût affliger l'humanité et la source la plus ordinaire du paupérisme.

Le salariat neutraliserait la prévoyance à l'égard du mariage; ainsi, s'expliquerait le développement simultané de la population et du paupérisme.

Cette prévoyance, qui retarde les mariages, a sur les manouvriers peu d'empire, nous dit Bastiat, parce que les maux qui résultent de l'excès de concurrence ne leur apparaissent que très-confusément, et, dans un avenir, en apparence, peu redoutable. Il en résulte une exubérance désordonnée de cette partie de la population qui vit sur la précaire ressource des salaires, ressource que tant de causes viennent sans cesse altérer et déranger, une concurrence de plus en plus active dans l'offre des bras, une baisse relative et constante dans la valeur des salaires, jusqu'à ce que l'ouvrier se réduise, comme en Irlande, à vivre de quelques pommes de terre dérobées à l'auge des pourceaux.

Le colonage partiaire, excluant le salariat, aurait le précieux avantage d'empêcher l'exubérance de la population (2) et de supprimer ainsi l'une des causes du paupérisme.

(1) Henri Baudrillart : Revue des Deux Mondes, 1er octobre 1885.

(2) « Heureuses donc les contrées au sein desquelles la plus importante, la plus générale de toutes les industries, celle qui occupe l'immense majorité des travailleurs est fondée sur une organisation qui exclut le salariat. Gardons-nous de toucher au métayage, à cette association du travail et du capital qui ferme la porte aux deux plus terribles fléaux de l'humanité : l'exubérance de la population et le paupérisme. »

Bastiat : Journal des économistes, t. xm.

Dans les pays de métairies^ nous dit encore Bastiat, les mariages sant déterminés principalement par les besoins de la culture, ils se multiplient quand, par suite de quelques circonstances, les métairies offrent des vides nuisibles aux travaux ; ils se ralentissent, quand les places sont remplies. Ici, un état de choses facile à constater, savoir : le rapport entre l'étendue du domaine et le nombre de bras, opère comme la prévoyance et plus sûrement qu'elle.

Les théories économiques se sont modifiées. On a cessé de craindre cette multiplication désordonnée et éventuelle pour se préoccuper de la dépopulation présente; or, il s'est trouvé que le colonage partiaire, qui était un remède contre le premier fléau, est, de l'aveu de tous, un préservatif contre ce nouveau mal.

Lorsque la métairie a une certaine étendue, son exploitation exige un personnel multiple. Dans l'Ain, l'Allier, l'Aude, le Cher, l'Indre et d'autres départements encore, les soins de la culture et de l'élevage nécessitent la présence dans chaque domaine de 8 à 10 personnes.

Sans doute, on pourrait diviser les métairies, les fractionner; mais, ces scissions dans les pays peu fertiles, rarement avantageuses pour le propriétaire, seraient, comme nous l'avons montré, préjudiciables pour le cultivateur.

La métairie exige un personnel d'exploitation comprenant de 8 à 9 personnes. Si ce personnel se compose exclusivement des membres de la famille, tout ira pour le mieux, les cultures seront bien soignées, et le métayer ne sera pas contraint de distribuer, à titre de gages, le plus clair de ses bénéfices. Il aura donc grand intérêt à accroître le nombre de ses enfants, pour diminuer celui des mercenaires ; il aura même intérêt à avoir plus d'enfants, que l'exploitation n'en nécessite, afin de pouvoir parer aux vacances qu'entraîneront la conscription, les mariages et les décès. En un mot, il considérera tout accroissement de sa famille, plutôt comme un supplément de richesse, que comme une augmentation de charge.

Cette considération n'est pas à dédaigner en présence des habitudes de plus en plus restrictives du fermage en matière de population.

Le colonage ne produit ces heureux effets que lorsque la métairie a une certaine étendue. Sa culture exige-t-elle peu de bras , la population demeurera stationnaire , peut-être môme, diminuera-t-elle. Les pays du midi et du centre en sont une preuve péremptoire. Dans le Beaujolais , cette tendance est manifeste.

Aux considérations qui précèdent on peut en ajouter une dernière : au cas de métayage, le propriétaire contribue pour partie aux frais d'alimentation des enfants.

Le colon prélève sur diverses denrées: le lait, les pommes de terre (avant le partage), ce qui est nécessaire à la subsistance des siens ; plus il aura d'enfants, plus la portion du propriétaire sera réduite.

S'il était fermier, il pourrait faire argent de tout : par suite, tout ce qui se consommerait en nature dans sa maison diminuerait son profit pécuniaire individuel, sans atteindre celui du bailleur.

En résumé, le métayer aura intérêt à ce que sa famille soit nombreuse, et il trouvera dans son contrat des facilités spéciales pour la nourrir et l'élever.