LES GERMAINS
Les Germains n'étaient point comme les Gaulois, des peuples agriculteurs (2) ; tandis que leur? voisins se groupaient autour des riches propriétaires fonciers, ils se rangeaient sous l'étendard du plus fort, afin de s'assurer la sécurité dans le pillage.
Chez eux les cultivateurs se recrutaient rarement parmi les hommes libres, capables de porter les armes. Le soin des
(1) L'histoire nous apprend que les nobles Gaulois qui concentraient entre leurs mains la majeure partie des richesses étaient entourés de nombreux hommes libres, leurs clients. César : Bello Gallico, VII, 40. « Litavicus cum suis clientibus quibus nefas more Gallorum est, etiam in extrema fortuna deserere patrones, Gergoviam profugit. » III. 12.
« Quorum haec est conditio, uti omnibus invita commodis una cum
his fruantur quorum se amicitire dedisset. »
A ces clients, il semble qu'il était d'usage de donner des terres.
Bulliot et Roidot nous affirment dans la « Cité Gauloise, sur la foi de Paris l'Hôpital que des Parisii et des Sénones avaient reçu des terres des Eduens. César nous apprend que ces mêmes Eduens lui avaient demandé l'autorisation de donner des terres à des Boïens dont ils avaient admiré le courage. César : de bello gallico, I, 28.
Ces concessions étaient-elles gratuites ? Si les concessionnaires n'avaient été astreints au payement d'aucune redevance, la richesse des concédants n'eut été qu'un vain mot et on ne s'expliquerait pas le luxe relatif dans lequel ils vivaient, eux et leurs compagnons qu'ils avaient associés à leur existence princière.
La théorie que nous avons exposée au début de cette étude sur l'antériorité nécessaire du colonage pourrait peut-être recevoir ici son appli-
champs était abandonné aux vieillards, aux femmes, et surtout aux esclaves (1).
Le colonage partiaire était-il usité dans ces régions ?
Certains auteurs, notamment Chopin, Montesquieu et Maurer l'ont pensé (2). A l'appui de leur opinion, ils invoquent un texte de Tacite (3). Cet historien nous apprend que les esclaves occupés à la culture travaillaient en quelque sorte pour leur compte personnel, et qu'au lieu de rapporter au maître la totalité des produits, ils étaient tenus seulement à une redevance déterminée en grains, en bétail, en vêtements.
Selon Maurer (4), ce texte ne doit s'entendre que de colons jouissant d'une certaine liberté et dont, partant, la situation
cation : Tout était commun entre ces hommes, les succès comme les revers ; ensemble ils supportaient les fatigues des combats et partageaient les dépouilles des vaincus. Ils vivaient de la même vie. Il est permis de supposer qu'ils partageaient de même les produits du sol, et que la portion du maître et celle du tenancier variaient suivant les saisons et les frimats.
(2) César : Bell. Gall. VI, 22. Agriculturse non student.
(1) Tacite : De moribus Germanorum XV. Fortissimus quisque ac bellicosissimus nihil agens delegata domus ac penatium et agrorum cura feminis senibusque et infirmissimo cuique ex familia, ipsi debent.
(2) Montesquieu nous dit : « Ils rendaient à leur maître une certaine quantité de blé (X, 10. Esprit des lois.) » Chopin : Privilège des Rustiques, page 40, écrit : « Mais en cette difficulté d'affaires, les Allemands observaient anciennement cette précaution ès-services des métayers, que chacun gouvernait la demeure de ses serfs et sa famille : Le maître prescrivait à son métayer la quantité de grain ou de bétail, ou d'habit, et le serf obeyssait jusque-là. Car les Allemands ne se servaient point de serfs en ordonnant les services dans la famille comme faisaient les Romains ainsi que Tacite écrit, de moribus Germanorum. Et. c'est en cette façon qu'en France est l'usage et la condition de nos fermiers que pour cela nous nommons colons partiaires avec Gaius. » Edition de 1662.
(3) Tacite : De moribus Germanorum XV. Cseteris servis, non in nostrum morem descriptis per familiam ministeriis, utuntur. Suam quisque sedem, suos pénates régit. Frumenti modum dominus, autpecoris, aut vestis, ut colono injungit; et servus hac tenus paret.
(4) Maurer : Gesrhichte der frohnhofe I, 379-381.
serait analogue à celle des partiaires. S'ils étaient réellement esclaves, ajoute-t-il, ils devraient tout à leur seigneur, sauf le strict nécessaire pour leur entretien. On peut, à la rigueur, trouver une confirmation de ce système dans la loi des Bavarois, laquelle établit que tout cultivateur des biens ecclésiastiques est, pour partie, colon partiaire. Ces concessions, quel que fut leur caractère, ne pouvaient avoir qu'une très courte durée, puisque la terre, loin d'être héréditaire, n'était même pas une propriété personnelle. Chacun recevait son lot pour une année seulement (1), et chaque année ce partage se faisait, en tenant compte du nombre et de la qualité des copartageants (2).
§ in.
