III. — Direction culturale

Il ne suffit pas de jjurveiller le colon, il faut le diriger.

Si le propriétaire se borne à livrer sa terre, et le colon à fournir son travail, le plus souvent, l'entrtprise culturale végétera sans grand profit pour personne. Il est clair que le métayage ne produira son effet maximum que lorsque le maître du sol sera un agriculteur consommé, que lorsqu'il aidera le cultivateur de ses conseils, l'exploitation de ses capitaux.

I. — Instruction professionnelle du propriétaire. — Les propriétaires possédant une instruction professionnelle suffisante sont rares.

Quelques-uns après des études fort sommaires se sont cru assez savants. Aux travaux absorbants, ils ont préféré les plaisirs faciles ; ils n'ont point songé à pénétrer les arcanes les plus secrets des sciences physiques, naturelles et chimiques, à comprendre les principes mômes de l'art agricole.

D'autres ont religieusement appris les copieux programmes de l'enseignement secondaire, puis ils s'en sont tenus là, oubliant que l'unité absolue du type classique ne répond pas au développement du savoir et des idées.

Bien que ce soit là un lieu commun, nous ne saurions trop répéter que la diversité s'impose aujourd'hui à notre éducation, si l'on ne veut qu'à force de vouloir tout étreindre, elle arrive à n'embrasser plus rien. C'est en tout sens qu'il faut solliciter l'activité des intelligences.

Si l'agriculteur veut lutter contre la concurrence étrangère, de jour en jour plus menaçante, il faut qu'il perfectionne ses procédés de culture ; or, il ne saurait y parvenir, s'il n'augmente sans cesse ses connaissances techniques par des études spéciales.

« L'idée que l'agriculteur peut se passer d'une éducation propre est aussi déraisonnable, écrivait Lord Reay, que serait

celle de confier le cuirassé de sa majesté, l'Inflexible, un laboratoire flottant, non à un officier instruit comme le capitaine Fischer, mais au capitaine d'un petit bateau de pêche de Yarmouth. » •

Il ne faudrait pas penser qu'il suffit pour être agriculteur d'aimer les champs; qu'on peut, sans préparation, pénétrer les secrets agricoles. Rien ne se fait, rien ne se possède en ce monde, sans efforts de volonté, sans sacrifice de temps et de travail; en agriculture comme dans l'industrie le succès doit être acheté par un labeur opiniâtre et intelligent.

Dans son ensemble l'enseignement professionnel agricole embrasse une multitude de sciences spéciales. Ce ne sont au point de vue général que des accessoires ; mais, on ne peut s'en passer sans se voir enrayé à chaque pas, faute de lumière, faute de souffle, sans compromettre un succès longtemps espéré, chèrement acheté, faute d'en avoir su assez.

Assurément un agriculteur n'a pas besoin de devenir un professeur émérite de chimie, de physique, de mécanique, de comptabilité, d'économie publique ; sa vie n'y suffirait pas. Mais il a besoin de savoir, des branches de ces sciences diverses, toutes les choses qui se rapportent à son art : et ce savoir relatif ne s'acquiert que par l'étude, surtout par l'étude déjà commencée de bonne heure, à l'âge ductile ou l'on s'assimile naturellement les notions les plus abstraites. Ceci revient à dire, écrit le comte de Tourdonnet, que V agriculture doit être désormais une carrière et qu'on doit l'envisager ainsi(l).

L'Allemagne et l'Autriche n'ont pas de terres plus fertiles que les nôtres, écrit Eugène Risler dans la Revue des Deux Mondes (2), mais les agriculteurs qui y cultivent la betterave et les ingénieurs qui dirigent les fabriques de sucre, sont formés dans des écoles spéciales où ils ont appris à faire des betteraves dont ils tirent 11 pour 100 de sucre, tandis que nous n'en obtenons que la moitié. Leurs grandes fermes sont de véri-

(1) Comte de Tourdonnet : Traite pratique du métayage, p. 220 et s.

(2) Risler : Revue des Deux-Mondes, livraison du 1er février 1885.

tables laboratoires. Il n'est pas étonnant que leur concurrence ruine le propriétaire français ; celui-ci ne saurait employer avec succès les engrais chimiques et produire une betterave aussi riche, à raison de son ignorance.

Les Bonnza-Farm% du Dakota, ajoute-t-il, n'ont pas seulement à leur disposition d'immenses étendues de terres vierges qui ne leur coûtent presque rien; elles ont des bataillons de mécaniciens et des machines et leur organisation peut être comparée à celle des colossales manufactures qui filent et tissent le coton. Pour lutter contre elles, il faudrait ainsi être armé de toutes les ressources de la mécanique.

Lorsque les états de l'est de la Confédération ont été atteints, comme nous, par cette redoutable concurrence, les agriculteurs ont substitué avec une rapidité étonnante l'élevage à la culture du blé. « Pour conserver leurs fourrages, dit encore Risler, ils emploient souvent l'ensilage, méthode qui a été inventée en France mais que la plupart de nos agriculteurs ne connaissent pas. Pour utiliser ces fourrages ils viennent acheter nos meilleurs étalons perchererons et nos meilleures vaches cotentines, et pour transformer le lait de ces vaches en beurre et en fromage, ils appliquent des procédés scientifiques qui sont également f jndés sur les découvertes de nos savants, mais qu'on utilise partout, excepté chez nous. Cela prouve que, si nous avons toujours des hommes de génie qui inventent, nous n'avons pas encore V instruction technique qui met leurs inventions à la portée des cultivateurs et qui les transforme ainsi en richesse nationale. »

Le propriétaire, qui fait valoir par colons, doit nécessairement posséder une instruction professionnelle complète , puisqu'il est le directeur, le gérant de l'exploitation (1).

C'est lui qui, en vertu de sa position de droit et de fait, en vertu de ses apports primordiaux, impose les bases fondamentales de cette sorte d'association en participation; c'est lui qui,

(1) Nous empruntons quelques-unes des considérations suivantes au remarquable Traité du métayage de M. le comte de Tourdonnet.

rédige le bail, qui y insère les conditions générales de l'exploitation dirigée et surveillée par lui ; c'est lui qui détermine les assolements à suivre et les règlements à observer, qui fixe la nature et la rotation des amendements, les améliorations de toute sorte dont il faut chercher la solution; c'est lui qui choisit les races de bétail destinées à peupler les étables, qui prescrit les destinations finales et les époques de vente ; c'est lui qui fournit les machines et instruments perfectionnés, et en règle l'usage; c'est lui qui, en raison de son autorité, imprime à la marche du domaine sa régularité quotidienne, et qui se prononce sommairement lorsqu'il y a lieu d'apporter des modifications, de quelque nature qu'elles soient, à l'ordre établi ; c'est lui, en un mot, qui, en toutes choses, fait la loi, dont le métayer est l'exécuteur.

Or, pour que la gestion des intérêts communs soit pleine en ses effets ; pour que le domaine arrive peu à peu à son maximum de productivité et de rendement, ce qui est le but à atteindre ; pour qu'il ne soit rien perdu de la fécondité acquise par d'imprudentes rotations ; pour que le métayer sache, en chaque saison et à chaque instant, ce qu'il a de mieux à faire dans le sens du progrès, il est indispensable que le propriétaire connaisse préalablement à fond les ressources naturelles du sol; il faut qu'il ait pesé, analysé, combiné entre eux tous les éléments qui le composent, qu'il soit en mesure de les activer , de les modifier , si besoin est , ou de combattre leur pernicieuse influence. Il faut qu'il ait étudié sérieusement l'économie générale du pays, non seulement au point de vue cultural, mais aussi au point de vue commercial de la consommation et de l'exportation, afin de diriger ses cultures dans le sens des besoins les plus urgents, et d'obtenir par là des revenus plus abondants et plus faciles à réaliser. Il faut encore qu'il ait étudié à fond l'économie du bétail, qu'il en ait pénétré tous les calculs, toutes les finesses, afin qu'il puisse diriger ses étables dans le sens des améliorations de races les plus fructueuses, et en accroître de pluo, en plus le rendement.

On peut dire que ce sont là des nécessités d'ordre commun, applicables à toutes les catégories de propriétaires. Cela est

vrai, et Dieu veuille que la science professionnelle se propage, se généralise dans toutes nos provinces ! Ce serait, à coup sûr, une ère de prospérité pour la production et pour la fortune nationale. Mais, si la science professionnelle est nécessaire aux fermiers ainsi qu'aux propriétaires gérant directement, elle est indispensable, à notre sens, aux propriétaires qui gèrent leurs domaines à moitié fruits, parce que leur gestion est complexe, et {[n'étant responsables, en dernière analyse, du bien-être de leurs métayers , cette responsabilité même leur crée des devoirs particuliers, qui engagent davantage leur conscience.

Au reste, le propriétaire a, d'ordinaire, une situation de fortune supérieure à celle du fermier; partant, plus que lui, il a la facilité de s'instruire et de contribuer au développement de l'agriculture.

Si les propriétaires qui font valoir par colons, comprenaient enfin le rôle qu'ils sont destinés à jouer, ils feraient très-certainement pour la prospérité des campagnes plus que les fermiers des régions les plus vantées.

On a beaucoup fait ces dernières années pour développer l'enseignement agricole. On a créé, dans ce but, des fermesmodèles, des fermes-écoles, des colonies agricoles, des orphelinats, des fermes régionales, et enfin un institut agronomique. On a institué des chaires d'agriculture dans les écoles normales et dans les institutions des arts et métiers, des chaires départementales et même cantonales, des professorats nomades allant chercher les cultivateurs dans les champs. On a annexé des jardins d'expérimentation aux écoles primaires, et autorisé jusqu'à des cours de greffage. On a cherché, par tous les moyens, à inoculer aux jeunes générations des connaissances techniques. D'après le comte de Tourdonnet, toutes ces créations manquent d'ensemble, elles ne sont pas réliées entre elles par ce ciment agrégateur qui fait les bases solides. Mais, ajoute-t-il, « il arrivera forcément un temps où toutes ces institutions éparses et désagrégées se combineront et formeront un corps d'études et d'enseignement dans la nation, en s'ouvrant graduellement à toutes les positions de rang et de fortune, et où l'enseignement supérieur, secondaire et primaire,

sera coordonné de telle façon que toutes les branches scientifiques , nécessaires à l'agriculture, y trouveront leur place régulière. Ce sera une refonte de l'éducation publique ; ce sera une révolution peut-être, mais une de ces révolutions qui sont, non une cause de perturbation pour les nations, mais le fruit de la réflexion et de la maturité, le couronnement inespéré des expérimentations sans but et des défaillances, le salut des générations aux abois. Oui, nous le répétons, l'agriculture deviendra nécessairement une carrière , une des carrières , les plus honorées et les plus enviées de la civilisation qui se prépare, quelle qu'elle soit; et, le jour où cela sera, le jour où le jeune homme échappé aux bancs de l'école, se dira qu'au lieu d'étioler son activité dans les bureaux des administrations, il est préférable pour lui, moralement et physiquement, d'aller vivre dans les champs; que là il trouvera, avec le libre développement de ses facultés, les satisfactions de l'amourpropre, la santé, le bien-être, la fortune quelquefois, ce jour-là on pourra dire que l'avenir est conquis, et qu'il restera à la France de longs jours de repos-et de patriotisme (1). »

II. — Apports du propriétaire. — D'après certains auteurs, le propriétaire, lorsqu'il exploite par colons, devrait se borner à livrer au cultivateur la détention de son domaine : le métayer aurait à sa charge tous les travaux et toutes les avances. Une convention de colonage faite sur ces bases serait, si nous en croyons Bertagnolli (2), un contrat type. Il regrette que la pauvreté des métayers et diverses autres considérations en empêchent la réalisation.

C'est là une grave erreur.

(i) Comte de Tourdonnet (ibid., p. 222).

(2) Bertagnolli : La colonia parziaria, p. 160. « Sta in fatto che considerato il sistema délia colonia parziaria nella sua forma piu semplice, nella sua origine ed anche nella sua indole, che, corne abbiamo veduto di sopra e vedremo in seguito piu difîusamente, non suppone o non consente od almeno non favorisée l'impiego di capitali nelle cultivazioni, il propriétario si limiterebbe a conferire il terreno e poi senz'altra spesa trarrebbe a se la sua parte di prodotti, mentre tutti i lavori, tutte le anticipazioni incomberebbero al coltivatore. »

Dans tout contrat de colonage partiaire, il y a ce que nous appellerons d'abord les apports primordiaux, la terre et les bâtiments d'une part, le travail de l'autre. Par définition, le propriétaire est tenu du premier, le colon du second.

Faut -il poser en principe que ces apports sont égaux ? Evidemment non. Il est clair que, suivant que la terre sera plus ou moins fertile, il faudra plus ou moins de travail pour acquérir une unité de produits. Plus le domaine est stérile, plus il faudra d'efforts pour obtenir cette unité. A un certain point de vue, on pourrait dire qu'au lieu d'être directement proportionnels, ces apports sont en raison inverse.

Ils sont inégaux presque toujours, et partant, presque toujours, la rémunération devra être inégale afin de rester proportionnelle à l'apport.

Théoriquement ce n'est donc que dans certaines circonstances fort rares que le colonage partiaire devrait prendre la forme de métayage.

A tort ou à raison, on a pensé que le métayage était la forme la plus simple du colonage partiaire ; cette tendance s'est accentuée, à mesure que les siècles s'écoulaient, et aujourd'hui la plupart des colons partiaires sont métayers. On a équilibré les apports primordiaux à l'aide d'un contre-poids dont nous avons déjà parlé et que nous étudierons encore dans le chapitre suivant.

En résumé, dans le métayage, on ne saurait dire avec la presque généralité des auteurs que les apports primordiaux sont égaux par nature, mais seulement qu'ils sont équilibrés par la convention.

Il y a aussi des apports subsidiaires. L'exploitation n'est possible qu'autant que la métairie possède un cheptel, un capital-outils, un fonds de roulement.

Ces apports subsidiaires sont à la charge des deux co-contractants.

Le propriétaire sera tenu de participer à ces mises de fonds accessoires proportionnellement à la part qu'il prend dans les bénéfices, au moins en théorie.

1° Cheptel vif.

Chaque domaine a besoin d'un cheptel vivant, répondant à sa composition culturale et aux ressources qu'il offre.

Pour que le contrat de colonage fonctionne dans sa plénitude, il faut que les deux co-contractants contribuent à cet apport dans la proportion de leur droit aux bénéfices, qu'ils le fournissent par moitié s'ils partagent par parts égales.

C'est ainsi que les métayers de la Lozère, de Maine-et- Loire, de la Mayenne, du Morbihan, de la Nièvre, des Pyrénées- Orientales, de la Savoie, des Deux-Sèvres, du Tarn, de Vaucluse, de la Vendée, amènent d'ordinaire à leur entrée la moitié des bestiaux qui garniront les étables du domaine.

Ailleurs, le propriétaire fournit le cheptel vivant quelquefois en entier, le plus souvent en très-forte proportion mais en laissant une portion en dehors dont la moitié est remboursée par le métayer. Cette situation est des plus fréquentes si nous en croyons l'enquête.

Ce n'est qu'à titre de nécessité et de transition que le propriétaire fait l'avance de tout ou partie de la moitié qui incombe au métayer. Dès que ce dernier a fait des épargnes, cet état de choses doit cesser.

Comme le remarque fort justement le comte de Tourdonnet, il faut bien se garder de renverser la position, comme on le voit dans quelques cantons où le bétail appartient en entier au métayer et où le propriétaire se contente de retirer une rente fixe de ses prairies et pâturages.

C'est par le bétail surtout que ce dernier exerce son influence; c'est par là surtout qu'il peut-être utile à la production générale en poursuivant avec suite les améliorations de race, d'hygiène et de procédé d'alimentation. S'il ne possède rien dans le cheptel vivant, il n'est plus à proprement parler le chef réel de l'exploitation, et son rôle est singulièrement amoindri (1).

(1) Il en serait ainsi dans l'Hérault, l'Indre-et-Loire, l'île d'Qléron, les Basses-Pyrénées, le Beaujolais, etc. Voyez : Rapport sur l'enquête ouverte par la Société des Agriculteurs.de France, p. 382 et sq.

2° Capital-outils.

Le capital-outils ou matériel a une valeur moindre. Le comte de Tourdonnet pense que son apport est, ou plutôt devrait être, une charge de la propriété.

Il raisonne ainsi : « Dans nos idées et il serait aisé de les justifier, dit-il, le cheptel mort, déduction faite des outils manuels, des instruments qui caractérisent le petit cultivateur et qui doivent le suivre dans l'état actuel, les chariots, les tombereaux, les charrues perfectionnées, les herses, les rouleaux, les harnais, tout le fond ordinaire des instruments de culture doit rester à souche au domaine, ne doit nullement être fourni par le métayer.

« Il doit rendre en état tout ce qu'il a reçu, sauf à tenir compte de l'usance ; on peut lui faire payer à dire d'experts, les brisements, les dégradations qui sont de son fait ; mais pas plus qu'il n'a apporté sa moitié, il ne doit emporter les instruments dont il s'est servi. .

« Il y a en tout ceci une mesure d'équité facile à déduire. Il est bien plus simple, bien plus légitime de comprendre le cheptel mort en son entier dans les apports du propriétaire, de le considérer comme une avance forcée de sa part, comme une espèce de cheptel de fer et de faire payer par le métayer à titre d'abonnement, un intérêt correspondant au service qui lui aura été rendu. Parla, le domaine ne sera plus exposé à être dégarni et l'exploitation aura toujours, quel que ce soit le mouvement du personnel, le matériel complet qui lui convient (1). »

Il nous semble que cette solution, si elle était admise, serait la source de discussions graves et continues. Le colon aurait peu de soins d'outils ne lui appartenant pas. Puis, serait-il toujours bien facile de distinguer l'usure normale et l'usure due à la négligence et à la malveillance.

Nous croyons qu'il vaudrait mieux appliquer la règle que nous avons énoncée au début de ce paragraphe : et que chacun

(i) Traité pratique du métayage, p. 88-89.

des co-contractants contribuât à l'apport du capital-outils dans la proportion suivant laquelle il partagera les bénéfices.

Pratiquement, c'est presque toujours le colon qui fournit le matériel ; on considère qu'ayant promis son travail, il doit apporter les instruments nécessaires à l'exécution de son obligation, de même qu'on décide que les bestiaux qui garnissent les étables font partie de la métairie au même titre que les étables et que les uns et les autres sont compris dans l'apport de la terre.

Dans quelques cantons cependant le capital-outils est à la charge du bailleur.

3° Fonds de roulement.

L'exploitation n'est point possible, si les co-contractants n'ont n'ont des ressources suffisantes pour parer aux nécessités culturales, acheter les semences, les engrais, les graines, pour se procurer, en un mot, tout ce qu'exige la mise en valeur du domaine.

Comme le colon, le propriétaire contribuera à ces dépenses.