CHAPITRE PREMIER

Il n'est rien de plus important que le commerce maritime. C'est lui qui fait prospérer l'industrie d'un peuple. Sans lui , cette industrie seroit bornée aux rapports mutuels des provinces, et circonscrite dans les pays voisins des frontières. Le commerce intérieur est plus considérable , sans doute ; il contribue davantagje à l'aisance et au bonheur d'un peuple; mais lorsqu'une nation est placée, comme la France , dans une telle situation, qu'il est impossible que ses nombreuses provinces maritimes ne se livrent pas au commerce, les destinées de ce commerce extérieur doivent avoir la plus grande influence

sur le commerce intérieur, et plus encore sur la puissance de ce peuple, et sur le rang qu'il doit tenir parmi les grands Etats de l'Europe.

C'est par le commerce maritime que l'Angleterre élève cette puissance colossale qui s'étend sur toutes les parties du monde. 11 est donc d'un bon Français de chercher à connoître dans quel état est le commerce maritime de la France, ce qu'il peut espérer et ce qu'il peut craindre. Mais, pour y parvenir, il ne faut rien dissimuler ; il ne faut pas être arrêté par cette bizarre idée , qu'on ne doit pas, si la situation de notre commerce est fâcheuse , la révéler à l'Europe. Etran- «ye pensée, consignée dans des journaux, au moment même, où des pétitions de Nantes, de Bordeaux et dé Marseille , rendues publiques , proclamoient ces mêmes vérités , dont 0:1 faisoit un crime à ceux qui les rèpétoicnt! Vains et ridicules ménagements, qui toujours, et maintenant encore , souillent la France d'un mensonge de convention , aussi ridicule que dangereux! Le gDTiA'^ernement représentatif repousse cette lâche dissimulation , ce funeste silence , et ces misérables finesses aperçues de tout le monde. Par sa nature mênie, il veut que rien ne soit caché, que tout soit connu. Otez-lui son caractère mâle , ses rudes vérités , je ne verrai plus en lui que le plus mauvais dçs gouvernements ; car dès lors il sera

(3) en proie aux coteries, aux intrigues, aux foiblesses ; et comme cette réunion de choses honteuses est absohiment contraire à la nature de ce gouvernement ; d'une grande institution , ainsi dénaturée , nous n'aurions plus que les inconvénients sans en avoir les avantages.

Je dirai donc , sans aucun ménagement, toute ma pensée sur le grand intérêt dont je m'occupe. On combattra mes erreurs , on prouvera mes omissions ou mes faux calculs; et cette discussion pourra du moins nous donner des idér-s ])lus préciseset plus justes du commerce de la France.

Dans la discussion sur les douanes , M. de Sainl-Cricq a dit, relativement au commerce, plusieurs choses qui demandoient une prompte réfutation. On n'a pu répondre à toutes, parce qiie, suivant notre usage , une liste de parole , faite d'a- A^ance , ne permet pas de répondre; et qu'il faut entendre un discours composé depuis quinze jours, au lieu d'un discours inspiré à l'instant même par l'état de la discussion. Parmi ces erreurs , je n'en connois pas de plus frappante que l'assertion avancée par M. de Saint-Cricq dans Ja séance du 2 5 juin.

Il a dit : « Les importations , c'est-à-dire les » achats de l'Angleterre se sont élevés , en 1820, » à neuf cents millions de fi^ancs. C'est à cette V condition qu'elle a pu élever ses exportations

7) jusqu'à douze cents millions. Nos destinées » commerciales ne sont pas aussi brillantes; et ce- » pendant , si je suppute la valeur des marchan- » dises , que, dans la même année , nous avons » reçues du dehors , et que nous y avons en- » vovées , je trouve que nos importations ne s'é- » lèvent pas à moins de trois cent soixante mil- » lions et nos exportations à moins de quatre » cent cinquante millions, somme qui s'éloigne » beaucoup moins qu'on ne pourroit croire du M montant de nos importations et de nos expor- » tations, alors que, possédant Saint-Domingue, » nous avions à offrir à l'Europe cent huit mil- » lions de ses produits , et à lui fournir à elle- » même cinquante millions des nôtres. »

Cette assertion est positive ; et comme elle présentoit une idée avantageuse de notre commerce , elle fut entendue avec applaudissement. M. de Saint-Cricq doit sans doute à la satisfaction qu'elle répandit dans la Chambre , l'influence extraordinaire qu'il a obtenue pendant toute la session. J'entreprends de prouver que cette assertion renferme des erreurs manifestes , relativement à la France et relativement à l'Angleterre.

Mais d'abord, je dois montrer toute l'importance de cette assertion. Elle décide quelle est la balance du commerce de la France et de l'An-

(5) gleterre. « La différence , dit M. de Forbonnais, » qui résulte de la compensation des importa- » tiens et des exportations pendant un certain » espace de temps , s'appelle la balance du com- » merce. Elle est toujours payée ou reçue en ar- » gent , puisque l'échange des denrées contre » les métaux qui les représentent est indispen- » sable, lorsque l'on n'a plus d'autre équivalent » à donner. Les États soldent entre eux , comme yt les particuliers. ... Il est évident qu'entre di- » vers peuples , celui dont la balance générale » est constamment la plus avantageuse, devien-

» dra le plus puissant On ne peut trop le ré-

» péter, dit-il encore , la balance du commerce » est véritablement la balance des pouvoirs. »

Le peuple le plus riche , a dit M. le rapporteur de la Commission des douanes, est celui qui exporte le plus , et qui importe le moins.

Ces réflexions, appuyées sur la pratique et sur les événements , sont adoptées par touts les hommes d'Etat. La manière dont le ministère anglais rend compte, touts les ans, au Parlement, des importations et des exportations, prouve l'importance qu'il y attache ; outre le compte annuel, un compte sommaire est presque toujours rendu public dans le mois qui suit chaque trimestre. Le célèbre Jean de Witrecherchoit quelle étoit la balance du commerce entre la France ot

(6) la Hollande ; et trouvoit qu'elle étoit très-désa- \antageiise à sa j)alrie. Vers le milieu du dernier siècle, le gouvernement anglais avoit chargé "un écrivain d'examiner la balance du commerce de l'AngleteT-re. Je sais tout ce qu'on a dit sur celte manière de calculer les résultats du commerce d'une nation; mais, malgré toules les idées spéculatives qu'on lui a opposées , elle est adoptée par touts les gouvernements. Elle est sujette, sans doute , à des erreurs de chiffres ; la contrebande seule entraîne nécessairement un oubli considérable des marchandises reçues ou envoyées ; mais toutes ces erreurs n'empêchent pas la chose d'être vraie en elle-même, et juste dans ses résultats généraux. Ainsi , quand on voit par les états des douanes, qu'un peuple a une balance de commerce , en sa faveur, de cent millions, il est prouvé que ce peuple fait un commerce très-avantageux. On s'inquiète peu de savoir s'il faut réduire cette balance de lo ou de 20 millions. On sent qu'une appréciation plus rigoureuse est inutile à l'homme d'État , comme au citoyen qui s'intéresse au commerce de son |)ays ; elle n'est désirée que par le savant, qui s'appuie à la fois , dans ses calculs , sur les états des douanes , sur le cours du change, sur le$i^ omissions , les fraudes et les contrebandes probables; et encore es^;-il forcé de faire beau-

.' ( 7 ) coup c!e suppositions pour approcher de la vérité , autant qu'il est possible. Cette appréciation rigoureuse est si peu indispensable , qu'on néglige presque toujours , dans les raisonnements, les sommes jointes aux millions , et qu'on ne présente que des sommes rondes. C'est aussi ce que je ferai , coi^ime Forbonnais , Necker et d'autres auteurs.

J'examine maintenant l'assertion de M. de Saint- Gricq. Ce qui me frappe d'abord , c'est qu'elle n'accorde à l'Angleterre qu'une balance de trois cents millions en sa faveui^, et qu'elle en suppose une à la France de quatre-vingt-dix millions.

Je lui demanderai pourquoi , écrivant en 1 822, il a choisi l'année 1820 , au lieu de prentlre l'année 1821 , cjui, suivant l'usage anglais, a lîni le 5 janvier 1822; il devoit avoir touls les documents qui concernent cette dernière année; ils étoient déjà publics. Je mets la livre sterlingà 20 f ; et je compte en francs , pour être mieux compris. En 1820, les exportations de l'Angleterre ont été de onze cent soixante-douze millions , cinq cents mille francs; les importations de huit cent quarante-deux millions. La différence en faveur des exportations est donc de trois cent trente millions, cinq cents mille francs. En 182 1, les exportations , douze cent quatre-vingt-douze millions cinq cents mille francs; les importations

(8 ) neuf cent-douze millions cinq cents mille francs; la Lalance favorable , trois cent quatre-vingt millions. Ainsi , les exportations de 1 82 1 surpassent celles de 1820, année choisie par M. de Saint- Cricq, de la somme de cent millions , et la balance de cette année 1821 , surpasse la balance de 1820, de quarante-huit millions. M. Ganilh a cité , comme moi ,cette dernière année 1821.

Ne croyez pas que l'année 1821 fasse exception ; c'est au contraire 1820 , choisi par M. de Sainl-Cricq , qui fait exception; car, en 1819, les exportations avoient surpassé les importations de quatre cent dix-sept millions.

Cetteannée 1819 fut très-favorable au commerce anglais. 'Ses exportations surpassèrent celles de 1820 de deux cent quarante-huit millions. Remarquez aussi que cette balance favorable de quatre cent dix-sept millions surpasse de cjuatrevingt-cinq millions la balance de l'année 1820, choisie par M. de Saint-Cricq.

En outre, les comptes du premier trimestre de l'année actuelle 1822, les seuls qui fuîisent finis alors, prou voient un excès énorme dans les exportations sur celles du trimestre correspondant de l'année dernière. Le résultat en avoit déjà été annoncé dans la chambre des communes, lorsque M. de Saint-Cricq prononça son discours. Je regrette de ne pas avoir les documents nécessaire*; ,

(9) pour retrancher des importations de l'Angleterre ce que lui portent ses colonies , et de ses exportations, ce qu'elle porte dans ses colonies. On verroit par ce résultat combien ses colonies font valoir son industrie, et quelle immense valeur de denrées elle en retire, pour en répandre la plus grande partie dans le monde entier, obtenir par cette exportation inie somme peut-être double de leur valeur , et entretenir sa nombreuse armée de matelots. Faute d'avoir ces documents, je suis forcé de compter , parmi ses importations, tout ce qu'elle retire de ses colonies. Cette manière de supputer les produits de son commerce lui est défavorable.

M. de Sain t-Gricq, en choisissant l'année 1820, a sans doute voulu nous faire trouver notre sftuation plus belle , comparée à celle de l'Angleterre ; et moi, je veux au contraire , en disant toute la vérité, tenir les Français éveillés sur leur situation commerciale, et leur inspirer le désir d'atteindre la prospérité de leurs rivaux. Je suis convaincu que si le Ministère et les Chambres croyent notre situation heureuse , ils s'endormiront dans une dangereuse sécurité. J'ai vu des ministres déterminés à ne jamais rien croire sur les pertes du commerce , comme sur les conjurations. Ils montroient toujours notre commerce dans la plus grande splendeur , et celui de l'An-

( ïo.) gleterre près de sa ruine; ils vouloient absolument que rien ne troublai leur fclicité. Loin de nous celte mollesse de cœur. Ne nous dissimulons jamais la situation de notre commerce . ni le commerce immense et les profits incalcidables de l'Angleterre ; avouons sa constance dans ses travaux , son bon sens dans la direction qu'elle leur donne , et sachons profiter de son exemple. Elle-même, sous le règne de Louis XIV, a bien su profiter des leçons que donnoit à l'Jiurope ce grand monarque, quand à sa voix, l'industrie et le commerce maritime paroissoient tout à coup , et répandoient un si grand éclat sur la France. Les hommes instruits savent que la France a connu les vrais éléments du commerce, longtemps avant l'Angleterre. Philippe-le-Bel , monarque supérieur à son siècle, défendit Texportation des laines, pour les réserver aux fabriques françaises. Dans le même temps , l'Angleterre prélevoit un impôt sur ses laines , au moment de leur sortie de ses ports. Les Belges achetoient ces laines , en échange des étoffes fabriquées par eux ; et l'Angleterre les recevoit de leurs mains, après leur en avoir fourni la matière première. Les Anglais alors n'auroient eu rien de nîieux à faire que de nous imiter; aujourd'hui, nous ne pouvons rien faire de mieux que de les imiter.

c'est donc d'après les inspirations du vrai pairiotisme, que j'ai cherché à prouver que les calculs de M. de Saint-Cricq, sur les résultats du commerce de l'Angleterre, manquent de justesse. C'est dans le même esprit que je vais prouver qu'il a présenté de notre situation commerciale un tableau séduisant, mais trompeur. Il prétend qu'en 1820, nos importations ont été de trois cent soixante millions, et nos exportations de quatre cent cinquante millions. La balance du commerce a donc été en notre faveur de quatre-vingt-dix milUons. P.liit au Ciel que cela fut ainsi! Ce seroit une prospérité qui promettroii de s'accroître encore. « Cet état de notre » commerce s'éloigne , dit-il , beaucoup moins » qu'on ne pourroit le croire, du montant de » nos importations et exportations, alors que » nous possédions Saint-Domingue. »

Cette phrase m'étonne, je l'avoue; et l'un de nous est dans une grande erreur.

Comment M. de Saint-Cricq peut-il ignorer, que dans les temps où nous possédions Saint- Domingue, on n'a jamais évalué notre balance de commerce à quatre-vingt-dix millions? M. Necker, pag. i4o du tom. 1 de son ouvrage sur l'Administration de la France, dit qu'il trouve à peine une solde de soixante-dix millions à l'avantage de la France.

Ce calcul se trouve d'accord avec l'état qu'a donné M. Cliaptal, de l'importation et exportation du numéraire en 1787, 88 et 89. Il en résulte que l'année moyenne de ces trois années, donne une balance favorable à la France, de 71 millions reçus par elle.

En faisant ces calculs, l'un et l'autre considéroicnt, comme M. de Saint-Cricq, les avantages que nous devions à Saint-Domingue; M. Necker s'exprime ainsi à la page 162 du même volume. « Ce n'est qu'en vendant au dehors pour » deux cent vingt à deux cent trente millions de » marchandises , ou manufacturées , ou appor- » tées des colonies, que la France obtient une ^ balance de commerce de soixante-dix mil- » lions. Résultai important qu'on ne doit jamais » perdre de vue. »

La France exporta, en 1787, 1^2 millions de denrées coloniales, qu'elle avoit reçues de ses seules colonies d'Amérique. C'est le résultat qu'on trouve dans les tableaux de la balance du commerce, par M. Arnould, chef de ce bureau au ministère de l'intérieur. Comment seroit-il possible que notre l)alance fût aussi forte maintenant, lorsque nous n'avons plus les grands bénéfices que nous donnoit le connnerce du Levant, ni les avantages presque aussi grands de notre commerce avec l'Espagne ? Comment se-

( "3 } roit-il possible d'avoir une balance de commerce de 90 millions , lorsque nous n'avons plus Saint- Domingue, qui, d'après M. Necker, M. Arnoult et M. de Saint-Cricq lui-même, contribuoit si puissamment à nous donner seulement 70 millions de bénéfice ? Si les Anglais ont eu , en 1 8 1 9 , une balance favorable de quatre cent dix-sept millions , et en 1 82 1 , de 38o millions , c'est parce qu'ils ont employé à leur navigation vingt-cinq mille bâtiments enregistrés, et parce que, pendant la guerre de la révolution , ils ont conquis les plus belles colonies du monde. Ils en ont plus de trente aujourd'hui. Mais nous , nous n'avons eu, en 1820, suivant les tableaux du ministère de l'intérieur, que 3,753 bâtiments sortis de nos ports; et nous n'avons plus que quatre colonies. Comparez maintenant, et décidez si nous pouvons avoir aujourd'hui une balance plus favorable qu'en 1789.

Bien plus ; nos pertes dans le commerce des Indes , du Brésil et de la Havanne, en 1820 , ont été, suivant M. de Saint-Cricq, de 22 millions. 11 faudroit donc que nous eussions obtenu dans les autres parties du monde un bénéfice de 112 millions , pour qu'il nous restât définitivement une balance favorable de 90 millions. Ce seroit le commerce le plus florissant que nous eussions jamais eu. Certes, s'il en étoit ainsi, le

commerce n'auroit pas fait retentir de tant de plaintes la Chambre des Députés.

En outre , si nous avons eu en 1820 , comme le prétend M. de Saint-Cricq , une balance favorable de 90 millions , nous avons dû en obtenir une à peu près semblable en 1821; car le commerce d'un peuple ne se dénature pas entièrement d'une année à l'autre, sans des événements extraordinaires. Nous aurions donc obtenu un avantage commercial d'environ 1 80 millions les deux dernières années. C'est précisément le temps où le commerce a fait entendre le plus de plaintes; et certes, on peut s'en rapporter à lui sur sa situation.

Je ne veux point faire entrer dans mes rai»-' sonnements la sortie du numéraire. Elle a été en 1820 et 1821 de 78 millions de plus qu'il n'en est entré. Elle doit néanmoins attner iailenlion du calculateur; mais il faut la considérer, indépendamment de la balance du commerce , parce que nos traités avec les puissances étrangères étendent peut-être leiu's résultats jusqu'au moment actuel. Cependant , on peut s'étonner de cette balance défavorable du numéraire, dans un temps, où, suivant les calculs les plus modérés, les Anglais dépensent en France 100 millions par an. Malgré cette somme apportée en France par les Anglais , le change avec 1 ondres

( >5) nous a éié constamment défavorable en 1820 et 1821 , excepté en janvier et février 1820. Or, les auteurs qui. ont écrit sur ces matières , s'accordent à regarder la défaveur du change comme une des plus fortes preuves que la balance du commerce est défavorable.

Ici se présente naturellement une observation essentielle. L'argent dépensé en France par les voyageurs ne doit pas être considéré comme un grand avantage. H vaudroit mieux obtenir par le commerce une balance favorable de i5 millions , que d'en recevoir cent par les voyageurs. Voyez comme les États romains n'ont cessé de s'appauvrir, en recevant, pendant des siècles , des sommes incalculables de toutes les contrées de l'Europe. Par la raison contraire, l'Angleterre , appuyée sur son énorme balance de commerce, s'enrichit touts les jours de plus en plus, malgré les sommes immenses que les Anglais dépensent hors de leur pays.

J'ai dit que je ne voulois point me servir de la sortie du numéraire pour combattre les assertions de M. de Saint-Cricq; cependant, il ne faut pas oublier que la balance défavorable en argent devient très-importante , quand le commerce est stationnaire, ou quand il éprouve des pertes. Alors rien n'est indifférent; il faut tout voir et tout considérer. Or, je suis convaincu que notre

commerce a été stationnaire en 1820, et qu'il a beaucoup perdu eu 1 82 1 . Je le prouverai dans la suite de cet ouvrage. Je vois que, dans ces deux années, l'étranger a reçu de nous -yS millions en numéraire. Sans rechercher si cela vient de nos traités, toujours est-il certain, que, dans le même temps, notre commerce n'a pas été florissant. Malgré tout ce qu'ont dit les économistes contre l'accumulation des capitaux, nous voyons que les capitaux seuls empêchent que les étrangers ne se placent entre les producteurs et les consommateurs , et ne tournent à leur avantage les besoins d'un peuple.

M. de Saint-Cricq nous avertit , par une note insérée dans les comptes remis aux Chambres pendant la dernière session , que les étals de l'or et de l'argent sont nécessairement fautifs, parce que les voyageurs peuvent aisément en faire passer sans le déclarer. Mais ces erreurs doivent avoir lieu pour l'exporlation, comme pour l'importation.

J'ai même une forte raison de croire que ces erreurs diminuent beaucoup plus les exportations du numéraire que les importations, et c'est M. de Saint-Cricq qui me la donne lui-même. Dans les états de 1 819, il avertit, par une noie, «que c'est » surtout pour les exportations par mer qu'on " masque le plus soigneusement le numi raire.

( 17 ) » parce qu'on ne veut pas qu'il figure sur un » manifeste qu'on peut être contraint de mon- » trer à des forbans. »

Ainsi , d'après cette note, je puis dire que les sommes portées par notre commerce aux Indes , à la Havanne et au Brésil , et que M. de Saint- Cricq évalue à 42 millions en 1820 et dans les premiers mois de i82i,ont été beaucoup plus considérables encore qu'il ne l'a déclaré.

J'ai cherché à connoître comment M. de Saint- Cricq a voit pu être conduit à nous donner, en 1820, un commerce plus florissant qu'en 1789. J'ai examiné les tableaux des importations et exportations, rédigés dans le bureau de la balance du commerce. Ce bureau , formé depuis plus de 4o anS;, perfectionné par M. Necker, n'a cessé d'évaluer les marchandises importées et exportées par le commerce ; il a les éléments de touts ses calculs ; il est accoutumée les comparer ; je ne puis donc mieux faire que de prendre son travail pour base de mes raisonnements.

Or je vois, dans les tableaux de 1820, année choisie par M. de Saint-Cricq , que les importations ont été de 45o millions i 63, 200 fr. , et les exportations de 899 millions 4^4- 4oo fr- H faut, suivant que l'ont pratiqué M. Necker, M. Chaptal, et suivant l'usage constant du ministère de l'in-

térieiir, déduire des importations les denrées re eues de nos colonies ; et , des exportations , retrancher les marchandises que nous leur avons envoyées. Sans cette opération , nous trouverions une balance défavorable de 5o millions 678,800 f. Ce seroit une grave erreur. Je déduis donc de nos importations les 90 millions o36,c^oo f., valeur des denrées reçues de nos colonies, suivant le tableau ministériel, et je retranche de nos exportations a6 millions 246,000 fr. envoyés à nos colonies suivant le même tableau. Le résultat me donne, sur le commerce de la France avec l'étranger, une balance favorable de i3 millions 1 1 2,ioofr. C'/est ce que je trouve, en toutes lettres, dans les calculs du bureau ministériel. Mais j'ai remarqué , dans les calculs de ce bureau, qu'il a voit compris au nombre des importations de nos denrées coloniales, des marchandises venues des Indes orientales. J'en ai fait un état particulier; elles s'élèvent à la somme de 1 ! millions 600,000 f. Il faut retrancher de cette somme environ i million 5oo;ooo fr.^ valeur des denrées de l'île Bourbon , que le bureau à confondues avec les marchandises des Indes. Après cette opération , il reste environ lo millions à. retrancher des 90 millions ^portés par le bureau, comme valeur <les désirées coloniales françaises. Cette rocti fi-

('9) cation réduit la balance générale et favorable de 1 3 millions 1 1 2,1 oo fr. trouvée par le bureau , à 3 millions 112,100 fr.

Ainsi donc , M. de Saint-Cricq , parlant à la Chambre des Députés , élève notre balance de commerce , en 1820, à 90 millions; et le bureau de l'intérieur la rabaisse à 3 millions. Entre ces deux calculs, si différents par les chiffres, je remarque une autre espèce de différence. Le résultat présenté parle bureau, ne blesse point les notions connues , n'est pas détruit par les autorités que j'ai citées; et si notre commerce , dans le temps de sa splendeur, avant la révolution, a obtenu une balance favorable de ■yo millions, il n'est pas impossible qu'aujourd'hui, il se tienne dans une sorte d'équilibre, entre les pertes et les bénéfices. Mais il est absolument impossible qu'il obtienne une balance favorable , plus forte que celle qu'il avoit avant la révolution , ainsi que l'a dit M. de Saint-Cricq.

En faisant cet examen , je trouve une autre observation d'une haute importance. M. de Saint- Cricq , dans le tableau n° 8 qu'il a présenté aux Chambres dans la dernière session, a calculé la valeur des marchandises que nous avons reçues de toutes nos colonies , excepté le Sénégal. Il en porte le total à 4i millions 87 1,689 fr. Le bureau de l'intérieur les porte, après la correction que

je viens de faire, à 80 millions : la différence est de 38 millions i28,3i i fr. Mais M. de Sainl-Cricq ne parle pas, dans son tableau, des marchandises du Sénégal. Or, elles sont portées dans les tableaux ministériels pour i63,2oo fr. Il faut donc retrancher cette somme de celle que j'avois trouvée après la correction. Ainsi, la différence entre la valeur des marchandises de nos colonies , suivant M. de Saint-Cricq, et leur valeur, suivant le bureau de l'intérieur , est de 37 millions 965, 1 1 1 fr. , que le bureau porte de plus que M. de Saint-Cricq.

Le bois de teinture et d'ébénisterie est porté, dans les états ministériels, à .244?8oo f.

Dans le tableau de M. de Saint- Cricq, à .' 4474^2 f.

Différence .... 200,348 f.

Le cacao, dans les état^ ministériels, à ']20,'J00 f.

Dans le tableau de M. de Saint- Cricq, à 43 1,749 i-

Différence .... •-i88,c)5i f.

Le café, dans les états ministériels, à I f,364,5oo f.

Ci contre ii,364,5oof.

Dans le tableau de M. de Saint- Cricq,à T^^f^V^^Q f.

Différence .... 3, 55^,1 6 1 f.

Le sucre brut et terré, dans les états ministériels, à ........ 61,894,100 f.

Dans le tableau de M. de Saint- Cricq, à 30,578,287 f.

Différence .... 3i,320,8i3f.

On voit l'énorme différence qui se trouve entre les évaluations de M. de Saint-Cricq et celles du bureau. Remarquez que les douanes ont aussi un bureau de la balance du commerce, qui doit comparer sans cesse les importations aux exportations; et que le bureau de l'intérieur ne travaille que sur les éléments que lui donnent les douanes.

J'ai cherché de quel côté se trouvoit la justesse du calcul; j'ai opéré seulement sur les sucres qui sont l'article le plus important. JM. de Saint-Cricq et le bureau étant à peu près d'accord sur les quantités des sucres reçues de nos colonies , j'ai calculé ces quantités d'après les prix courants du Havre , de Rouen , de Nantes et de Bordeaux , en 1820. J'ai trouvé , par l'examen des prix courants imprimés dans ces villes, qu'à des temps

différents de cette année 1 820 , le sucre brul étoit constamment au prix de 100 et de 102 fr. La quatrième sorte ^ les cent kilog. , les droits retranchés , le décime compris ; et le sucre terré à 1 1 7 , 1 19 et 1 20 f. , droits aussi retranchés.

Ainsi , il est évident que, dans l'évaluation donnée à la Chambre par M. de Saint-Cricq , il n'a pas porté les prix de 1820. Je ne suis donc plus étonné de trouver une si grande différence entre les deux évaluations. Le bureau de l'intérieur a trouvé presque le double de l'évaluation de M. de Saint-Cricq; mais il a opéré avec scrupule. Il v. dû, non pas seulement prendre les prix de 100 à 102 f. pour les sucres bruts , et de 1 17 à 123 f. pour les sucres terrés, qui sont les prix de 1820; mais encore il a dû faire un prix moyen de touts les sucres des différentes qualités, toutes les fois qu'il n'a pu connoître avec précision les qualités qu'il devoit estimer.

M. de Saint-Cricq a opéré bien différemment; il avoit présenté aux Chambres, à la suite de son rapport, un décompte du produit net du sucre brut français, quatrième ordinaire. 11 le portoit au mois de janvier 1822 , à 76 fr. 5o c, les cent kilog., droits retranchés; et ensuite, quand il veut calculer la valeur du sucre brut, reçu de nos colonies en 1820, il ne porte plus les cent kilog. qu'à G,') fr. : il diminue leur prix de 10 fr.

Comment expliquer une semblable erreur? cl même comment la qualifier? comment accorder M. deSaint-Cricq, faisant le décompte en 1822, à 75 fr. 5o c. , avec M, de Saint-Cricq, calculant la valeur du sucre brut de nos colonies , à 65 fr. , en 1820; quoique le sucre, en 1820, fût plus cher qu'en 1822. Dans l'année où il étoit le plus cher , il le porte k 65 fr. Dans l'année où il étoit moins cher, il le porte à 75 fr. Son opération du décompte, est contraire aux intérêts des colons; son opération sur toute la masse des sucres, est contraire à Timportance de nos colonies.

Je fatiguerois inutilement le lecteur , si, après cet "examen de l'évaluation des sucres , je me livrois au calcul des autres marchandises coloniales. Je vois maintenant pourquoi M. de Saint-Cricq a fait de nos marchandises coloniales des évaluations si différentes de celles du bureau ministériel. Je remarque que, lorsqu'il en est si éloigné pour les importations coloniales , il est d'accord avec lui sur la valeur des marchandises que nous avons envoyées dans nos colonies. T^e bureau les porte à 26 millions 246,000 f., M. de Saint- Cricq les porte à 29 millions 896,806 f. Cette différence est peu importante. M. de Saint-Cricq, lorsqu'il a présenté , en juin 1822, ses tableaux aux Chambres , sur le commerce de 1820 , devoit savoir quels avoient été les résultats de ce com-

merce de 1820 , puisqu'il parloit dix-huit mois après la fin de cette année. Seroit - ce par cette raison , qu'il s'est élevé avec tant d'empressement contre la demande que j'ai faite à la tribune, de distribuer aux Chambres l'estimation approximative de nos importations et exportations? Refus un peu singulier , sur lequel je reviendrai tout-à-riieure.

Mais voici une chose plus étrange encore : Lorsque M. de Saint-Cricq a voulu donner à la Chambre des Députés une opinion flatteuse de notre commerce , et nous gratifier de cette balance favorable de 90 millions en 1820, il a dit : A' os importations ne s'élèvent pas a moins de trois cent soixante millions. Eh bien ! voilà piécisémentla somme que je trouve dans les tableaux ministériels; importations, 3()o millions ia6,3oof- ; mais ce n'est que la moitié du calcul. Voyons l'autre moitié , les exportations : le bureau les porte à 57.3 millions ; et M. de Saint-Cricq , dans la phrase déjà citée, les porte à 45o millions, c'est-à-dire à 77 millions de plus. Il falloit cette somme , ni plus , ni moins , pour trouver cette balance favorable de 90 millions. Quoi ! vous êtes parfaitement d'accord avec le bureau pour les importations, et vous en différez de 77 millions sur les exportations ! et nous venons de voir que, relativement aux marchandises de nos colonies ,

( ^5 ) c'est au contraire sur la valeur des exportations que vous êtes d'accord avec le bureau , et sur la valeur desimportations que vous en différezd'une somme énorme. Certainement ce ne sont pas là de simples erreurs de chiffres ; il est impossible de ne pas voir que le résultat de vos calculs montroit le commerce de nos colonies moins important qu'il ne l'a été en 1820 ; et que , d'un autre côté , présentant à la Chambre une idée si favorable de notre commerce général , ce résultat a décidé l'influence extraordinaire qu'elle vous a accordée pendant la dernière session ! Donc vous aviez un grand intérêt à lui faire éprouver une douce satisfaction par vos calculs. Mais le bureau de l'intérieur , quel intérêt peut-il avoir au travail dont il est chargé ? pas d'autre que de le bien faire. Il opère obscurément sur les éléments que vous lui donnez. Il est impassible ; c'est une machine à calculs. Il cherche froidement la vérité. S'il commet des erreurs , elles sont de peu d'importance ; elles n'ont pas le résultat qu'ont eu celles de M. de Saint-Cricq; elles n'ont aucune influence sur la Chambre des Députés ; elles ne décident pas du sort de nos colonies. a. i»-. .< Il me semble que, d'après tout ce que je viens dédire , on sera convaincu que j'avois de bonnes raisons pour demander que touts ces documents fussent mis sous les veux de la Chambre des

Députés , et que M. de Saint-Cricq avoit aussi de fort bonnes raisons pour s'y opposer. J'ose espérer que désormais la Chambre ne repoussera plus des demandes , dont le seul but est de l'environner des documents qui peuvent l'éclairer. Pourquoi ne dirois-je pas toute ma pensée? Il est temps de sortir d'une enfance politique , qui ne seroit que ridicule, si elle rt'étoit pas dangereuse.

Il résulte de tout ce que je viens de dire, qu'en l'année i8ao , où M. de Saint-Cricq nous donne une balance favorable de 90 millions , nous n'avons eu , suivant les bureaux de l'intérieur , qu'un bénéfice apparent de 3 millions ; il en résulte qu'étant parfaitement d'accord avec le bureau sur la valeur des importations , il a augmenté celle des exportations de 77 millions, afin de trouver cette balance favorable de 90 millions , bénéfice que notre commerce n'a obtenu dans aucun temps. Il en résulte aussi qu'il a rabaissé la xaleur des denrées coloniales que la France a reçues en i8ao, presque à la moitié de leur valeur, calculée d'après les prix courants des places de commerce.

Ainsi donc , il s'élève entre M. de Saint-Cricq et moi, un débat important. Je lui reproche d'avoir donné à la Chambre des Députés des notions fausses sur le commerce de la France ,

( -^7 ) eu lui présentant une balance favorable de 90 millions. Je lui reproche d'avoir présenté un tableau erroné de nos importations coloniales. Pourquoi, sur une question si importante , la Chambre ne nommeroit-elle pas un comité spécial, c'est-à-dire un comité d'enquêtes, aihsi que le pratique le Parlement anglais ?

Ce comité devroit élre chargé d'examiner tout ce qui concerne les douanes , les abus de leur administration , les effets des dispositions réglementaires , les progrès de la fraude et les moyens de les réprimer. Après avoir emprimté de l'Angleterre tant de choses plus ou moins dangereuses pour nous , il est temps de lui emprunter des choses d'une pratique bonne et indispensable. De semblables comités affermissent le trône, parce qu'ils détruisent les abus et répandent des lumières sur la marche de l'administration. Les grandes pensées du Monarque sont toujours bonnes, et tendent toujours au bien général ; l'administration seule peut en détourner, ou même en arrêter les heureux effets. C'est aux Chambres qu'il appartient d'opposer sans cesse aux abus , des obstacles invincibles.

L'examen que je viens de faire m'a inspiré le désir d'approfondir la situation de notre com-

merce en 1 82 1 . Je n'ai pu me servir des tableaux ministériels , parce qu'ils ne sont pas achevés pour cette année.. J'ai fait mon travail d'après les étals des marchandises importées et exportées en 1821 , et remis aux Chambres par M. de Saint- Gricq. Ils ne présentent que des kilogrammes, et n'offrent aucune estimation. Il est absolument impossible d'établir, d'après ces états, le moindre raisonnement sur la situation de notre commerce. Ce sont des pages de chiffres inintelligibles, qui ne présentent aucun sens à l'esprit. Mais aussi , ces pages permettent au directeur-général des douanes de dire à la tribune tout ce qui peut accroître son influence, avec la certitude qu'on ne pourra le réfuter à l'instant même. Pour donner un sens à ces colonnes de chiffres, j'ai été forcé d'évaluer toutes les marchandises quelconques. J'ai consulté des négociants , des manufacturiers, et je crois pouvoir assurer que j'ai approché de la vérité autant qu'il est possible. J'ai consulté sur plusieurs articles , M. de Saint-Cricq lui-même. J'ai réglé aussi mes évaluations , par une règle proportionnelle , sur les tableaux du commerce en 1819 ^'*^ 1820, rédigés dans les bureaux du ministère de l'intérieur. Je m'attends bien que M. de Saint-Cricq contestera mes estimations ;

( ^9 ) mais les efforts que j'ai faits pour éviter les erreurs , me garantissent que je pourrai lui répondre avec avantage.

Si je compare les comptes de cette espèce , présentés au Parlement anglais, aux comptes remis à la Chambre des Députés , de quelle dif-» férence ne suis-je pas frappé ? Je trouve dans le volume anglais, petit in-folio de 21 1 pages , divisé en huit classes , le revenu public , le fonds consolidé , les arriérés et les balances des comptables (l'impression de ce chapitre n'a pas été ordonnée cette année) , le commerce et la navigation , la dépense publique , la dette publique fondée, la dette non fondée, l'emploi des sommes votées par le Parlement,

Dans le chapitre du commerce et de la navigation , je trouve l'état des vaisseaux que l'on construit, la valeur en numéraire des marchandises quelconques exportées et importées, calculées d'après l'évaluation officielle, et d'après la valeur réelle déclarée. Ces deux colonnes d'estimations diffèrent souvent entre elles , et présentent , par cela même , au Parlement , ainsi qu'au public , la matière d'utiles observations sur l'état du commerce et de l'industrie. Dans ces comptes , tout jette l'éclat de la lumièrè ; dans les nôtres , au contraire , tout vous plonge dans une sombre obscurité. N'est-ce pas traiter des

Députés comme des enfants, que de leur présenter des colonnes de marchandises en kilogrammes ? Quel rapport y a-t-il entre un kilogramme de telle matière et un kiloo^ramme de telle autre matière? Qu'est-ce qu'un kilogramme de taffetas et de velours , un kilogramme de faïence ou de porcelaine ? Telle assiette de porcelaine coûte j franc , et telle autre 120 fr.; et celle qui coûte moins est souvent la plus pesante. Je prie de me dire ce que c'est qu'un kilogramme de fusils. Heureusement qu'on s'est arrêté dans un si beau chemin, à l'article des dentelles. On n'a ]>as osé présenter aux Chambres des kilogrammes de dentelles; on les a évaluées en argent. Et remarquez que, dans le compte anglais de i8>.3 , on a imprimé en colonnes , l'une auprès de l'autre , les valeurs des marchandises importées et exportées en 1820, 1821 et 1822; en sorte qu'on fait d'un coup d'œil la comparaison de ces trois années. Voilà une véritable lumière, voilà un sincère désir d'instruire un peuple de ses plus grands intérêts. Il n'est pas étonnant que le peuple anglais, l'œil fixé sur ces comptes et ces états , s'enthousiasme pour ce commerce gigantesque , dont il coiuioît si bien les éléments et les résultats. Ces comptes , qui , comparés aux nôtres, sont si clairs et si étendus, ne satisfont pas cependant la Chambre des Communes. Elle

( 3i ) a formé un comité , qu'elle a chargé de lui présenter un plan nouveau.

Frappé de ces réflexions, j'ai demandé, dans lasession dernière, que désormais les importations et exportations fussent estimées ; qu'on mît sons les yeux de la Chambre l'état de notre navigation et de notre commerce. M. de Saint-Cricq a répondu par des objections vagues sur l'incertitude de ces évaluations et sur la répugnance que l'administration éprouve à fournir des tableaux, dont elle ne pourroit répondre. Il ajouta qu'il n'y avoitni utilité, ni convenance à satisfaire à l'autre partie de ma demande. J'avois , ce jour-là même , une extinction de voix qui ne me permit pas de dire plus de deux mois. M. de Saint-Cricq, après avoir ainsi couvert sa réponse d'un voile mystérieux , s'adressant à quelques Députés qui m'ont répété ses paroles, leur déclara que ma demande étoit la chose la plus dangereuse, parce qu'il faudroit donner l'évaluation de la contrebande. J'avoue que cette réponse m'étonna. Je pris à l'instant même la résolution de faire l'ouvrage que je publie aujourd'hui ; et je l'annonçai à M. de Saint-Cricq lui-même , ainsi qu'à plusieurs de mes collègues. Dans ma demande , il n'y avoit rien , pas un mot , pas une phrase , qui exigeât l'estimation de la contrebande. M. de Saint-Cricq ignoroit-il que, dans ces sortes de comptes, ré-

digés jusqu'au scrupule en Angleterre , on n'a jamais parlé de contrebande , et pas davantage dans les comptes faits dans les bureaux de nos ministres ? On laisse aux calculateurs à évaluer les effets de la fraude ; le Gouvernement les évalue lui-même pour son instruction et pour sa conduite; mais on ne les donne point dans des états officiels; on ne les a jamais donnés. M. de Saint-Cricq ajouta d'autres paroles , qu'il ne peut avoir oubliées , et que je ne veux pas répéter, parce qu'elles me donneroient trop d'avantage sur lui. Toujours est-il certain que M. de Saint-Cricq dut compter beaucoup , sur la bonté des personnes auxquelles il s'adressoit, pour leur tenir de pareils discours. Il avoit dit à la tribune, en parlant des évaluations que je demandois : C'est un travail que nous faisons depuis plusieurs années pour nous-mêmes. Il auroit dû dire : C'est un travail qui se fait depuis quarante ans. Pour nous-mêmes , me paroît trèscurieux. Et l'on croit être dans le Gouvernement représentatif, en cherchant ainsi de petits mystères ! Mais la nature même de ce Gouvernement est plus forte que touts ces vains efforts. Elle déchirera touts les voiles. Ces documents si inconvenants que je demandois, et que les Chambres n'ont pas eus , grâce à M. de Saint-Chicq , ces documents existent dans les bureaux de lin-

térieur ; ils s'impriment touts les ans , depuis plus de quarante ans 1 Des commis les ont , je les ai , les Députés n'ont pu les avoir !

Mais enfin, comme je n'ai trouvé aucune estimation dans les comptes présentés aux Chambres, pour l'année 1 821; et les estimations du ministère, pour cette année, n'étant pas imprimées, j'ai été forcé de les faire. D'après ce travail , j'ai tout lieu de croire que la balance du commerce nous a été désavantageuse en 1821. Ainsi , d'après les tableaux ministériels , la balance nous étoit favorable en 1 819 , malgré une erreur semblable à celle que j'ai relevée dans ces mêmes tableaux pour 1820; l'équilibre s'est établi en 1820 , et nous avons perdu, en 1821 , comme je le prouverai au second chapitre. Cette marche est naturelle : du bénéfice on passe à un état stationnaire ; et, de cet état, à la perte. La sortie du numéraire a suivi la même progression pendant ces trois années.

Non-seulement le résultat de mes calculs est d'accord avec cette progression de la sortie du numéraire; il l'est encore avec les plaintes continuelles du ci)mmerce, et avec le change qui nous a été constamment défavorable; mais le bon sens est à la torture, quand on nous dit: Avant la révolution,dans le temps de votre plus grande prospérité commerciale, lorsque touts vos ports étoient

( 34 ) en mouvement ; quand Bordeaux, comme une seconde Tyr , couvroit les mers de ses vaisseaux, jamais votre balance favorable n'a été évaluée au-delà de 70 à 76 millions ; eh ! bien, je vous annonce qu'aujourd'hui, lorsque le commerce ne cesse de se plaindre de ses pertes , lorsque vos colonies vous adressent les cris du désespoir , lorsque vous avez payé aux étrangers , en deux années , une somme de 76 millions ; lorsque le change vous a été constamment défavorable ; je vous annonce que vous avez obtenu dans l'une de ces années une balance favorable de 90 millions. Certes, il est difficile de dévorer une pareille assertion. Je suis convaincu que tout lecteur attentif sera frappé, dans le second chapitre de cet ouvrage,de l'examen que j'y fais séparément d'un grand nombre d'articles de nos importations et exportations. On y verra combien nos pertes sur de certains objets s'accroissent chaque année, tandis que nos bénéfices sur d'autres objets diminuent dans la même proportion ; on y verra que l'importation des animaux , en 1 82 1 , a été beaucoup plus considérable que les autres années ; que nous avons dépensé beaucoup plus qu'en 1 820, pour l'huile nécessaire à nos fabriques , sans aucun avantage notable; que l'exportation de nos vins a beaucoup diminué ; l'importation des toiles étrangères augmenté ; et que

celle de l'huile a dépassé nos exportations d'une somme énorme. Aussi, en parlant sur les huiles , M. Durand , député des Pyrénées-Orientales , après avoir prouvé que la France avoir été tributaire de l'étranger d'environ 36 millions , pour ce seul objet , s'est-il écrié : Est-il donc étonucint qu'en, 1821, nos importations aient surpassé nos exportations de 48 millions? il ne s'expriiiioit ainsi qu'en considérant les sommes sorties da royaume. Qu'auroit-il dit , s'ilavoit tout calculé, comme je viens de le faire?

Qu'on ne s'y trompe pas : lorsque les pertes commencent, c'est le moment de concevoir les plus justes alarmes.

On doit craindre qu'elles ne s'accroissent dans une progression effrayante. C'est alors qu'il faut redoubler d'attention et de vigilance. Tie mal s'accroît toujours rapidement ; celte pensée me soutient dans ce triste et pénible ouvrage. En le continuant, je dirai tout ce qui me paroîtra vrai. Je manquerois à mes devoirs , si je cherchois un seul instant à déguiser h situation du commerce de la France.