TOME I

hommes reconnus pour des hérétiques formels et obstinés ?

Il est temps de porter notre attention sur les actes du grand concile relatifs à l'immortelle lettre de saint Léon.

Elle fut l'objet des délibérations du concile pendant la seconde et la quatrième session.

Dès l'ouverture de la seconde , les commissaires impériaux , en invitant les évêques à établir la vraie foi , demandèrent que toute ambiguïté cessât, et que la pure foi fût exposée sans retard , afin que ceux qui avaient des sentiments particuliers fussent ramenés à l'unité 1. Ils déclarèrent ensuite que l'Empereur et ses ministres suivaient la foi de Nicée, de Gonstantinople et des autres Pères.

Les évèques répondirent qu'ils professaient la même foi, et qu'ils ne croyaient pas nécessaire d'en faire une nouvelle exposition. Ils ajoutèrent que, dans l'affaire d'Eutycbès, l'archevêque de Rome avait donné une décision qu'ils avaient tous souscrite; que cette exposition suffisait, et qu'il n'en fallait pas faire d'autre V

Malgré cette déclaration des évèques , les magistrats insistèrent sur leur demande, et proposèrent

1 Nunc autem hoc quaBrendum et studendum et judicandum est, ut vera iides stabiliatur... recte desideramus, et omnem ambiguitatem au ferre... festinate... fidem puram exponere, ita ut qui videntur non eadem cum omnibus sapere... ad concordiam revocentur. Conc. Cakh., actio 2a, p. 337.

2 Sufficiunt quae exposita sunt; alteram expositionem non licet fieri. Conc. Calch., actio 2a, p. 337.

CONCILE DE CHALCÉDOUŒ. 227

la formation d'une commission épiscopale pour dresser, séance tenante , l'exposé de la foi. Les évèqnes témoignèrent de nouveau que cette exposition ne leur paraissait pas nécessaire. Voulant mettre d'accord les Pères du concile avec fes commissaires impériaux, révoque de Sardes fit remarquer qu'on ne pouvait pas éditer sur-le-champ un symbole de foi ; qu'une oeuvre pareille demandait de la maturité et du temp6 ; et que , du reste, les évèqnes se croyaient dans la vérité , parce qu'ils avaient souscrit la lettre du très-saint pape Léon ! .

Alors, pour préparer les esprits au travail qui allait s'accomplir, et pour montrer la perpétuité de la foi catholique, on donna lecture du symbole de Nicée , de celui de Constantinople , et des lettres de saint Cyrille à Nestorius et à Jean d'Antioche. A chacune de ces lectures les évèques déclarèrent , par leurs acclamations, qu'ils croyaient ainsi, et que telle était la foi de Léon et d'Anatolius s.

La lecture de ces documents fut suivie de celle de la lettre de saint Léon à Flavien. Pendant qu'on la lisait, les évèques d'Illyrie et de Palestine soulevèrent, à trois différentes fois , des, doutes et des difficultés sur la doctrine de plusieurs passages qui leur semblaient introduire une division dans la personne du Seigneur Jésus-Christ; ces difficultés furent levées

1 Qui epistolœ sanctîssimi Leonis subscripsmius, non indigeamus correctîone. Conc. Calch., actio îa, p. 340.

* Léo sic crédit; Léo et Ànatolius ita credunt; omnes sic credimus. Conc. Calch., actio 2*, p. 344.

par les observations de l'archidiacre Aëtius et de Tévêque Théodore t, qui montrèrent dans saint Cyrille des passages semblables à ceux qu'on incriminait '.

Ces difficultés n'empêchèrent pas les évêques de faire éclater en transports éloquents leur admiration pour la doctrine du grand et saint Pape , et les acclamations qu'ils firent entendre sont célèbres dans les annales de l'Église : « Telle est la foi des Pères. Telle est la foi apostolique. Nous croyons tous ainsi. Anathème à qui ne croit pas de même. Pierre a parlé par Léon. Les Apôtres ont enseigné cette doctrine. La doctrine de Léon est selon la piété et la vérité. Il en est de même de la doctrine de Cyrille. A Cyrille éternelle mémoire. Léon et Cyrille ont enseigné la même doctrine a. »

1 Et cum legeretur pars praedictae epistolae, quae continet : Et ad persolvendumconditionisnostrae debitum... dubitantibuslllyricianis et Palaestinis reverendissimis episcopis, Aëtius... legit Cyrilli... capitulum... similiter cum legeretur ex epistola pars quae continet : Agit enim utraque forma... dubitantibus lllyricianis et Palaestinis reverendissimis episcopis., Aëtius... legit Cyrilli... capitulum... similiter cum legeretur ex eadem epistola pars quae ita continet : Quamvis in Domino... dubitantibuslllyricianis et Palaestinis reverendissimis episcopis, Theodoretus... dixit : Est similiter exemplum beatissimi Cyrilli, etc... Conc. Calch., actio 2a, p. 368, 369.

2 Haec Patrum fides, haec Apostolorum fides, omnes ita credimus, orthodoxi ita credunt. Anathema ei qui ita non crédit. Petrus per Leonem ita locutus est. Apostoli ita docuerunt. Pie et vere Léo docuit. Cyrillus ita docuit. Cyrilli aeterna memoria. Léo et Cyrillus similiter docuerunt, anathema ei qui sic non crédit. Haec vera fides. Catholici ita sapimus. Haec Patrum fides. Haec in Epheso cur lecta non sunt? Haec Dioscorus occultavit. Conc. Calch., actio 2n, p. 368.

Au milieu de ces éclatantes manifestations , Atti- , eus de Nicopolis ne craignit pas de demander aux magistrats quelques jours pour comparer « dans la tranquillité et la liberté de l'esprit » la doctrine de saint Léon avec celle de saint Cyrille. Les évêques appuyèrent cette motion : « Si vous nous donnez du temps, dirent-ils, nous demandons qu'on approfondisse la doctrine des Pères. » Les magistrats proposèrent alors de différer le décret et de tenir pendant cinq jours des conférences chez le patriarche Anatolius , « afin de traiter en commun de la foi et de lever les doutes, qui pouvaient rester dans quelques esprits. » À cette proposition, tous les évêques répondirent « qu'ils professaient la foi enseignée par Léon ; que personne ne doutait, et qu'ils avaient déjà souscrit ». Toutefois les magistrats insistèrent pour la tenue des conférences, « parce que, disaient-ils, il était convenable de persuader ceux qui doutaient ». Et ces conférences, en effet, selon le vœu du concile, s'ouvrirent chez le patriarche « pour instruire ceux qui doutaient1 ». Il est donc certain que, malgré les

1 Magnificentissimi judices et amplissimus senatus dixerunt : Post haec omnia adhuc quis dubilat? Reverendissimi episcopi clamaverunt : Nemo dubitat. Atticus reverendissim'us episcopus Nicopolitanae civitatis dixit : Quoniam praestitit magnificentia vestra suarum aurium facilitatem cum patientia, precamur (si jubetis) inducias dari nobis, ut intra paocosdies tranquilla mente, et non turbato animo, quae Deo placent, a sanctis Patribu9 ordinentur. Quoniam vero nunc domini nostri et sanctissimi patris et archiepiscopi Leonis , adornantis Apostolicam Sedem , lecta est epistoîa , oportet verse et beatse mémorise Cyrilli epistolam scriptam ad Nestorium, in qua jubet eum consentire duodecim capitulis, et hanedari

m ' LA PAPAUTÉ ET L'ÉMSCOPAT.

• déclarations répétées de la majorité , il y avait encore des doutes dans l'assemblée. La quatrième session nous fournira de nouvelles preuves de l'existence de ces doutes.

Cette mémorable session commença par la lecture du procès-verbal 4e tout ce qui s'était déjà fait dans le concile. Les magistrats prièrent ensuite les légats du Pape de déclarer ce que le concile , dans les précédentes réunions , avait résolu touchant la foi ' . Les légats dirent que le saint concile suivait les définitions de Nicée et de Constantinople; qu'il adhérait aux: explications données à Éphèse par samt Cyrille. « En troisième lieu , ajoutèrent-ils, le bienheureux et apostolique Léon, Pape de l'Église universelle, dans ses écrits , qui contiennent la condamnation des hérésies de Nestorius et d'Eutychès, a exposé la

nobis, ut in tempore disceptalionis parali inveniamur. Reverendisshni eptscopi clamaverunt : Si jubetis dari nobis inëucias, petiidus patres siffiul perscruiari. Magnificentiasimi et gloriosissimi judices et amplissimus senatus dixerunt : Differatur audientia usque ad quinque dies, trt inter nos conveniat vestra sanctitas ad sanctissimum archiepiscopum Anatolium, et com muni ter de fide tractetis ; ut qui flubitant, doceantor. Omnes Tewrendissinri episcopi clama vertmt : Nos ita oredhnos (omnes ita credimos, sicut Léo, ita credimns) nostrnm traitas /tabitat, nos jam siibscripsnnus. Magnificentisstmi «t gloriosissimi jndioes et amplissimus senatus dixerunt : Non est necessarium omnes vos convenait. Sed quia convenions est omnibus ckÉritantibas persuadera, àuatotius eligait de his, qui subscripserunt, quos pntaverit idoneos esse ad docendum eos qui dubitant. Cmc, Cakh., actio î*, -p. 969.

1 Manifestatis iis qoœ jam pridem constîtata «mt, quod placent Teverendo 'ooncftio de sanota fide, ipetnn nos doceat Paschaemus... Oonc. Oàkh., actio 4», p. 470.

CONCILE DE GHALGÉDOINE. 334

vraie foi. Le saint concile embrasse celte foi, à laquelle on ne peut rien ajouter ni rien ôter \ »

Les évoques ayant donné leur assentiment à cette déclaration des légats, les magistrats demandèrent qu'il fût procédé immédiatement au vote définitif, et la question fut posée en ces termes : « En présence des saints Évangiles, chaque évèque déclarera si la lettre du révérendissime pape Léon est conforme aux expositions de la foi' faites par les conciles de Nicée et de Gonstantinople 9. »

Les votes furent exprimés avec une incomparable solennité, et ces suffrages épiscopaux doivent être pesés avec la plus grande attention. Le patriarche Anatolins donna le premier son opinion en ces termes : « La lettre du saint archevêque Léon est conforme aux symboles des trois cent dix-huit Pères et à celui des cent cinquante, aussi bien qu'aux décrets publiés à Éphèse sous Cyrille. C'est pourquoi j'y ai consenti, et je l'ai souscrite volontiers'. »

1 Simili ter vero et sancta synodus hanc fidem tenet, hanc sequitur; nihil amplius nec addere potest nec minuere. Conc. Calch.j actioi", p. 474.

2 Quoniam sacra Evangelia posita a reverentia vestra perspicimus, singuli reverendissimi episcopi qui convenerunt doceant si expositum trecentorum decem et octo sanctorum Patrum qui olim in Nicsea collecti sunt et posthaec centum quinquaginta qui in regia congregati sunt civitate, consonat epistolae reverendissimi Papaa Leonis. Conc. Calch., actio 4», p. 474 .

3 Epistola sanctissimi et Deo amantissimi archiepiscopi Leonis consonat symbolo trecentorum decem et octo sanctorum patrum qui apud Nicaeam, et centum quinquaginta qui apud Constantinopolim postea sunt collecti qui eamdem fidem confirmaverunt, sed et iisquae Epheso sub Cyriilo gesta sunt ab universali et

Les légats s'exprimèrent d'une manière équivalente. Les autres évêques dirent de même : « La lettre est conforme et je l'ai souscrite \ » Plusieurs se servirent de termes plus précis encore : « La lettre est conforme , et c'est pour cela que je l'ai souscrite 8. » Quelques-uns ajoutèrent : « Elle est conforme, et je ne l'ai souscrite que parce qu'elle l'est3. )> D'autres dirent : « Étant convaincu, ayant découvert, trouvant qu'elle est conforme, j'ai souscrit4. »

Quand ce fut le tour d'opiner pour les évêques d'Épire , de Macédoine , de Thessalie , de Grèce , de Crète, de Palestine, ils déclarèrent sans détour que les doutes qu'ils avaient manifestés dans la deuxième session n'avaient été pleinement dissipés que par les éclaircissements que les légats du Saint-Siège leur avaient donnés dans les conférences tenues chez le patriarche. Ils souscrivaient à la lettre, ajoutaientils, « parce que pleine satisfaction leur avait été donnée5 ».

sancto synodo, quando maledictum Nestorium condemnavit. Quapropler consensi, et eidem epistolae libenter subscripsi. Conc. Calch., actio 4a, p. 474.

1 Concordat epistola et subscripsi. Conc. Calch., actio 4% p. 474.

2 Concordat epistola et subscripsi ei , cum recte habeat. Ibidem.

3 Consonat et subscripsi ei. Ibidem.

4 Certo scio epislolam consonam esse... consonam invenimus... consonantiam invenimus : et subscripsi manu propria. /6kè., p. 475.

5 Volentes, de quibus paulo ante dubitabamus, doceri, invenimus ipsorum sanctitatem paratissimam ad expeilendam omnem dubitationem... Et per hoc nobis satisfactum est. Et per omnia consonare aestimantes praescriptis sanctis Patribus huic epistolae consensimus, et subscripsimus. Conc. Calch., actio 4", p. 494, 494.

CONCILE DE CHÀLCÉDOINE. 233

Lorsque tous les évoques eurent opiné et souscrit , lorsque les acclamations qui terminaient ces actes solennels eurent été faites, on introduisit treize évêques égyptiens, qui présentèrent, au nom de tous les évêques d'Egypte , une profession de foi où ils se bornaient à dire qu'ils suivaient la foi catholique et condamnaient tous les hérétiques.

Peu satisfait de ces généralités, le concile leur demanda d'anathématiser Eutychès et de souscrire à la lettre de saint Léon. Les Égyptiens montrèrent de r hésitation , ou par un attachement secret à Dioscore, ou par la crainte d'engager leur signature avant l'élection de leur patriarche. Le concile leur dit: « Quiconque ne souscrit pas à la lettre que le concile a approuvée est hérétique Adhérez à la lettre,

ou sachez que vous allez être condamnés et excom-

munies Ce concile universel est plus grand que

l'Egypte et plus digne de foi Obéissez au concile

général. » Gomme1 les Égyptiens continuaient à opposer les graves périls qu'ils redoutaient en donnant leur signature sans leur patriarche, le concile tout entier s'écria : « Ils sont hérétiques ' ! » Enfin, par pitié et en cédant aux plus vives et aux* plus humbles supplications, le concile, après avoir reçu le serment des évêques égyptiens, par lequel

1 Qui non subscribit epistolse, cui omnis sancta synodus consensit, haereticus est... aut consentant epistolae, aut regularem condemnationem suscipiant, et cognoscant quia excommunicati sunt... uni versai is haec synodus aegyptiaca regione major est et fide dignior... Debent universalem synodum sequi... Isti haeretici sunt. Conc. Calch., actio 4*, p. 544 ad p. 548.

• ils s'engageaient à souscrire à la décision conciliaire

aussitôt après l'élection de leur patriarche , consentit à suspendre l'effet de ses menaces.

Dans la cinquième session, la profession de foi

fut dressée conformément au jugement suprême que

le concile venait de porter '.

Tels sont les faits qu'il s'agit maintenant d'apprécier.

vu. Appré- Deux choses nous paraissent entièrement cer-

de ces faits, taines : la première, que la lettre de saint Léon,

quoiqu'elle fût un jugement dogmatique et solennel

du Siège Apostolique, n'était pas regardée par le

concile , au commencement de sa quatrième session ,

comme une règle absolue de foi; la seconde, qu'elle

Tétait devenue avant la fin de cette même session.

Pour se convaincre que le concile ne regardait pas

la lettre de saint Léon , à l'ouverture de sa quatrième

session , comme une règle de foi , il faut se rappeler les doutes sérieux qui s'étaient manifestés, à trois différentes reprises, dans la seconde session., et qui avaient nécessité des conférences chez le patriarche de Gonstantinople. Dans la quatrième, les évoques qui avaient soulevé ces doutes déclarèrent, comme • nous venons de le voir, qu'ils adhéraient à la lettre apostolique , parce que leurs doutes avaient été entièrement éclaircis. Si la lettre de saint Léon avait été tenue pour une règle absolue de foi , le concile aurait-il supporté l'émission de pareils doutes? Aurait-il entendu, sans réclamations, de pareilles déclarations ?

1 Conc. Calch., aciio 5a.

CONCILE DE CHALCÉ&OINE. 235

•Qn'nn évêque, dans cette assemblée , eût élevé de pareils doutes, -eût fait de pareilles déclarations touchant les symboles de Nieée ou de Constanimople , ou les décrète d'Éphèse , comment aurait-il été traité par le concile ? On dira que les Pères de €halcédoi»e usèrent d'une sage condescendance en laveur de leurs collègues ? Nous répondons que , dans la même session, les mêmes Pênes prouvèrent bien, par leur conduite à l'égard des évoques égyptiens, qu'ils n'étaient point disposés à la moindre indulgence pour les rebelles à l'autorité de l'Église. On nous objectera peut-être aussi que les évêques qui doutaient étaient une minorité dans le concile. Nous en convenons. Mais nous disons que la conduite de la majorité à l'égard de la minorité, dans cette circonstance , prouve que , nonobstant les adhésions qui avaient été données à la lettre apostolique antérieurement au concile, nonobstant les acclamations qui s'étaient lait entendre dans le concile même en l'honneur de la doctrine du saint Pape , le concile ne regardait pas la question comme entièrement terminée avant l'examen juridique et le vote définitif, et que jusqu'à ce moment la minorité conservait ses droits en présence de la majorité.

Mais , indépendamment de ce foit si décisif, pour bien apprécier les dispositions du concile à l'égard de la lettre apostolique, il suffît de considérer la manière dont la question fut posée au commencement de la quatrième session. La vraie foi était-elle mise en doute par le concile ? Nullement. Il s'agissait uni-

quement de savoir si cette foi avait été fidèlement exposée par saint Léon, « La lettre du très-saint pape Léon est-elle conforme à la doctrine de Nicée et de Constantinople ? » Telle fut la question que les Pères avaient à résoudre. Peut-on provoquer une assemblée en termes plus exprès, plus formels, à l'examen sérieux, contradictoire, libre, juridique d'un document? Peut-on soumettre plus expressément un document au jugement d'une assemblée?

Ce sont , il est vrai , les magistrats qui posent ainsi la question ; mais le concile l'accepte dans les termes où elle a été posée. Il fait plus encore. Dans son vote motivé, chaque Père du concile déclare qu'il a examiné , jugé la question posée , et qu'il adhère à la lettre apostolique, non pas seulement à cause de son autorité, mais surtout à cause de sa vérité. Il est impossible de donner un autre sens aux suffrages que nous avons rapportés.

Nous le demandons sans crainte à tout homme impartial : la question aurait-elle pu être posée, les suffrages auraient-ils pu être exprimés dans les termes textuels que nous avons cités , s'il s'était agi d'une règle absolue de foi?

Dans le cas où il viendrait à la pensée de quelqu'un d'objecter ici que le pape saint Léon consentait à l'examen de sa lettre, et que par conséquent on ne peut rien inférer de cet examen touchant son autorité, nous inviterions l'auteur de l'objection à démontrer que les Pères de Ghalcédoine regardaient le droit qu'ils exerçaient comme une. concession du

Pontife romain , et nous tiendrions son objection pour nulle jusqu'après cette démonstration.

Du reste , il ne faudrait pas conclure du fait que nous constatons que chaque évêque particulier a le droit de juger le Souverain Pontife. Nous nous expliquerons sur ce point délicat dans le cinquième livre de cet ouvrage.

S'il est certain que la lettre de saint Léon n'était * pas pour le concile de Chalcédoine une règle absolue de foi au commencement de la quatrième session , il Test également qu'elle le devint à la fin même de cette session. La conduite du concile à l'égard des évêques égyptiens en est une preuve irrécusable. Nous avons vu qu'on demanda à ces évêques une adhésion pure et simple à la lettre de saint Léon approuvée par le concile, qu'on exigea d'eux une obéissance absolue au concile, et qu'à cause de leurs hésitations , ils furent traités d'hérétiques et menacés d'excommunication. Dès ce moment donc, la lettre de saint Léon avait une autorité égale à celle des décisions de Nicée, de Constantinople , d'Éphèse. D'où tirait-elle cette autorité? De l'examen et du vote solennel qui venait d'être porté. Avant ce vote, le concile tolère les doutes des évêques illyriens et palestins. Après ce vote, il appelle hérésie la moindre hésitation.

Ainsi, dans cette quatrième session dé Chalcé- VIIrlég^qui doine , se dévoile à tous les veux la nature intime de <fc îexamen

7 J de la lettre

la souveraineté spirituelle et le fond de la constitu- de

i i»wS i» tv ii i r t saint Léon.

tion de 1 Eglise. Dire que la lettre de saint Léon,

quoique revêtue de toute l'autorité du Siège Apostolique, n'était pas une règle absolue de foi au commencement de la quatrième session de Chatcédome , et qu'elle le devint dans cette session môme par le vote du saint concile, c'est dire, en d'autres termes, que les jugements dogmatiques du Saint-Siège acquièrent le dernier degré d'autorité et de force par le concours de Fépiscopat; que le Pape avec les évoques est supérieur au Pape tout seul ; que la monarchie papale est efficacement tempérée par l'aristocratie épiscopale , et que la souveraineté spirituelle est essentiellement complexe , ou composée de l'élément monarchique et de l'élément aristocratique.

Nous allons confirmer la doctrine qui vient d'être exposée par une autorité que personne ne récusera sans doute.

Voici dans quels termes saint Léon lui-même apprécie la portée de la décision conciliaire : « Nous nous glorifions , dit-il dans une lettre à Théodoret , de Gyr, de ce que le Seigneur n'a pas permis que nous perdions aucun de nos frères. Mais ce qu'il avait auparavant défini par notre ministère, il l'a confirmé par le consentement irrévocable de toute la fraternité. II a montré , par le jugement de toute la chrétienté, que la décision du premier siège était vraiment émanée de lui, et que les membres étaient encore d'accord avec le chef... Car de peur que le consentement des autres sièges au premier ne parût une flatterie, ou qu'on pût former quelque autre fâcheux soupçon , il s'en est trouvé qui ont disputé

sur notre jugement. . . La vérité elle-même paraît plus clairement et s'imprime plus fortement quand ce que la foi avait enseigné auparavant est ensuite confirmé par l'examen. Car le mérite du ministère sacerdotal éclate manifestement, lorsque les supérieurs gardent l'autorité sans diminuer la liberté des inférieurs 1 . »

Ces admirables paroles ont-elles besoin de commentaire? Le grand Pape, en maintenant toujours les privilèges de son autorité suprême, n'en reconnaît pas moins le droit des évèques de juger librement avec lui les questions déjà jugées par lui, n'attache qu'au consentement commun , à l'accord des membres avec le chef, la force dernière et irréfragable des déerets ecclésiastiques, et donne cet accord et ce consentement comme la marque assurée de l'origine divine de ces décrets.

La même doctrine se retrouve dans une lettre non moins célèbre adressée aux. évêques des Gaules 2.

1 Gloriamur in Domino qui nullum nos in fratribus detrimentum sustinere permisit; sed qtrae nostro prius ministerio. definiverat, fraternitatis imiversBe irretractabili firmavit asseosu : ut vere a se prodiisse ostenderet quod prius a prima omnium sede forma tum, tolius orbis Christiani judicium recepisset; ut in hoc quoque capiti m'embra concordent... Nam ne aliarum sodium ad eam quam caetera Dominus voluit prœskiere consensus assentalio videretur aut alia quaelibet subrepere posset adrersa suspicio, inventi prius sunt qui de judiciis nostris ambigerent... Ipsa quoque veritas clarras renitescit et fortins retinetor, dura quœ prias fides docuerat hœc postea exaininatio confîrmaret. filullum denique sacerdotalis officii meritum splendescit ubi sic summorum servatur aucloritas, ut in nnDo inferioruni puteLur imminula tibertas. Léon. £p&. 93, alias 63.

* Lion. Epist. 77, alias 52.

Ainsi saint Léon , dans toute cette grave affaire , se montra parfaitement conséquent avec lui-même. Dès l'origine, nous l'avons vu, il avait placé dans le vrai concile ce jugement plus plein , ou plus autorisé , qui pouvait mettre fin à l'erreur. Quand ce jugement fut rendu, il en célébra lui-même, dans sa langue éloquente, l'auguste et divin caractère. Jamais plus de modération ne fut jointe à plus de grandeur et de force, ix. Autre» Outre la question de foi , le concile de Chalcédoine

affaires '

et le termina aussi d'autres affaires d'une grande imporvm canon. m° tauce ; en particulier, celle de Théodoret. Dans les débats et les jugements de ces causes, qui remplirent les septième, huitième, neuvième, dixième, onzième, douzième , treizième el quatorzième sessions , il donna des preuves nouvelles de sa souveraineté comme de sa sagesse. Il décréta ensuite des lois disciplinaires qui avaient pour but de maintenir les règles anciennes et de corriger les abus nouveaux. Le plus célèbre de ces canons est le vingt-huitième, qui assigna à l'évêque de Gonstantinople le second rang dans l'Église après le siège de Rome.

Avant de se séparer, le concile adressa une harangue à l'Empereur pour le féliciter et une lettre au Souverain Pontife pour lui rendre compte de ses actes. Dans cette lettre , les évêques saluent en saint Léon l'interprète de saint Pierre, leur chef, leur guide, qui leur a donné la nourriture spirituelle1. Ils lui

1 Et eramus in commun i corona gaudii quasi in imperialibus cœnis deliciis spiritualités epulantcs, quas per tuas litteras Christus

demandent ensuite d'approuver le canon qu'ils ont fait en faveur de l'Église de Constantinople J . Par cet acte de sage déférence, ils remettaient au Pape la décision de cette dernière question.

Le Pape ne crut pas devoir accorder son consentement à un canon qui avait été fait dans l'absence de ses légats, malgré leurs protestations , et en opposition avec les décrets de Nicée et le sentiment de l'Église occidentale. Ce canon n'était donc pas revêtu de l'autorité conciliaire, et le Pape avait le droit de l'annuler *. Ce droit était si évident que le patriarche Anatolius se soumit lui-même au jugement du Pape 3. Ramené à ces justes limites, ce fait ne peut point favoriser le système de la monarchie absolue du Pape, comme du reste Muzzarelli l'a formellement reconnu 4.

À l'exemple des nesloriens, les eutychiens firent de grands efforts pour faire tenir un nouveau concile. Saint Léon s'y opposa avec toute l'énergie de son caractère , et déclara qu'il n'y avait point de raison d'examiner une seconde fois ce qui avait été décidé à Chalcédoine \ Les métropolitains d'Orient, consultés plus tard par l'empereur Léon, répondirent dans

praeparaverat invita tis, et supercœ'astem sponsum internos conversantem nos cernere putabamus. Conc. Calch.j pars 3a, p. 833.

1 Conc. Calch., actio 45a, p. 769.

* Conc. Calch., pars 3a,p. 843, 881.

3 Epist. Anàtomi ad Leonem post Epist. Leonis 405.

4 Voir De auctoritaie Roman. Pontif., t. II, p. 428.

6 Léon. Epist. 425, alias 75.