SAINT GÉLASE
force les droits du Siège Apostolique, et en même temps tous les principes de la constitution de l'Eglise.
Avant de passer à l'histoire du cinquième concile général, nous croyons utile de présenter ici un résumé de la doctrine de saint Gélase, et nous l'emprunterons à sa troisième lettre aux évèques de Darda nie.
Cette lettre avait pour but de répondre aux objec- i. Défend
, i« *• i j ..de soumettre
bons des schismatiques contre la condamnation à un nouvel d'Acace. Nous ne reproduirons que les principes ieSeSiôns généraux qui y sont exposés. Jamais peut-être on n'a ^oS! établi d'une manière plus forte l'immutabilité des déci- généraux. sions des conciles généraux en matière de foi : « Tout ce que nos pères , tout ce que les sages pontifes , touchant les questions soulevées par chaque hérésie, ont sanctionné dans les conciles généraux pour la conservation de la foi catholique et apostolique, et selon l'Écriture et la tradition des ancêtres, doit rester inébranlable et ferme à jamais. Il n'est pas permis
dans la même cause de discuter de nouveau avec une
audacieuse présomption ce qui a été décidé. Cette règle est souverainement sage , car s'il était permis de remettre en doute les décrets salutaires , aucune loi de l'Eglise ne resterait stable contre l'erreur, et les définitions qui doivent persévérer dans leur intégrité seraient sans cesse bouleversées par les fureurs de la dispute ' . »
*• Patres nostri catholici doctiqne pontifices in unaquaque haeresi quolibet tempore suscitata, quidquid pro veritate, pro cornmunione catholica atque apostolica secundum Scripturarum tramitem praedicationemque majorum facla semel congregatione
La défense absolue de soumettre à un nouvel examen les décrets dogmatiques des conciles généraux peut-elle être exprimée en termes plus énergiques ? Or, il y avait à peine quarante ans que la célèbre lettre du pape saint Léon à saint Flavien avait été examinée et juridiquement discutée par le concile de Chalcédoine. Saint Gélase mettait donc une différence entre les décisions de l'Église universelle et celles qui émanaient de la seule autorité du Pontife romain.
Il est vrai que Gélase , et avec toute raison , n'admettait pour vrai et légitime -concile que celui qui était reconnu par toute l'Église et surtout par le Saint-Siège : « Le concile illégitime, dit-il , est celui qui n'est pas reçu par toute l'Église et qui n'est pas approuvé principalement par le Saint-Siège 7 au lieu qu'un concile légitime est reçu de toute l'Église et est principalement approuvé par le Saint-Siège ' . »
On voit par ces paroles que Gélase , en maintenant la prépondérance qui appartient au Saint-Siège, ne le séparait pas de l'Église universelle pour fonder la légitimité des conciles généraux.
sanxerunt, inconvulsumque voluerunt deinceps firmuraque constare , nec in eadem causa denuo quae praefixa fuerant retractari qualibet recenti praesumptione permlsernnt, sapienter praevMeotes quoniam si décréta salubriter Cuiquam liceret ilerare, nullum contra singulos quosque prorsus errores stabile persisteret Ecclesiœ constittitum , ac semper iisdera furoribus recidivis omnis intégra défini tio turbaretur. Labbe, Conc, t. IV, p. 4 499.
1 Mala geata synodus... quart iota merilo Ecclesia non recepit, et praecipue Sedea Apostolica non probavit... bene geatam synodum... quam cuncta recepit Eccleaia, quam maxime Sedes Àpoeto» lica comprobavit. Conc,, t. IV, p. 4*03.
