LES DEUX CONCILES GÉNÉRAUX DE LYON

SOMMAIRE. — I. Autorité délibérativc du premier concile général de Lyon et doctrine d'Innocent IV. — II. Le second concile général dV Lyon et son but principal. — III. Lettre de Grégoire X à l'empereur Michel Paléologue. — IV. Bulle de convocation et définition dogmatique. — V. Profession de foi signée par les Grecs. — VI. Conséquences.

Les conciles généraux de Lyon nous présentent des faits analogues à ceux que nous ont offerts les conciles de Latran. .

Personne n'ignore que la déposition de l'empereur i. Le premiei Frédéric II fut l'objet principal qu'Innocent IV se rai de Lyon e

■ 1 i . ., la doctrine

proposa dans la convocation du premier concile d'innocent iv général de Lyon, en 4245. L'examen de ce fait est en dehors du sujet qui nous occupe. Remarquons cependant que , quoique le Pape déclare dans la sentence de déposition qu'il a délibéré avec ses frères du concile1, il ne mentionne pas leur approbation, mais il se borne à fulminer la condamnation. en présence du concile', sacro pressente concilio* .

Au contraire, dans les décrets disciplinaires qui furent promulgués à Lyon, le Pape, conformément aux usages de l'antiquité ecclésiastique, a soin de relater souvent l'approbation du concile8.

Ce même pontife, qui exerça une si grande puissance dans le premier concile de Lyon, attribuait-il au Pape le pouvoir absolu, et imposait-il envers lui une obéissance sans limites? Profond jurisconsulte, et appelé par ses contemporains le père du droit, Innocent IV en devait perpétuer les sages traditions. C'est ce Pape qui, dans son commentaire sur les Décrétâtes de Grégoire IX , interprétant les paroles du divin Maître : « Tout ce que vous lierez, etc. », déclare nettement « que tout le monde doit obéir

1 Cum fratribus nostris et sacro concilie» délibérations praehabita diligenti. Labbe, Conc., t. XI, pars \*\ Conc. Lugd. I, p. 645.

2 Ibidem, p. 640.

3 Praesentis concilii approbations sancimus. ... Ibidem, p. 649. — Ex communi concilii approbatione statuimus. . . . Ibidem, p. 654 . Voir aussi les pages 653, 654, 655.

au Pape dans les choses spirituelles et qui se rapportent au salut; à moins que ce qu'il défend ne soit contre la foi1. » Ailleurs, examinant la conduite qu'on doit tenir lorsque les supérieurs commandent des choses injustes , et posant cette question par rapport au Pape lui-même, il écrit ces paroles, dignes de l'attention des siècles : « Que doit-on faire si le Pape, qui n'a point de supérieur, donne un précepte injuste? On peut dire, répond-il, que, comme nul homme n'a droit de juger des actions du Pape, on est obligé d'obéir à son commandement même injuste, s'il concerne les choses spirituelles ou les personnes ecclésiastiques; à moins qu'il ne renferme une hérésie, car alors l'obéissance serait un péché; ou à moins qu'on n'ait un juste motif de présumer que l'état de l'Église serait troublé par l'exécution de cet ordre injuste, ou qu'il pourrait occasionner dans la suite d'autres maux semblables. Dans tous ces cas , on pécherait en obéissant , puisque chacun doit prendre des mesures non-seulement pour ne point faciliter le mal , mais encore pour le prévenir * » .

1 Si Papa lalia faceret sine causa magna, et aliis nota, non débet sustineri tanquam faciens contra gêneraient statuai Ecclesiœ. . . . Hoc autem dicunt Papara posse per illud privilegium ei divinilus datum : Quodcumque ligaveris super terram. etc., qui sic intelligitur : Quodcumque ligaveris per consuetudines vel precepta. Ei enim in omnibus obediendum in spiritualibus et in his quae ad animam spectant, nisi contra fidem vel his specialiter prohibita sint. In lib. i Décret., lit. v, cap. iv.

2 Quid si Papa injustum praecipiat , qui superiorem non habet , cum quo agi possil? Potest dici quod si de spiritualibus vel eccle-

Le lecteur remarquera sans doute l'accord qui existe entre la doctrine d'Innocent IV et celle d'Innocent III, qui elle-même n'était que l'expression du droit public de cet âge, comme nous l'avons vu dans le chapitre précédent. Les doctrines de deux grands Papes s'expliquent et se complètent l'une par l'autre. Innocent IV détermine nettement les limites de l'obéissance due au Souverain Pontife. Innocent III désigne le tribunal qui, dans certains cas exceptionnels, peut appliquer aux maux de l'Église le remède extrême , propre à les conjurer. '

La grande affaire traitée dans le second concile u. Le second général de Lyon fut la réunion de l'Église grecque générai de à l'Église catholique. yon*

Moitié par politique , moitié par conviction , l'empereur Michel Paléologue fit les plus grands efforts pour amener cette réunion si désirable. Dès l'année 1 262 , ce prince envoya une ambassade au pape Urbain IV pour lui demander la paix ecclésiastique et la convocation d'un concile général. La négociation fut reprise sous Clément IV, successeur d'Urbain. En 1267, ce Pape transmit à r Empereur une profession de foi , dont l'acceptation devait être la con-

siasticis personis aliquid prsecipit, etiam injustum illud servandum

est, quia nemini licet de eju9 factis judicare. [40 Dist. Si Papa. Sa K* Aff l\

q. q. 3. Cuncta, et multis aliis^CJ Nisi manda tu m haeresim con- a J b \*s

tineret, quia tune esset peccatum,\vel nisi ex pracepto injuste* *

vehementer praesumeretur statum E^lesiœ turbari, vel etiam forte

alia mala ventura esse , quia tune pfecat obediendo , cura debeat

futura mala praecavere, non juvare.jln lib. v Décret., tit. xxxix,

cap. xliv. \

dition essentielle de la réconciliation. Cette profession de foi était très-explicite sur la procession du Saint- Esprit et sur l'autorité du Siège apostolique. Le Pape promettait ensuite la cou vocation d'un concile généra I , si on la jugeait nécessaire pour affermir l'union.

Mais l'accomplissement de cette œuvre était réservé à son successeur Grégoire X.

Ce Pontife, aussitôt après son élection, convoqua le concile général , qui devait s'occuper de la réforme des mœurs et des moyens de secourir la Terre sainte ,

en même temps que de l'union1.

Durant l'intervalle qui s'écoula entre la convocation du concile et son ouverture , le Pape s'occupa trèsactivement de l'affaire des Grecs. Dans la lettre qu'il écrivit à l'empereur Michel, rappelant les nobles tentatives de ses deux prédécesseurs immédiats pour procurer l'union des deux Églises, il déclare nettement au prince et à tous les Grecs que l'acceptation de la profession de foi envoyée par Clément IV était toujours la condition essentielle de l'union ecclésiastique, m. Lettre de Le Pape disait que l'Ésçlise romaine était toujours

Grégoire X r • *l © J

à Michel Pa- prête à rendre raison de sa foi, et à donner aux Grecs toutes les explications nécessaires pour éclaircir leurs doutes, mais qu'elle ne consentirait pas à ce que la foi romaine, appuyée sur tant de témoignages de l'Écriture, des Pères, et confirmée par tant de définitions des Pontifes romains , fût de nouveau mise en ques-

1 Labbe, Conc., t. XI, pars 1a; Conc. Lugd. H, p. 939.

léoiogue.

tion dans un concile et regardée comme douteuse. Le concile ne devait être que l'exécution de ce qui serait convenu avant sa tenue, et la confirmation d'une solide union entre les Grecs et les Latins '.

1 Memoratus itaque prasdecessor nosler Clemens, apocrisiariis et litteris tuis ad ipsius praesentiam super hujusmodi negotio destinatis, bénigne receptis; et tam secrète, quam publiée, prouteis placuit, plene ac patienter auditis; multisquo aliis ejusdem negotii utilitate ac justitia exigente , peractis , quae ipsius Cleraentis praedecessoris litterae per eosdem duos apocrisiarios ad te missae, ad tuam, ut credimus, notitiam detulerunt : de mu m ut hujusmodi conjunctionis spiritualis initiom ordinate procederet, idem praedecessor Clemens, ad utilem et finalem expeditionem tanti negotii, praemissum ordinem, quem rationibus probaverat, facto eliam approbavit. Et ne ultra contingeret idem negotium per inefficacia verba deduci, manifeste in prsedictis litteris suis expressit, quid tibi, tuis clero et populo supradictis , faciendum incumberet , ul rêverenter ad ejusdem sacrosanctae Romanae Ecclesiae sinum, lu et ipsi gano freti consilio, rediretis, in eisdem litteris serve catholicae fidei processionem , quam ead.em Romana Ecclesia firmiter lenet, fideli- (er docet, constanter praedicat, et publiée profitetur, quemque a te, tuis clero et populo supradictis, idem praedecessor noster Clemens expostulans te ac ipsos profiteri, si vellelis juxta ejus desiderium redire ad EcclesiaB unitatem ; ea insuper, quae circa ejusdem Ecclesia? Romanae prima lu m ab ipsis tuis clero et populo acceptait, et recipi voluit, plenius explicando. De ipsa prseterea fidei professione dictis tuis apocrisiariis copiam faciens, clementer obtulit eisdem satisfacere, si super ea in aliquo dubi tarent : adjecto nihilomimis in litteris supradictis, qualiter provida délibéralione conceperat aliquos in lege Dei peritos ad tuam praesentiam destinare , cum quibus tu , iidemque lui clerus et populus, super praemissis conferre possetis : et quod si nihilominus aliquid tuam tuorumque animos concuteret, aot turbaret, propter quod aliquid de contentis in prescriptae fidei professione, tu vel ipsi vereremini profiteri : aliquos de perilioribus eorumdem tuorum cteri et populi mitteres ad eundem. Quibus se paratum obtulit,sicut eadem Romana Ecclesia parata semper extitit, et existit, omni poscenti, de ea quae in ipsa est fide ac spe reddere ratio-

Les choses se passèrent comme le Pape l'avait voulu. Les Grecs, après beaucoup d'hésitations et de disputes, consentirent à accepter la profession de foi de Clément IV, et envoyèrent leurs députés au concile, iv. Buiie de II s'était ouvert à Lyon au mois de mai 1 274. Dans ^déSoï!6 lft bulle de convocation, Grégoire, après avoir énu-

dogmatique. méré j^ motjfs quj Ymtàmt p()rté à réunir cette

grande assemblée , ajoutait ces paroles : « Comme il est de l'intérêt commun de remédier aux maux, de l'Église, après en avoir délibéré avec nos frères, autant que la nécessité présente le requérait, nous

nem. Quamquam autem hujusmodi suos apocrisiarios, pro eo quod aliqui ex eis qui ad hoc fuerant de longinquis partibus advocati, et ipsemel, morte preventi fuerunt, non potuerit mittere ut concepit, tuam tamen excellentiam per easdem suas Htteras monuit, et variis exhortationibus invitavit inslanler, ut sic studeres habilitare materiam sic animos tuum tuorumque disponere : quod in eorundem upocrisiariorum,quos ad te, ut praedicitur, mittere sperabat, adventu te ac praBdictis tuis clero et populo praescriptam humiliter suscipientibus , et fideliter profitentibus fidei veritatem , facilis foret ad reliqua, divina gratia favente, progressus. Ad quorum prosecutionem et specialiler ad caritatis vinculum inter eosdem Latinos et Graecos solido fœdere confîrmandum , si post receptionem et professionem ejusdem fidei , et postquam ad obedientiam ipsius Romans Ecclesiae tu, ac iidem tui clerus et populus, rediissetis, ad locum, de quo eadem Romana expedire videret Ecclesia, générale concilium peteres convocari : satis aperte spem tribuit, quod tuum in hoc desiderium adimpleret. Non ad praôdictae discussionem vel novam difBnitionem Gdei , quam tanquam innumeris sacrae paginœ auctoritatibus, numerosis sanctorum Patrum sententiis, et Romanorum Pontificum stabili diffînitione firmatam, nec ipse voluit, nec nos intendimus, sicut nec decet nec foret expédions, in dubiura, nova ipsam exponendo examini, revocare. Conc. Lugd. //, 945,

avons résolu, suivant la louable coutume de nos saints prédécesseurs et la pratique de l'antiquité, d'assembler dans un temps convenable le concile universel , afin de pourvoir, d'un commun avis, avec la grâce de Dieu, tant aux choses ci-dessus mentionnées qu'à plusieurs autres qui concernent le salut des âmes, et de faire confirmer les décrets par l'approbation du concile l . »

Ainsi Grégoire X se proposait de traiter en commun avec les évêques du monde catholique les grandes affaires qui intéressaient l'Église universelle , et de donner à ses décrets le dernier degré de force et d'autorité par l'approbation du concile général.

Les lettres de Michel Paléologue et celles des évêques grecs, leurs professions de foi touchant la double procession du Saint-Esprit et la primauté de l'Église romaine, leurs serments d'obéissance au Saint-Siège, furent lus dans le concile9.

Après ces lectures et l'abjuration du schisme prononcé de vive voix par un des ambassadeurs de l'Empereur, l'union entre les deux Églises fut enfin consommée. Les Grecs demandèrent et obtinrent la permission de conserver tous leurs usages qui n'étaient pas contraires à la foi.

1 Ut in eo, tam circa praemissa, quam circa caetera quœ saluteni respiciunt animarum, illa, Deo auspice, communi consilio inveniatur provisio , et ejus approbatione concilii roboretur. Conc. Lugd. H, p. 940.

2 Conc. Lugd. II, p. 959.

Le Pape publia ensuite un décret par lequel, «avec l'approbation du concile, » il condamnait ceux qui niaient que l'Esprit-Saint procédât éternellement du Père et du Fils comme d'un seul principe \

Dans cette définition dogmatique , le lecteur aura sans doute remarqué la mention expresse de l'approbation du concile. Cette clause se retrouve encore dans le décret sur l'élection du Souverain Pontife2.

En présence de ces faits, on ne peut douter que le second concile général de Lyon n'ait participé , comme les conciles précédents, à tous les droits de la souveraineté spirituelle. Qu'on n'oublie jamais que ceux qui donnent une approbation juridique auraient aussi le droit de désapprouver, s'il y avait lieu. Sans cette condition, l'approbation des conciles aux décrets des Papes pourrait-elle leur procurer un nouveau degré de force et d'autorité? Et cependant nous venons d'entendre Grégoire X déclarer, de la manière la plus solennelle, qu'il veut fortifier ses décrets et mettre le dernier sceau à l'union des deux Églises, par l'approbation du concile général.

Personne, ce nous semble, ne doit s'étonner de voir Urbain IV, Clément IV et Grégoire X chercher à établir un accord préalable avec les Grecs avant

1 Nos.... sacro approbante concilio , damnamus et reprobamus omnes qui negare praesumpserint, œlernaliter Spiritum sanctum ex Pâtre et Fllio procédera; sive etiam temerario ausu asserere quod Spiritus sanctas ex Pâtre et Filio t tanquam ex duobus principes, et non tanquam ex uno, procédât. Conc. Lugd. II, p. 975.

2 Conc. Lugd. II, p. 975.

le concile, et exiger d'eux une profession de foi sur les chefs de doctrine qui divisaient les deux Églises. Ces précautions étaient nécessaires à cause du peu de sincérité que les Grecs mettaient souvent dans leur conduite avec les Latins. Et d'ailleurs ces sages pontifes ne demandaient aux Grecs que de retourner aux doctrines qu'ils avaient professées pendant dix siècles. Sur la primauté romaine et sur la double procession de l' Esprit-Saint, ils leur demandaient de croire ce que leurs propres conciles avaient cru , ce que leurs plus illustres docteurs avaient enseigné. Il s'agissait bien moins de décider de nouvelles questions de foi, que de mettre un terme à une scission déplorable , appuyée uniquement sur des motifs frivoles ou des rivalités coupables.

La conduite de ces Papes envers les Grecs, avant v Profession

r 7 de foi

la réunion du concile , ne peut faire naître aucune ^gnée par le»

Grecs

difficulté sérieuse. On a voulu en trouver dans la profession de foi signée par les Grecs et approuvée par le second concile de Lyon. Elle contient sur l'autorité du Siège Apostolique un passage célèbre, qu'il est de notre devoir de mettre sous les yeux du lecteur : « La sainte Église romaine possède aussi la primauté souveraine et la pleine principauté sur toute l'Église. Elle reconnaît véritablement et humblement avoir reçu de Jésus-Christ même ce privilège, avec la plénitude de la puissance, dans la personne de saint Pierre, le prince et le chef des Apôtres, dont le Pontife romain est le successeur. Étant donc obligée plus que toute autre de défendre

la foi, c'est aussi par son jugement que doivent être définies les questions qui s'élèvent sur les matières de la foi. Tout homme qui se croit lésé peut faire appel à cette autorité, dans les affaires qui appartiennent au for ecclésiastique; et dans toutes les causes qui r essor tent des juges ecclésiastiques , on peut avoir recours à son jugement. Toutes les Églises lui sont soumises,* et les. prélats qui les gouvernent lui doivent l'obéissance et le respect. Et la plénitude de cette puissance consiste en ce que l'Église romaine admet les autres Églises à partager avec elle la sollicitude pastorale. Elle a honoré plusieurs Églises, et particulièrement les patriarcales, de divers privilèges. Mais elle a toujours conservé les droits de sa primauté dans les conciles généraux et partout ailleurs ! . »

1 Ipsa quoque sancta Romana Ecclesia summum et plénum prima tum et principatum super uni versa m Ecclesiam catholicarri obtinet; quem se ab ipso Domino in beato Petro Apostolorum principe sive vertice, cujus Romanus Pontifex est successor, cum potestatis plenitudine récépissé veraciter et humiliter recognoscit. Et sicut prae caeteris tenetur fidei verilatem defendere , sic et si quae de fide subortae fuerint quaestiones, suo debent judicio défini ri. Ad quam potest gravatus quilibet super negotiis ad ecclesiasticum forum pertinentibus appellare; et in omnibus causis ad examen ecclesiasticum spectantibus , ad ipsius potest judicium rectirri : et eidem omnes Ecclesia? sunt subjectse, ipsarum praelati obedientiam et reverentiam sibi dant. Ad hanc autem sic potestalis plenitudo consislit, quos Ecclesias caeteras ad sollicitudinis parlem admittit : quarum multas , et patriarchales prsecipue , diversis privilégias eadem Romana Ecclesia honoravit, sua tamen observata prœrogativa, tum in generalibus conciliis, tum in aliquibus aliis semper salva. Suprascripta fidei veritate (prout plene lecta est et fideliter expo9ita), veram, sanctam, catholicam et orthodoxam ûdem cogno-

Les théologiens de l'école que nous appelons mo- vi. couse. aérée reçoivent avec le plus profond respect la doctrine du second concile de Lyon. Ils s'honorent d'admettre la primauté et la plénitude de la divine autorité conférée par Jésus- Christ aux successeurs de saint Pierre. Chaque Église et chaque évêque sont subordonnés au Pape et lui doivent l'obéissance canonique. Le Pape conserve toute son autorité dans le concile général; et c'est surtout par son jugement que doivent être décidées les questions qui intéressent la foi. Mais enfin il ne les juge pas seul. Toute la question est là.

En effet, tout le débat entre les théologiens de l'école modérée et ceux de l'autre école cpnsiste à savoir si le Pontife romain possède une souveraineté indivisible et absolue ; ou si les évoques, quoique

scimus, el acceptamus, et ore ac corde confitemur, quod vere tenet et fideliter docet, et praedicat sancta Romana Ecclesia; inviolabiliter observare eadem professionem, et in ea omni tempore perseverare, nec ullo unquam tempore ab ipsa discedere quoquo modo , aut deviare , vel discordare promittimus. Primatum quoque ejusdem sancta? Roman» Ecclesiae, sicut in prœroissa série continetur, ad i psi us sanctae Ecclesis obedientiam spontaneam venientes confitemur, et recognoscimus, acceptamus et sponte suscipi- • mus. Gonfitentes vero haec et approbantes, et acceptantes, et promittentes observare, ut superius dictum est, rogamus magnitudinem v es tram, ut Ecclesia nostra dicat sanctum symbolum, prout dicebat hoc ante schisma usque in hodiernum diem , et quod permaneamus in ritibus nostris, quibus utebamur ante schisma, qui scilicet ritus non sunt contra supradictam fidem, nec contra divina praecepta, nec contra Vêtus et Novum Testamentum, nec contra doctrinam sanctorum* generalium conciliorum , et SS. Patrum re- t

ceptorum per sancta concilia quae celebrata sunt a spirituali dominatione Ecclesia? Romanae. Conc. Lugd. Il, 966, 967.