CHAPITRE III

LE CONCULB GÉNÉRAL DE TIBNftE.

* SOMMAIRE. — I. Lettres de convocation et délibérations du concile général de Vienne. — II. Procès du pape Boniface Vin et liaison de ce procès avec le droit. public du moyen âge. — III. Révocation de la bulle Clerieis laïcos. — IV. Décrétale Fidei catholicœ et sa vraie doctrine. — V. Durand , évéque de Mende , et son plan de réforme ecclésiastique.

Dans ses lettres de convocation du concile de i.convocatioi

Vienne, en 1311 , Clément V, après avoir rappelé de vienne, les droits et l'autorité de l'Église romaine, mère des fidèles y tête et maîtresse des autres Églises1; après avoir indiqué les objets divers dont le concile devra s'occuper, déclare que, conformément aux exemples des saints Pères, les décisions seront prises dans une délibération commune , et qu'elles seront confirmées par l' approba tion du concile 2 .

Dans les mêmes lettres, le Pape ordonne aux évêques de dresser des mémoires sur tous les abus qui peuvent régner, afin que le concile les examine et les corrige3.

1 Sane Roraana Ecclesia, mater almafidelium, caput est, disponente Domino , Ecclesiarum aliarum omnium et magistra. Labbb , Conc., t. XI, pars 2», Conc. Vien., p. 4539.

3 Concilium. . . . , sicut imitatione digna sanctorum Patrura cousuetudo laudabilis, longœvae observationis exemplo nos instruit...., decrevimus congregandam , ut in eo.... communi consilio inveniatur pro visio, et ejusdem concilii approbatione roboretar. Ibidem, p. 4543.

3 Mandavimus insuper, ut iidem archiepiscopi et praelati, per

Ces débuts du concile de Vienne sont donc entièrement conformes à ceux des conciles précédents. Dans ces décrets, portés an nom du Pape, nous pouvons constater un soin religieux à mentionner l'approbation du concile, toutes les fois qu'elle est nécessaire. Cette approbation du concile se lit dans la sentence d'abolition de Tordre des Templiers1; dans la condamnation des erreurs de Pierre Jean d'Olive2; dans celle des béguards et des béguines8; enfin dans un grand nombre de constitutions concernant la réforme et la discipline4.

h. Procès Mais le concile de Vienne nous présente un fait Bonifacevm. d'une portée plus considérable peut-être encore, un fait qui généralement n'a pas été assez remarqué. Nous avons vu, dans les chapitres précédents, que le droit public du moyen âge et les plus grands et les plus savants Papes de cette époque admettaient que le Souverain Pontife, en cas d'hérésie, pouvait être jugé par l'Église ou le concile général. Ces maximes et cette doctrine , qui avaient leurs racines dans l'antiquité ecclésiastique, comme nous l'avons appris dans notre second livre, furent appliquées par le concile de Vienne.

se vel alios viros prudentes, Deura timentes, et habentes pro oculis omnia, quae correctionis et reformationis limam exposcunt, inqui rentes subtiliter, et conscribentes fideliter, eadem ad ipsius concilii notitiam défèrent. Conc. Vien., p. 4544.

1 Ibidem, p. 4557.

2 Clément., lib. i, tit. i, De summaTrinitate, cap. i.

3 Clément., lib. v, tit. m, cap. m.

4 Voir en particulier Clément., lib. m, tit. xii. xm, xiv.

Le procès intenté par Philippe le Bel contre la mémoire de Boni face VIII, pour cause d'hérésie, et qui avait été informé devant le pape Clément Y, pendant les années 4 309 et 1 31 0 ' , fut porté devant le concile. Il y eut des débats, et trois cardinaux prirent la défense du Pontife accusé. Le concile déclara que le pape Boniface avait été catholique , et n'avait rien fait qui le rendit coupable d'hérésie8.

Mais celui qui absout peut condamner. Le concile de Vienne nous fournit donc un nouvel exemple du jugement d'un Pape, et une éclatante confirmation des maximes du droit public au moyen âge et de la doctrine de deux grands Pontifes.

Le concile de Vienne donna aussi son consentement m . Révocaà la révocation de la fameuse bulle Clericis laïcos, • deubuiie publiée par Boniface VIII en 4296; et, dans cette "«***»"»< circonstance encorç , il fit acte de participation à la souveraineté3.

1 Fleury, Hist. ecclés., t. XJX, livre xci.

2 Etcum Clemens, ut satisfaceret promissioni factœ régi Franciae, in sua promotione, scilicet de delenda memoria Bonifacii es Ecclesia, cum prselatis concilii tractaret; quia rex illum haereticum fuisse probare intendebat concilium nullo modo assentire voluit; sed contrarium declaravit, scilicet ipsum fuisse catholicum et indubitatum ponlificem. Conc. Vien. Notœ Binii, p. 4569.

3 Quoniam ex constitution Bonifacii papae VIII, praedecessoris nostri, quaeincipit Clericis laïcos, et ex déclara tione, seu declsyrationibus ex illa postmodum subsecutis, nonnulla scandala , magna pericula, et incommoda gravia sunt secuta, et ampliora sequi, nisi céleri remedio succurratur, prœsumitur verisimiliter in futurum : nos de consilio fratrum nostrorum constitutionem... penitus revocamus. Clément., lib. iv, tit. xvn, cap. i.

iv. Ladécré- Les faits que nous venons de raconter, qui établistaie Fi<fr<

cathoiicœ. sent d'une manière irrécusable la participation du concile de Vienne à la souveraineté , selon la tradition des siècles antérieurs , ces faits, disons-nous, donnent l'explication naturelle d'une clause célèbre de la décrétale Fidei catholicœ, dont des théologiens extrêmes ont voulu tirer un argument en faveur de la souveraineté absolue et indivisible du Pontife romain. Cette décrétale, publiée au concile de Vienne et approuvée par lui, renferme cette phrase : « Nous donc, tournant vers le témoignage de l'Écriture et vers le sentiment commun des saints Pères et des docteurs la pénétration de l'examen apostolique (auquel seul il appartient de faire de pareilles décla- • rations) , nous déclarons, avec l'approbation du saint concile, etc.1. »

De ces paroles, on a voulu copclure que le pape Clément V.et le concile de Vienne avaient enseigné qu'il n'appartient qu'au Saint-Siège de faire des déclarations dogmatiques. Mais s'il en est ainsi, tous les conciles généraux, et le concile dé Vienne luimême, n'ont été que des usurpateurs des droits exclusifs du Saint-Siège. Car tous les conciles généraux ont fait par leur propre autorité des décisions dogmatiques, ou approuvé celles des Papes. Le droit des conciles généraux a été même quelquefois

1 Nos igitur ad tam proclamai testimonium, ac sanctorura Patrum et doctorum comraunem sententiam , apostoticae considérations (ad quam duntaxat haec deçlarare pertinet) aciem conter- ( entes, sacro approbante concilie», declaramus, etc... Clément., - lib. i, Ut. i, cap. i.

jusqu'à rejeter des décisions émanées des Papes seuls. Dans quel cercle de contradictions ne no» trouverions-nous pas renfermés par l'interprétation que nous discutons! Le concile de Vienne aurait donc condamné tons les conciles antérieurs! de plus, il se serait condamné lui-même, car il aurait reconnu qu'il n'avait pas par lui-mêmje le droit de faire ce qu'il faisait cependant en vertu de l'institution divine! Et que faudrait-il penser des Papes euxmêmes , qui tous ont cherché à donner à leurs décrets une plus grande force par l'approbation des conciles ? Si tous les droits des conciles viennent du Pape, comment leur autorité peut-elle fortifier la sienne? Disons donc que la pénétration de F examen apostolique, qui seule doit décider les questions de foi, n'exclut pas le concours de l'épiscopat, et que des termes aussi indéfinis doivent être interprétés selon la tradition constante des conciles généraux. Nous avons vu que le pape Clément V avait v. Durand do

*4 • 1 Mende.

demandé aux évoques qui devaient composer le concile de Vienne des mémoires sur les abus à corriger et les réformes à opérer dans l'Église. D nous reste le célèbre ouvrage que Durand, évêque de Mende, écrivit à cette occasion, et d'après les ordres exprès du Pape. Si le lecteur veut se faire une idée des désordres qui désolaient alors l'Église', .

il n'a qu'à lire l'analyse que Fleury, dans le quatrevingt-onzième livre de son histoire , donne de l'ouvrage de l'évêque de Mende. Les désordres particuliers à l'Église romaine n'y sont pas ménagés. Ce

n'était pas, il est vrai, la première fois que des plaintes et des avertissements sévères s'élevaient contre ces scandales , partis du lieu d'où l'édification seule doit découler. Au premier concile de Lyon, des remontrances respectueuses , mais fermes, avaient été présentées, au nom du royaume d'Angleterre1, au pape Innocent IV; et dans le siècle précédent, Jean de Sarisbery avait tenu au pape Adrien IV un langage empreint de la même liberté9.

Mais la formule qui résumait tous ces griefs, et qui était destinée à une si longue et si retentissante célébrité : réformation de l'Église dans son chef et dans ses membres, reformatio Ecclesiœ in capite et in membris; cette formule, croyons-nous, se rencontre pour la première fois dans le livre de l'évèque de Mende8.

Ce grand canoniste voulait donc que le concile général travaillât à réformer l'Église non-seulement dans ses membres , mais aussi dans son chef. Parmi ces réformes nécessaires , le savant é vêque demande « que dorénavant l'Église romaine n'établisse plus de loi générale sans convoquer le concile oecuménique, qui devra être assemblé de dix ans en dix ans4. » Cette nécessité de réunir le concile général dans certaines circonstances , ou d'une manière pério-

1 Labbe, Conc., t. XI , pars 4°, p. 663.

2 Fleury, Hist. ecclés., livre lxx.

3 Durandus, Tract, de modo generalis concilii celebrandi , pars 4*, tit. i.

4 Ibidem, pars 3«, tit. xxvir.

dique, repose, d'après Durand, sur ce principe du droit canonique ! : « Ce qui intéresse tout le monde doit être approuvé par tout le monde3. »

L'évêque de Mende est bien loin de porter la moindre atteinte aux privilèges divins du Siège Apostolique. Et cependant il ne veut pas que l'Église romaine s'arroge tout, dans la crainte qu'elle ne

perde tout*.

Nous citons ces paroles de Durand, pour montrer que le plus illustre canoniste de cette époque voyait le mal dans toute son étendue , et plaçait le souverain remède, comme la plus grande autorité, dans la réunion et la fréquence des conciles généraux. Honneur à ce grand homme, qui a demandé avec tant de courage et de modération la réforme universelle de l'Église! honneur à ce grand évêque, qui le premier a proposé la périodicité conciliaire comme la plus sage discipline, comme le meilleur mode du gouvernement ecclésiastique! Que de hontes et de douleurs, que de malheurs auraient été épargnés et à l'Église et au monde , si ces sages conseils avaient été écoutés et suivis !

1 Distinct. 65, cap. i, h, m; Distinct. 66, cap. i.

2 Tract, de modo generalis concilii celebrandi. pars 2», lit. xu.

3 Proverbium vulgare est, qui lotum vult, lolum perdit. Ecclesia Romana sibi vindicat universa... Unde timendum est ne universa perdat. Ibidem, pars 2a, lit. vu.