CHAPITRE IV

SOMMAIRE. — I. Le grand schisme. — IL Importance particulière des conciles de cette époque et de l'époque suivante. — III. Convocation du concile de Pise par les cardinaux. — IV. Autorité do concile de Pise. — V. D'après quels principes les pontifes rivaux furent déposés et Alexandre Y élu.

i. Le grand Les avertissements et les conseils de l'évèque de Mende, les réformes du concile de Vienne, les vertus de plusieurs des Papes qui régnèrent à Avignon , n'empêchèrent pas les passions humaines de préparer et d'amener enfin une des crises les plus malheureuses et les plus dangereuses que l'Église ait jamais traversées.

Le lecteur ne s'attend pas sans doute à trouver ici une histoire du grand schisme d'Occident, de ses causes honteuses, de ses effets à jamais funestes. Pendant plus de trente ans la papauté, violemment disputée entre des rivaux qui immolaient à un misérable intérêt personnel le bien général de la chrétienté, subit comme une fatale éclipse. Dans ces jours néfastes, ce n'était pas un Pape qui violait son devoir de pasteur suprême; c'était l'institution, la papauté elle-même qui semblait défaillante. La division partait du centre qui doit tout unir; et l'ordre, la paix, l'unité ne purent. renaître dans l'Église ro-

mairie que par le secours efficace de l'Église universelle. Éclatante manifestation de cette loi profonde qui , dans l'Église comme dans le corps humain , ne permet à aucun membre, quelque noble qu'il soit, de se suffire , et veut au contraire que la vie générale soit entretenue et renouvelée par l'ensemble des forces.

Dans la malheureuse époque où nous entrons, »• ImP°r-

1 * tance des con-

toutes les questions qui nous ont occupés furent ciiea de cette agitées sous l'empire d'une nécessité inévitable, et traitées par les conciles généraux. Pise et Constance, Bâle et Florence, rappellent le souvenir des plus solennels débats touchant les rapports de la papauté et de l'épiscopat. Les décrets émanés de Constance et de Florence sont ce qu'il y a de plus grave et de plus célèbre sur cette matière tant disputée.

Nous commençons ici une étude aussi compliquée que délicate. Puissions-nous y apporter cet amour de la vérité qui la fait trouver et qui donne le courage de la dire, et cette attention sévère seule capable de nous guider dans le dédale où nous nous engageons !

Le clergé français, et l'Université de Paris sous l'impulsion et la direction du pieux et grand Gerson, méritèrent l'éternelle reconnaissance des siècles, par l'initiative qu'ils prirent et les efforts qu'ils firent pour mettre fin aux scandales et aux calamités du schisme. Quand tous les projets et toutes les tentatives à l'effet d'amener les Pontifes ennemis à une cession réclamée impérieusement par le bien de la

société chrétienne eurent échoué, il fut reconnu que le concile général était le seul moyen de vaincre ces obstinations coupables, et de remédier aux divisions qui déshonoraient F Église. Les cardinaux, dont les funestes passions avaient amené le schisme , se réunirent enfin pour l'abolir. Abandonnant leurs papes respectifs, Grégoire XII et Benoit XIII,. ils convoquèrent à Pise un concile général, qui s'ouvrit le 25 mars 1 409.

m. convoca- Les cardinaux qui convoquèrent ce concile étaient du concile dans leur droit, puisque le concile était jugé nécessaire par toute l'Eglise, et qu'il n'y avait pas de Pape universellement reconnu qui pût le réunir. Les deux concurrents n'avaient d'autorité que dans leur obédience respective, et d'ailleurs ils ne voulaient pas le concile général, dont ils redoutaient, et avec raison , la sévérité. Tels furent, en abrégé , les motifs d'après lesquels les cardinaux justifièrent leur conduite et leur entreprise ' .

iv. son auto* Légitime dans sa convocation , le concile de Pise

rite.

fut général dans sa composition, car il représenta véritablement l'Église universelle. On ne peut douter de cette universalité quand on considère l'inutilité des efforts tentés par Grégoire et par Benoît pour réunir, chacun de leur côté, un concile qui pût être opposé à celui qui se préparait à punir leur obstination et leur félonie. Benott, à Perpignan, ne put retenir auprès de sa personne que seize ou dix-huit

1 Labbe, Conc., t. XI, pars 2»; Conc. PU., p. 2U0, 2446.

évêques, qui même , au lieu de fomenter le schisme, cherchèrent le moyen de le faire cesser. Ces évèques demandèrent à Benoit d'aller lui-même à Pise, ou d'y envoyer des procureurs munis de pouvoirs irrévocables pour renoncer en son nom à la papauté , s'il arrivait que Grégoire cédât, mourût ou fût déposé ! .

Le concile que Grégoire avait convoqué à Udine eut encore une importance plus -mince que celui de Perpignan. La plupart des évêques de ces contrées méprisèrent les ordres et les menaces de Grégoire. H n'y en eut qu'un très-petit nombre qui se rendit à son appel , et on ne put tenir que trois sessions s !

L'isolement se faisait donc de plus en plus autour de ces indignes rivaux, et pour tout homme impartial et attentif l'Église était à Pise. Un concile général seul , d'ailleurs , pouvait faire ce que fit Je concile de Pise; et Alexandre V, qu'il élut, comme nous le dirons bientôt, a toujours été compté parmi les Papes légitimes.

S'il était encore besoin de corroborer l'autorité du concile de Pise, nous pourrions ajouter en sa faveur une considération qui nous paraît décisive. Les théologiens qui nient l'œcuménicité du concile de Pise et qui soutiennent encore les droits de Grégoire, conviennent cependant qu'un Pape douteux est soumis au concile général. Or Grégoire, récusé

1 Conc. Pis., 24 09.

2 Ibidem, p. 2402 ad 2408.

par la partie la plus considérable de l'Église et par ses propres cardinaux , n'était pas moins Pape douteux que Benoit. Donc il était comme lui soumis au concile. Donc il devait, sous peine de rébellion et de schisme, acquiescer à la sentence de déposition prononcée contre lui.

Quoique Grégoire et Benoit fussent réellement des Papes dont les droits étaient litigieux et l'autorité contestable, il faut cependant remarquer que la sentence de déposition prononcée contre eux par le concile de Pise ne fait aucune mention du doute grave qui s'élevait contre leur légitimité. Le concile s'abstint de discuter les droits respectifs des concurrents. Il était trop sage pour entrer dans une question complexe et qui divisait même les bons esprits1.

Cette sentence de déposition contre Ange Corario, appelé Grégoire XII , et contre Pierre de Lune , appelé Benoit XIII, fut prononcée dans la quatorzième session, et après les procédures canoniques. Le concile décida que les deux concurrents étaient schismatiques et fauteurs d'un long schisme , hérétiques notoires, coupables d'un parjure énorme, objet de scandale pour toute l'Église, incorrigibles et contumaces. A ces causes, le concile déclara qu'ils s'étaient rendus inhabiles à tout honneur, à toute dignité, surtout à la dignité papale, et que, bien qu'ils fussent déjà déposés de fait et bannis de l'Église par l'autorité divine et celle des saints canons, il les

1 Labbe , Conc. , t. Xn , Àppendix conciUi , Constantiensis , p, 4437.

déposait néanmoins juridiquement, et les retranchait de l'Église , défendant à l'un et à l'autre de se porter pour souverain Pontife, et déclarant que le Saint- Siège était vacant. Il ordonna ensuite à tous les fidèles de se retirer de l'obéissance des deux prétendants ' .

Le concile termina son œuvre réparatrice par l'élection d'Alexandre Y. L'immense majorité de l'Église et l'Église romaine ne tardèrent pas à se soumettre à l'élu de Pise.

Le nouveau Pape confirma d'abord tout ce qui s'était fait contre les prétendants depuis l'union des cardinaux. Ensuite, avec l'approbation du concile, sacro approbante concilio, il annula toutes les censures portées pendant le schisme par les deux Pontifes rivaux, et ratifia les grâces qu'ils avaient accordées.

Dans la dernière session , le Pape , toujours avec l'approbation du concile , posa quelques bases d'une réformation de l'Église dans son chef et dans ses membres, et déclara qu'il était bien résolu à poursuivre cette réforme dans le futur concile qui serait tenu au bout de trois ans, et qui devait être la suite de celui de Pise2.

1 Christi nomine invocato, sancta et universalis synodus, universalem Ecclesiam repraesenlans , ad quam cognitio et decisio hujus caosœ noscitur pertinere decernit, définit et déclarât.... etc. Conc. Pis., p. 2426 ad 2428.

2 Cum Dominus noster Papa eu m consilio concilii intenderet reformare Ecclesiam in capite et in membris, et jam mulla per Dei gratiam sint expedita per ipsum Dominum nostrum Papam , et

Alexandre Y voulut encore donner au concile de Pise une approbation plus solennelle. Et quelques mois après la suspension du concile , il promulgua à Bologne une bulle où il déclare que tout ce qui a été fait à Pise « est émané de l'autorité souveraine et unanime de l'Église universelle \ »

^eup™- Nous avons remarqué que le concile de Pise s'était le» Pontifes abstenu de discuter les titres respectifs de deux prérivaux tendants à la papauté , et de prononcer sur leur légiposés. timité. Il les condamna comme schismatiques et fauteurs de schismes, comme parjures et auteurs de scandales capables de ruiner l'Église. De pareils excès équivalant pour le concile à l'hérésie notoire, ces indignes Pontifes furent frappés surtout comme hérétiques.

Dans ces graves circonstances , le concile de Pise prouva au monde que la constitution de l'Église offrait des remèdes à ' tous les maux qui pouvaient mettre en péril la religion chrétienne.

Mais ici naît une question que nous nous permettrons de poser , sans prétendre la résoudre : Par cette conduite, le concile de Pise a-t-il voulu suivre et autoriser la doctrine renfermée dans la glose célèbre

multa alia — restent quœ.... de praesenti expediri non possunt : propterea idem Dominus noster, sacro requirente et approbante concilio, dictam reformationem suspendit et continuât usque ad proximum jam indictum concilium, et praesens concilium prorogat et continuât usque ad illum terminum. Conc. Pis., p. 3432 ad p. 2436.

1 Universalis Ecclesiae auctoritate et concordia facta. Conc. Pis., p. 2303 ad p. 2344.

du canon Si Papa? Cette glose porte « que le Pape peut être accusé si son crime est notoire , s'il scandalise l'Église, s'il est incorrigible, car la contumace est réputée hérésie l.% Il nous parait certain qu'il existe un rapport frappant d'analogie entre cette glose et la sentence prononcée contre les deux prétendants. Rien , à notre connaissance , ne prouve qu'Ange Corgrio et Pierre de Lune eussent enseigné des hérésies. Et s'ils ont été flétris comme hérétiques , ce fut évidemment parce que leur obstination dans le schisme fut réputée hérésie. Serait-il donc vrai que le concile de Pise, en déposant les deux prétendants, uniquement à cause de leur indignité, aurait consacré le principe émis dans la glose du canon Si Papa? Quoi qu'il en soit , cette glose nous donne la doctrine qui avait cours dans les écoles sur ce grave sujet.

1 A fide devius, quod intelligit Hugo : Cum Papa non vult corrigi. Si enim paratus esset corrigi, non posset accusari.... Sed quare non potest accusari de alio crimine? Ponamus quod notorium sit crimen ejus vel per confessionem, vel per facti evidentiam : quare non accusatur vel de crimine simoniae vel adulterii : etiam cum admonetur, incorrigibilis est, et scandalizatur Ecclesia per factum ejus? Certe credo quod si notorium est crimen ejus quandocumque, et inde scandalizatur Ecclesia, et incorrigibilis sit, quod inde possit accusari. Nam contumacia dicitur haeresis, ut . lxxxi distinct. Si qui prœsbyteri; et contumax dicitur infidelis, ut xxxviii distinct. Nullus. Hic tamen specialiter fit mentio de ha> resi, ideo quia etsi occulta esset haeresis de illa posset accusari ; sed de alio occulto crimine non posset....

Item numquid Papa posset statuera quod non posset accusari de haeresi? Respondeo quod non ; quia ex hoc periclitaretur tota Ecclesia : quod non licet. Decretum Gratiani, pars 4*, dist. xl. Gloss. in cap. Si Papa.