VI

a ce dédaigneux accueil de la part des hommes qui comptent la force pour tout, et le droit pour rien. J’en bravai l’orgueil-

naturel de penser que la défense était commune à tous; mais, tandis que le silence était commandé aux feuilles libérales, la Quotidienne remplissait ses colonnes de déclamations calomnieuses contre l’ouvrage et contre Tauteur. A la suite des injures de cettte feuille sent venues celles des autres journaux de la même opinion , et ménte celles du Moniteur. Je ne m’en plains pas. Dans l’article du Moniteur., article qni a des prétentions à être gai , on trouve ces mots remarquables. « Parlons K plus sérieusement. Ce livre est-il un manifeste? II est « trop long. Est-ce un appel aux passions révolutionn naires ? On ne parle point aux passions ai-ec cette ur- « banité savante et >r‘vérencieu.(e. » Je prends acte do cette déclaration. Non, ce livré n'est pas un appel aux passions révolutionnaires, mais un appel à la raison des rois et des ministres , à la raison de tons les hommes justes, éclairés, et particulièrement de tons ceux qui sont en position d’exercer quelque influence sur les destinées des peuples. Quoi ! l'urbanité qui respire dans un écrit , ne saurait trouver grâce devant les personnages dont le Moniteur exprime la pensée ! Le Moniteur voit un sujet de critique dans Vurhanité révérencieuse qu’un écrivain politic^ue croit devoir mettre dans une discus-

( vil )

ieuse ironie, lorsque je publmi, en 1818, un écrit sur les démêles des cours de Bavière et de Bade. Je l’affronte de nouveau aujourd’hui avec la même sécurité. En 1818, la cause de Bade triompha. Je me félicitai alors d’avoir si bien présumé de la droiture des souverains et de la noblesse de leur caractère. Pourquoi, en i8ai , dans une question non moins favorable, n’aurais-je pas la même espérance.*’ Plus le temps marche , plus je crois à la puissance de la raison, de cette raison (1) constante^ universelle, que ne peuvent abroger ni les lois d’un sénat, ni les

sion où Ici adtersaircs qu’il combat sont des têtes couronnées ! Apparemment on eût aimé mieux que cet écrivain ^ ayant raison sur le fond, se donnât tort par la forme, et qu’il dccréditât, par l’oubli des convenances, la cause sacrée dont il est le défenseur. L’aveu est naïf.

(1) Recta ratio, constans , universa.... nec verà aut per senatum , aut per populum solvi hdc lege possumus.

' T-ic.)

caprices des peuples, ni la fureur des despotes. Maigre les vicissitudes quelle éprouve en certains pays, ses progrès, sous des rapports généraux, sont immenses. Dans le même moment où à Paris elle était condamnée à un mouvement rétrograde, elle, faisait des pas de géant en Espagne, à Naples et dans le Portugal.

Les rois, pour s’entendre, sont obligés de se réunir en congrès. Rarement encore l’unité de lieu produit-elle entre eux l’unité de vues. Les peuples s’entendent sans se déplacer. Ils s’entendent dans des' idiomes différents , parce que la raison n’a qu’un langage. Cette souveraine des rois comme des peuples ne. connaît ni les limites matérielles des états, ni les limites factices d’associations plus ^oiu moins étendues. Par-tout les droits des nations sont également sacrés. Les principes de ceux qui les réclament sont par-tout les mêmes.

Ils sont mêmes ( i ) à Madrid et à Paris, à Lisbonne et à Naples. S’ils ne sont pas hautement proclamés dans les pays où le pouvoir absolu règne encore, ils y existent déjà, il y ont pris racine, ils y vivent en secret dans le cœur des hommes éclairés de toutes les professions, dans l’ame des militaires les plus instruits, et, je suis fort porté à le croire, dans l’ame même des ministres principaux , qui , dominés malgré eux par la fausse politique à laquelle leur esprit a été façonné , en suivent à regret les déplorables maximes , mais craignent de passer de la léthargie du pouvoir absolu à la vie orageuse de la liberté.

Quoi qu’il en soit des dispositions dans lesquelles cet écrit trouvera les cabinets, soit assemblés encore à Laybach , soit déjà séparés , je suis fier aujourd’hui d’avoir

(i) Nec erit alla lex Romœ , nlin Athenis. (Cic. )

entrepris la défense d’une si belle cause.

La nation napolitaine s’est montrée digne de la liberté qu’on veut lui ravir. Son parlement, dans les discussions auxquelles a donné lieu le départ du roi, a été admirable de courage, de patriotisme et de dignité. Il a droit à la reconnaissance des nations, à l’estime même des monarques réunis, et le grand caractère qu’il a déployé, s’il n’est pas un gage assuré de succès, ne lui promet du moins qu’une destinée qui, heureuse ou malheureuse, sera toujours honorable. Je dois encore, sous un autre point de vue , m’applaudir de mes efforts. La lettre des trois monarques à Sa Majesté sicilienne présente exactement les allégations qui sont le texte de mon ouvrage : elle prouve que je suis entré dans le réel , dans le positif de la question. Cette lettre est pour les peuples une conquête précieuse sur la bonne foi des cabinets.

« En nous décidant à cette délibération a commune, disent les monarques, nous a n’avons fait que nous conformer aux <c transactions de i8i4, i8i5 et i8i8, « transactions dont Votre Majesté, ainsi « que l’Europe, connaît le caractère et le « but, et sur lesquelles repose cette al- « liance tutélaire, uniquement destinée à « garantir de toute atteinte V indépendance « politique et l’intégrité territoriale de « tous les états, et à assurer le repos et la a prospérité de l’Europe par le repos et la «c prospérité de tous les pays dont elle se « compose. » Je ne m’arrête point sur la protestation du respect que portent les puissances à V intégrité territoriale des états et a leur indépendance politique. Le résultat prochain des conférences de Laybach en fera connaître la sincérité. Nous avons ici, dans les intentions énoncées par les cabinets, à distinguer le but et le moyen. Le but qu’ils se proposent est,