INTRODUCTION

C'EST sans contredit une époque bien extraordinaire que celle où un congrès de monarques met en délibération s'il déclarera la guerre à une monarchie pour la contraindre à rétablir dans son organisation intérieure des formes qu'elle en a rejetées. Qu'une puissance favorise dans des états voisins l'essor de la liberté ou l'accroissement du pouvoir, rien de moins surprenant et de moins rare. Souvent une même puissance a fait l'un et l'autre tour-à-tour , et quelquefois simultanément, en des contrées différentes. Ainsi la France, qui secondait en Suède l'extension du pouvoir, appuyait l'extension de la liberté en Hollande, Tous les siècles ont offert des gouvernements ou des princes armés, les uns, pour replacer sur le trône des dynasties qui en étaient descendues, les autres, poiur s'op-

poser à ces restaurations. Un phénomène , nouveau, un privilège propre au siècle dans lequel nous vivons , c'est une confédération des rois unis contre un seul peuple, parce que ce peuple, tout en conservant, en respectant sa dynastie, a introduit dans le mode de son gouvernement, toujours monarchique, des modifications plus ou moins étendues. L'antiquité ne présente rien de semblable. Jamais les rois de Perse et de Macédoine, en faisant la guerre aux républiques de la Grèce, n'ont, dans leurs manifestes, allégué pour cause de ces guerres les variations qu'Athènes où Sparte avaient pu éprouver dans les formes de leur administration domestique. Jamais la Grèce , jamais Rome n'ont fait la guerre à des nations étrangères parce que l'autorité des rois avait subi quelque altération. Rome et la Grèce ont eu des rois pour alliés , pour amis, pour citoyens. Dans les guerres des républiques contre les rois et des rois contre les républiques, c'étaient des puissances qui luttaient contre des puissances, des ambitions

qiii combattaient des ambitions. H est vrai qu'après avoir conquis clés états libres, la politique des rois tâchait d'y assoupir Famour de la liberté, d'amollir les peuples, et d'énerver leur courage. Nous ne doutons pas qu'aujourd'hui les gouvernements absolus ne vissent de même avec joie le royaume de Naples, livré aux séductions du plaisir, borner sa gloire à approvisionner de chanteurs efféminés tous les théâtres de l'Europe; mais lorsqu'un peuple, saisi d'une noble pudeur, rougit de son engourdissement; lorsqu'il s'éveille de sa léthargie, et se crée, de concert avec la dynastie qui le gouverne, un plus glorieux avenir, quoi de plus étrange qu'une coalition de cabinets qui se lève et dit: „La 5, liberté ne t'est point permise: comme nous 5, n'en voulons point dans nos états, nous 5, n'en voulons nulle part. Naples libre mé- „ nace Vienne : Madrid affranchi offense Ber- 5,lin: Lisbonne constitutionnelle outrage Pé- „tersbourg. Reprends les fers que 'tu viens „de briser, ou c'en est fait de ton existence."

Cet étratîge langage retentit aux oreilles de l'Europe étonnée : il retentit de Troppau dans les Apennins avec le cliquetis des baïonettes autrichiennes: il est répété par l'écho des deux péninsules. Le dix-neuvième siècle n'a plus droit d'être fier de sa supériorité : il reproduit, sous un rapport nouveau, tous les abus du moyen âge. Toutes les persécutions qui ont eu pour objet la pureté de la foi, il les voit renouveler pour la pureté de la monarchie: ce n'est pas assez de vouloir la monarchie et d'honorer le monarque, il faut honorer le monarque de telle façon et vouloir la monarchie avec telle forme particulière. Quiconque n'admet pas la façon et la forme, requises est un mécréant digne de tous les supplices. Il est des puritains pohtiques qui ne demanderaient pas mieux que d'emprisonner pour un mot, que de brûler pour une syllabe. La prédominance d'un pareil système dans un seul état serait déjà un grand malheur pour l'humanité j mais combien l'efiet ne doit -il pas en être plus déplorable

aujourd'hui que le même esprit est deyeiiu le principal mobile de la conduite des gouvernements, et que, transporté dans la politique extérieure, il préside aux délibérations des monarques assemblés?

S'il est vrai, comme le prétendent des esprits chagrins, que le monde en vieillissant reçoive sans cesse du coiu-s des âges une nouvelle dotation de calamités inconnues aux siècles antérieurs, il est sur-tout douloureux de voir les biens les plus purs se corrompre, et des maux sans nombre jaiMir des mêmes sources d'où découlaient auparavant la pro-^ spérité et la vie. Comment ces atrabilaires censeurs, ces détracteurs impitoyables de leurs contemporains, qui dépeignent sous de si noires couleurs les vices nouveaux dont, suivant eux , la génération actuelle et atteinte, n'ont-ils pas jusqu'à- présent signalé un fléau bien plus . désastreux , fléau d'une date récente, et d'autant plus funeste qu'il est la dégénération d'un bien , fléau qui , sans doute contre la volonté des rois et même contre

celle de leurs principaux ministres , exerce la plus maligne influence sur la destinée des peuples, le fléau des congrès.

Jadis la nouvelle d'un congrès portait avec elle au moins le bienfait de l'espérance. C'était un premier rayon de soleil qui perçait de sombres nuages et annonçait le retour de jours plus sereins. .Cette même nouvelle au-r jourd'hui accroît les alarmes au lieu de les calmer. Quels ont été en effet les suites des divers congrès assemblés depuis 1814? quel avantage les nations en ont-elles recueilli? qu'a~t-on fait, dans le premier congrès de Vienne, que partager les dépouiUes des vaincus? A ce partage, auquel n'ont point été admis les états trop faibles pour saisir euxmêmes leur proie, on a joint la spoliation d'états innocents. Gênes a disparu, malgré les engagements qui lui garantissaient le rétablissement de son indépendance. Les membres sanglants de la Saxe palpitent encore pour se réunir au tronc paternel , dont ils ont été vie-» lenunent détachés. A la vérité, dans ce pre-«

mier congrès qui, en dépit des bHUàntes promesses faites aux peuples, n'a été consacré qu'au déyeloppement de ^'ambition des cabinets , on sentit le besoin d'avoir quelque égard au voeu énergiquement prononcé de la nation allemande, de donner à l'esprit de liberté qui se manifestait de toutes parts une ombre de satisfaction, et de témoigner, par la démonstration de sentiments populaires, quelque reconnaissance pour le dévouement des sujets qui avait sauvé les rois. Du volumineux amas de notes et de contre-notes, de déclarations et de contre-déclarations , de mémoires et de protocoles entassés dans les chancelleries autrichiennes, il était, au moment de la séparation des plénipotentiaires, sorti une clause miraculeuse qui annonçait aux pays de la confédération germanique des constitutions repréi^entaiives. L'article existe: plusieurs prin-^ ces se disposent à l'exécuter : les peuples d'Alni iemagne entrevoient l'aurore d'une liberté qui va descendre sur eux pure et sans orages; L'humanité sourit à cet heureux tableau ; mai^

si la liberté triomphe, c'en est fait de l'oligarchie. L'oligarclne tremble, c'est aux peuples à trembler. M^tresse des cabinets, elle sonne le tocsin d'une extrémité de l'Emope à l'autre: par-tout elle effraie les rois sur des périls qui ne regardent pas la royauté. Pour détourner ces périls inlaginaires , il n'est point d'autre moyen que d'entraver la marche trop rapide de la raison humaine. Qui pourra poser une digue coupable d'arrêter ce torrent? un congrès.

Les ti'ois monarques qui se partagent la domination du continent étaient convenus de se réunir à Aix-la-Chapelle. L'oligarcliie les y attend: cette ville est l'arsenal d'où doivent sortir, retrempées à neuf, les armes des oppresseurs du moyen âge. Instruments de l'oligarchie qui les assiège, qui les presse de toutes parts , qui règne dans leur cour , qui siège dans leurs cabinets, les monarques imposent à la faiblesse ou aux préventions du ministère français d'inacceptables obligations qui n'ont été que trop bien remplies. Tout en

France a été remis en question. Les faibleà avantages que la liberté avait obtenus dans quelques moments de 1818 n'ont pas suffi pour arrêter le mouvement contre - révolu— tionnaire qu'un fatal concours d'événements désastreux est venu précipiter encore en 1819 et j820.

Cependant un jour plus serein s'est levé pour quelques états d'Allemagne. La Bavière, le Wurtemberg et Bade offrent des essais de gouvernements représentatifs. Les constitutions données à ces états sont bien au-dessous

^e ce que demande l'état actuel de la civilisation. C'en est trop encore au gré des classes à privilèges. A les entendre, tout est perdu, tout est interverti; la démocratie a envahi la royauté elle-même. C'est dépasser de beaucoup les intentions du congrès de 1815. Lorsqu'à Vienne on a promis aux peuples des institutions libérales^ on n'a voulu parler que d'institutions historiques. C'est au douzième siècle qu'il faut reporter l'organisation des sociétés modernes. S'il est imj^ossiblé

de faire prévaloir cette doctrine, il faiit diî ihbitts étouffer l'expression de toute doctrine contraire. Comment y parvenir sans des moyens extraordinaires? Mais la délicatesse personnelle des monarques répugne aux voies de rigueur, aux mesures violentes. Ce qu'aucun cabinet ne voudrait faire seul, tous le feront collectivement* Une responsabilité morale qui se partage cesse d'être aussi pesante. La solidarité sauve les scrupules. Le moyen est trouvé: l'oligarchie demande un nouveau tongrès, et nous voici à Carlsbad.

C'est à Carlsbad que s'élabore la sentence qui doit anéantir , avec la liberté de la population allemande, l'indépendance des princes de second ordre» C'est là que se rédige un décret de prise - de - corps contre la pensée j c'est là qu'est résolue la formation d'un tribunal nouveau qui, au mépris de la souvetaineté des états germaniques, doit citer de-»' rant lui les sujets des différents princes, et décider de leur sort. Organe docile des opinions qui lui sont prescrites^ le sacerdoce

(il)

secondaire de Francfort répète mot pour mot ce que les grands - prêtres de Carlsbad dictaient a sa servilité; mais la diète impuissante demanderait en vain aux princes de la confédération une obéissance toujoura contestée. Pour rendre la résistance plus difficile, pour achever l'ouvrage de Carlsbad, il faut un congrès encore. Celui-ci, c'est aU centre de l'oligarchie qu'on a soin de Iç placer. Vienne le reçoit en 1819- - O puissance irrésistible de la raison! dan^. ce congrès, où devait se conaommer l'asser-* vissement des princes de second ordre avec celui des nations allemandes, l'intérêt des princes et celui des peuples ont trouvé d'habiles et courageux défenseurs (i). Il eût fallu à l'oligarchie une révocation complète du droit dévolu aux états confédérés de régler leur gouvernement dan3 l'intérêt com-mun des sujets et des princes; elle n'a pu arracher que quelques articles obscurs, dont

(i) En pTemièie ligne, ie plénipotentiaiie bavarois, M. de Zentnèi«.fï>v»ii» al «»â*|> «q[u»*i &^-J*»*/ .»^^>

elle espère se rendre plus tard Pinterprétation iavorable, mais que les princes de second ordre, non moins attachés à leurs devoirs qu'à leurs droits, sauront sans doute expliquer d'une manière conforme à l'indépendance des états et à la liberté des peuples.

D'un autre côté, tandis que l'oligarchie faisait un grand .fond sur cette cour prévôtale de Mayence, dans laquelle il lui tardait de voir revivre ces tribunaux trop fameux dont l'histoire raconte avec effroi les sanguinaires arrêts, on avait peine à trouver dans la magistrature de l'Allemagne des homme» qui consentissent à faire partie de cette odieuse cour. Bien plus, si quelques-uns ont accepté ces fonctions, les faits prouvent, à leur louange, qu'ils ne se sont déterminés à cet acte d'obéissance envers leur» gouvernements que pour empêcher que le rôle dont ils se sont chargés ne fût livTé à •des mains (^) moins pures et à des consciences

(1) ,, Pendant tout le temps c|ue la commission centrale

jnoins délicates. Il est doux de pouvoir applaudir à la sagesse des divers gouvernemens qui, malgré l'influence oligarchique à laquelle ils se sont assujettis, n'ont choisi que de pareils hommes pour une si dangereuse commission.

Dans ces mêmes temps, la France était moins heureuse. La liberté individuelle, la liberté de la presse, sa loi d'élection, celle^ de ses lois fondamentales qui lui était la plus chère , toutes ces conquêtes faites sur l'oligarchie depuis I8l5j lui ont été ravies dans l'espace de quelques mois; mais, dans ce siècle fécond en prodiges, les pertes que la liberté peut faire d'un côté sont bientôt réparées par les triomphes qu'elle obtient ailleurs. Dans l'ordre général des destinée3

d'enquête a été en actiyité, elle n'a fait subir d'interro-t gatoire à personne, ni emprisonner aucun individu. Il est suffisamment connu que c'est par un malentendu que Pétudiant Sichel a été conduit à Mayence. La commission n'a pas voulu le recevoir , et on l'a remmené d» suite. (^Gazette dtf Mayence-, 17 oct(4bre 1820.)

humaines, Madrid compense Paris. L'affranchissement de l'Espagne Lalance l'état de soumission passive auquel la France est temporairement descendue. Au bruit de la révohition t3spagnole , l'oligarchie s'agite : le mot de congrès est prononcé, mais le nom d'Espagne porte avec lui sa terreur 5 les monarques hésitent; tout-à-coup une explosion de I même nature éclate dans un pays plus abordable; Madrid les trouvait irrésolus; Naples ^les décide: nouvelle entre\aie de souverains, nouveau congrès de ministres.

Les souverains se sont assemblés à Troppau. Des plénipotentiaires continuent à Vienne les discussions commencées par les princes ; bientôt elles vont être transportées à Laybach. Les ministères de la guerre dans presque tous les grands étals redoublent d'activité; des levées d'hommes sont ordonnées, des corps de troupes ont été mis en mouvement, des courriers extraordinaires couvrent en divers sens toutes les routes de l'Europe. Il semble que le monde soit encore ébranlé jusque en

ses fondements. Quoi donc ? que s'est-il passe au fond de la Péninsule? La maison royale qui règne sur ce beau pays aurait-elle souffert quelque effroyable calamité? Un nouveau duc d'Anjou, muni de l'investiture d'un autre Clément IV , vient-il détrôner la dynastie des Souabes? Un autre Alphonse vientil établir la dynastie des Arragonais sur les ruines de celle des Angevins? La dynastie autrichienne aurait-elle à combattre la concurrence d'un Vaudemont {^) ou d'un duc de Guise (^) ? L'ombre du roi Joachim serait-elle sortie de son tombeau? Mais il n'existe dans- Kaples aucun prétendant ambitieux qui aspire à la couronne. J'entends; cette capitale est en proie aux convulsions démagogiques. Elle aura vu s'élancer du fond d'un cloître mi autre Thomas Cajnpanella (3), qui secondé par im grand nombre de prosélytes de toutes

(i) Sous le règne de Charles-Quint.

(2) Sous le rbgne de Philippe IV".

(3) Sous le règne de Philippe Ilî.

les provinces et de toutes les classes, barons, paysans et moines, veut expulser les rois, et rendre à son pays son ancien gouvernement républicain. Elle aura vu s'élever, des derniers rangs du menu peuple , un autre Masaniello (^), qui, transformé en capitaine- \ général du royaume ^ s'abandonne à tous les écarts d'une puissance illimitée, dont il ne | sait pas faime usage. A sa suite aura paru im Gennaro Annese (^) , qui aura proclamé la république. Non , tel n'est point le com-s de la révolution napolitaine. Je vois , il est vrai , un ecclésiastique marcher au premier rang des amis de la liberté; mais le prêtre Minichini n'est pas moins dévoué à son roi qu'à sa patrie. Barons, plébéiens et prêtres, tous, en demandant une constitution , veulent le maintien de la monarchie, et chérissent le monarque. Quand telle ^&t la réalité des choses, la situation de Naples est -elle de nature à

(i) Soui Pliilippe IV.

(2) Idtm,

rï7)

nécessiter la réunion d'un congrès? Cette né^ cessité est au moins douteuse. Je suis loin de vouloir limiter le droit qu'ont les princes de s'entendre entre eux sur ce qui touche à leurs rapports extérieurs. Je fais plus: j'ad^ mets ici les principes du traité de la sainte alliance. De tous les actes notables qui ont eu lieu depuis 1813, ce traité, jugé souvent avec rigueur, est peut-être le plus raisonnable et le plus légitime. Bien qu'un peu obscur et empreint de mysticité, il mérite, sinon la rigoureuse approbation de Pesprit, du moins Passentiment entier du coeur. Comme il est le fruit d'une noble exaltation, il est honorable par sa seule origine. On conçoit qu'une ame généreuse , à l'aspect de la chute fréquente des trônes, ait accueilli avec em*pressement la pensée d'une union préservatrice pour les gouvernements en général; on conçoit que les gouvernements aient souri à l'idée de former entre eux une sorte d^as^ surance mutuelle^ et de se rendre jusqu'à un certain point solidaires du maintien de leur

existence respective, mais ce qui altérerait profondément la nature d'une telle association, ce serait qu'au lieu d'être une arme de défense, elle fut une arme aggressive; qu'au lieu de se borner à conserver sur le trône les maisons régnantes, elle entendît les conserver avec la possession entière de leurs attributions justes ou injustes, tolérables. ou odieuses. Ainsi voudraient l'interpréter les^ ennemis de la liberté des nations. Mais tel xifest point le caractère primitif de l'alliance. Il a été, au contraire, hautement reconnu par le monarque qui en est le principal auteur, qu'elle n'était en aucune manière incompatible avec l'amélioration de l'ordre social, avec l'établissement de gouvernements représentatifs. Poiuquoi les divers congrès qui ont eu lien depuis ne se sont -ils pa» reiifermés dans ce rôle pacifique et conserr vateur? Malheureusement dénaturés par l'intérêt oligarchique qui règne dans les cabinets, ils semblent n'avoir été qu'une conspiration permanente et systématique contre les droits

des nations. Caton disait que ce n'était pas IMmitié, mais l'union de César, de Crassus; €t de Pompée, qui avait perdu la république. La paix produite par leur union était en effet pour Rome un mal plus grand que la guerre civile elle-même. Ce que Caton disait de Rome doit-il être appliqué à la république européenne? Les peuples doivent -ils être* condamnés à redouter comme un présage de malheur cette intimité des monarques dans laquelle ils auraient voulu voir le gage de leur félicité? H serait bien honorable pour, le congrès actuel de réparer, du moins en' pai^tie, les maux causés par les congrès précédents. Il serait digne des trois souverains qui en sont les principaux directeurs, de ré-^ générer les congrès dégradés par l'abus qui en a été fait, de les ramener à leur destination première, et de les changer en mi conseil d'amphictyons dont les sentences, fondées sur la plus rigoureuse justice, pussent non-seulement commander l'obéissance, . ■ - - • -2.

filais encore obtenir l'assentiment public et le respect universel. . . c

Si tel est le noble but diïî congrès actuel, l'Europe entière est en état de prévoir ses résolutions. Les allégations plus ou moins spécieuses de quelques cabinets trop hâtifs s'évanouiront devant l'examen approfondi qui en sera fait par les plénipotentiaires d'états^ moins ardents à spécider sur une guerre nouvelle. Je ne dissimulerai aucune des ob-i* jections que l'on a faites ^ ou que l'on peut faire contre l'établissement d'un régime con-^ stitutionnel à Naples. Je les débattrai toutérf avec la plus stricte impartialité; et, si je noL m'aveugle , il n'en est pas une seule qui puisse» soutenir une discussion loyale et franche.

Le plus plausible des arguments produits, par les cabinets des puissances est Timpos-*' sibilité où elles sont de reconnaître un gouvernement établi en conséquence d'une révolution, attendu qu'elles se sont mutuellement engagées à garantir la stabilité des gon**

vernements tels que ceux-ci ont été reconnus par le congrès de Vienne* .^ » .^

On allègue ensuite. ; ■"

Que la révolution de Naples est l'ouvrage d'une faction, d'une secte, et qu'on ne peut pas admettre dans une secte, dans une faction, le droit de changer la forme d'un gou-^ vernement ; :3|rvB-Zfitg^ ^H^, i^mtM^i têlr^r .- > Que les changements survenus à Naples tendent au bouleversement de Tordie social;, ^jQue la constitution espagnole est une monstruosité, et qu'il n'est pas possible de traiter avec un pays qui a adopté une pareille constitution, parce qu'elle n'offre aucmi espoir de stabilité, et qu'elle ne peut que favoriser le triomphe du jacobinisme et de la démagogie; que, d'ailleurs, même en la tolérant pour l'Espagne, on ne peut pa§ voir d'analogie dans la conduite des deux princes et des deux nations, ni dans la situation des deux pays à l'égard du reste dç TEurope ; •;jtriii« ipp «0oiig5i>p mi mas^

Que le *oi de Naples n'est pai libre, et que la violence ayant dicté tous les actes qu'il g. faits depuis le 6 juillet dernier, on est autorisé à regarder le royaume des Deux-Siciles comme étant dans lia véritable état d'a-^ narchie ;

Enfin on invoque l'article secret du traité entre les cours des Deux-Siciles et d'Autri- -^he, signé a Vienne le 12 juin 1815-

Avant d'aborder le premier et le plus plausible de ces prétextes, celui qui se fonde sur la garantie dont était couverte le gouverne^ ment napolitain, il est indispensable de rechercher si un pareil engagement pris par tels ou tels cabinets peut être obligatoire pour une tierce puissance, fl y a ici thèse générale et question particulière. Il faut né-* cessairement admettre ou rejeter le principe avant de juger son application. J'aurai ^ je crois, répondu aux diverses objections que j'ai indiquées, si je résous d'une manière satisfaisante les questions qui suivent:

^ 1** Le§ cabinets réunis de pïtisîeurs puissance.^ oht-ils droit d'empêcher un autre gourernement de recevoir dans sa fori^e des modifications plus ou moins étendues ?

2° Les cabinets réunis de plusieurs monar^' chies absolues sont-ils fondés à rompre leur* rapports avec le gouvernement constitutionnel de Naples, ou seulement à refuser de le reconnaître, sous prétexte que ce gouverne^' merit a été établi en conséquence d'une ré-^ volution, tandis que les puissances s'étaient mutuellement engagées à garantir la stabilité dès gouvernements tels qu'ils avaient été re^:: connus par le congrès de Vienne?

3^ Le refus que font les puissances de re^ connaître le gouvernement actuel de Naples peut-il être justifié par des motifs tirés de la nature des causes de la révolution qui a changé la forme de ce gouvernement, des prétendus dangers que cette révolution entraîne pour l'ordre social, ou de la non-liberté de Sa Majesté sicilienne ? • |^^^>i**^^#%iii|pfer

4° L'Autriche, en raison du voisinage de

ses possessions av6c le toyaume des Deux- Sicile^, a-t-elle, dans cette circonstance, un titre qui l'autorise à exiger le rétablissement du pouvoir absolu à Naples, ou seulement r,adoption de modifications quelconques dans la forme du gouvernement de ce royaume ? . 5^ Le droit de traiter en ennemi le royaume de Naples pour cause des changements survenus dans son organisation a-t-il pu être produit par des conventions antérieures, et par exemple, ce droit est-il acquis à TAutri^che en vertu du traité conclu en 1815 entre les deux états?

6° En mettant de côté la question du droit que peuvent avoir ou n'avoir pas les puissances de traiter en ennemi le gouverne-'% ment constitutionnel de Naples; cette con^f duite de leur part est -elle conforme à leur véritable intérêt?

7" Les cabinets des monarchies absolues, avant de se décider pour la paix ou pour la guerre, ayant jugé à propos de se présenter comme médiateurs, le gouvernement consti-

tirtiennel' de Naples j)eut-^il les considérer comme tels, et doit-il accepter cette prétendue médiation?

Ces questions, on ne saurait le nier, sont posées non-seidement , d'après les principes de la morale universelle, mais aussi d'après les règles d'une saine politique. Leur solution sortira tout ensemble de l'intérêt bien entendu des états comme de leur droit respectif, Un temps viendra, il faut l'espérer, ou l'intérêt et le droit ne pourront plus être séparés impunément. Peut-être même le moment en est-il déjà venu ; peut-être, dès à-présent, le calcul le plus raisonnable pour les monarchies absolues comme pour les gouvernements libres, serait-il de renfermer l'intérêt dans la limite du droit; mais enfin je fais à la politique surannée, autant que fausse, des cabinets, toutes les concessions qu'elle peut réclamer: elle n'en sera pas moins forcée de reconnaître que l'examen de la question d'intérêt, comme celui de la question de droit,

aui'a pour résultat riniprobation de tout acte d*hostilité de la part des gouvernements absolus contre la monarchie constitutionnelle de Naples;