CHAPITRE IV

L.*autrithe, en raison du voisinage de ses possessions avec le royaume de Naples , a-t-elle dans cette circonstance un titre qui l'autorise à intervenir, soit à force année , soit seulement à titre de médiation, dans les affaires domestiques de ce royaume? v

J^ES troupes autrichiennes se sont avancées sur la frontière du royaume des Dcux-Siciles. La guerre est sur le point d'éclater , et pour quelle cause? De toutes les raisons par lesquelles on cherche généralement à justifier une aggression, la seule que puisse alléguer la cour de Vienne est une raison prévenliue :^ ce n'est pas une injure; c'est la crainte d'une injure: ce n'est pas pour se venger d'un dommage reçu, c'est pour empêcher un dommage à venir, que la Bohême envoie ses bataillons, la Hongrie sa cavalerie légère, dans les riches plaines de la Campanie. Nous ne disconvenons pas qu'il est des circonstances où un état menacé par un gouvernement

voisin est en droit de chercher les moyens d© détourner un mal auquel, plus tard, il lui iserait impossible de se soustraire. Ce droit qui autorise une guerre même offensive est nommé par les publicistes droit de sûreté; mais jamais publiciste a-t-il imaginé que le droit de sûreté dût s'étendre jusqu'à légitimer la guerre contre un autre pays, parce que ce pays a cru devoir changer la forme de son gouvernement? Un prince ambitieux médite des projets de conquête : il grossit ses armées, remplit ses arsenaux, élève des prétentions sur les domaines d'une tierce puissance. Inquiet sur son sort, l'état dont la perte est imminente va au-devant de son ennemi! il tâche de livrer une bataille qu'il peut gagner la veille et qu'il perdrait le lendemain. La guerre de la part de cet état est juste parce qu'elle est nécessaire. Ainsi elle serait juste pour les Napolitains, si, au moment d'être écrasés par l'Autriche , ils prenaient l'initiative du combat : les armes sont (*) sacrées dans

(l) Justum est bellum quihus necessarizim. et pia arma ^ quibus nulla nisi in armis relinquitur sjpes. (Tite Live.}

les mains de ceux auxquels on ne laisse de ressource que dans les armes. Combien il y a loin de ce] droit réel au droit prétendu que réclame le cabinet autrichien ! Ou sont les armées napolitaines capables d'effrayer la cour de Vienne ? Où sont les préparatifs qui puis^ sent inspirer à cette cour la peur d'une ag^ gression ?

La puissance matérielle de ce royaume n'est pas ce que l'on redoute. On s'inquiète peu de sa force militaire : on n'examine point le nombre de ses bataillons : on craint ou du moins on "affecte de craindre une invasion morale , une contagion intellectuelle , une épidémie politique. Pour en détourner l'influence 5 Naples est le point sur lequel on veut se précipiter. Là est le germe mortel qu'il faut arracher, le foyer pestilentiel qu'il faut éteindre. Le changement d'une monarchie illimitée en gouvernement représentatif est ainsi un événeinent qui occupe tous les rois, une catastrophe qui fait trembler tous les cabinets. Le tronc de Naples est mieux affermi qu'il l'a jamais été , et tous les trônes se croient sapés dans leurs fondements ! La

branche napolitaine des Bourbons est devenue plus chère à son peuple qu'elle ne le fut à aucune autre époque, et la plupart des autres dynasties conspirent pour lui rendre un pouvoir sans bornes dont elle ne veut plus. On redoute la puissance de l'exemple: on combat cette puissance par des bataillons! J'admets que la victoire sera aisée, et le succès^ complet; mais je demanderai si l'on se persuade que l'on aura tout fait parce qu'on aura planté de nouveau dans Naples le drapeau du pouvoir absolu ; si après avoir soumis JS^aples, après avoir fait payer à Naples des contributions de guerre, après avoir même fait du royaume de Naples une province autricliienne, on aura détruit cet esprit de liberté qui a changé la forme des gouverneinents des Pays-Bas et d'Angleterre, d'Espagne et de Portugal, de Bavière et de Virtemberg, de Darmstadt et de Bade , cet esprit de liberté €jui demande sans cesse au roi de Prusse une constitution représentative, toujours promise et toujours ajournée; qui dernièrement dans Varsovie a déployé un si noble caractère; qui fermente, malgré l'Autriche, dans une

gi'ande partie de ses nouveaux états, qui clé toutes parts assiège et cerne ses anciennes possessions. Vainement Naples serait domptée, serait anéantie, le but de la guerre ne serait pas atteint. On n'aura point persuadé aux peuples que la liberté soit un mal, que l'esclavage soit un bien. Je ne veux point faire du gouvernement absolu , ainsi qu'il est exercé de nos jours, une peinture trop rembrunie; Je sais qu'il y a des peuples qui jouissent en partie des avantages de la liberté sous les lois de maîtres absolus: j'aime à reconnaître que les monarques qui dans ce moment gouvernent l'Europe sont en général humains et bienfaisants; mais si le monarque, qui use avec réserve d'un pouvoir absolu, est digne d'éloges, ce pouvoir n^en est pas moins en soi la plus grande des calamités, puisqu'il est la source d'où sont sortis tous les crime» des mauvais princes. J'ai cité ailleurs Grotius qui prétend, quoiqu'à tort, qu'une nation peut en châtier une autre, par cela seul que celle-ci, sans lui nuire, viole la loi naturelle. Je prends cette citation dans le sens contraire. Au milieu de peuples chez lesquels la loi natu-

relie est violée, s'il en est un qui veuille la respecter, tons les autres seront-ils fondés à s'armer contre lui pour détourner une influence qui peut les envahir ? Certes , c'est la liberté qui est dans la nature , et c'est l'esclavage qui est la violation de la loi naturelle. Je pourrais, en m'attachant à la rigueur du droit, établir ici une distinction entre ce qui est un bien ou un mal pour les nations et pour les gouvernements. En admettant que le voisinage d'un gouvernement libre soit un mal pour les gouvernements absolus, je dirais que , ce qui est un mal pour le despotisme étant un bien pour les nations, loin de craindre les suites du contact, tout ami de ses semblables doit désirer de voir s'en étendre les salutaires effets. Je ne veux point considérer la question sous ce point de vue pure-' ment moral : je prends en considération l'intérêt des gouvernements comme celui des . peuples. Quoiqu'au fond je fasse des voeux pour l'amélioration du sort du genre humain, comme il me paraît utile que cette améHoration s'opère sans violence et par des moyens naturels^ s'il se peut . même , par le concours

volontaire des gonTemements absolus actuels, je ne condamne point ceux de ces gouvernements qui, n'étant pas encore convaincus de l'avantage qu'ils trouveraient à se dépouiller d'une portion de pouvoir arbitraire qui leur est nuisible, entendent retenir ce pouvoir dans toute sa latitude- Je reconnais que la première obligation de tout gouvernement tolérable est de se conser\^er: en regardant même la forme d'un gouvernement comme très-défectueuse, je ne conteste point que, TU l'incertitude du bien et dn mal qui accompagnent ou qui suivent les grandes mutations, se maintenir dans sa forme actuelle est le premier besoin comme le premier devoir; mais ce devoir et ce besoin de conservation autorisent-ils en ce moment de la part de l'Autriche l'expédition qu'elle prépare contre le royaume constitutionnel de Naples ? L'existence de ce gouvernement constitutionnel au fonds de l'Italie raenace-t-elle donc celle du régime absolu auquel sont assujettis les autres états italiens? On peut en douter; et d'ailleurs, si le danger existe en effet, est-ce le gouvernement napolitain qui doit en etro

responsable? Sa conduite à l'égà:'(î 'de Bénévent et de Ponte-Corvo n'atteste-t-elle pas au contraire que, comme il est lui-même jaloux de garder son indépendance, il est très-éloigné de vouloir porter la moindre atteilîte à l'indépendance des autres états ? ^ les cabinets prétendent que tout établissement de constitution représentative est un acte <Vaggression contre les gouvernements absolus, nous leur dirons: „ Laissez en repos 5, un état dont la destruction serait une bar- 5;,barie inutile. Si le royaume constitutionnel „de Naples n'est qu'un p3^gmée auprès de „vous en ce qui concerne les forces matérielles, 5, prenez garde qu'il ne se change en géant „sous le rapport moral: prenez garde que, „par un déplacement qui n'est pas impossible^ j,îe pygmée ne soit en Autriche et le géant „dans la Péninsule. Pour être certain de „ vaincre un ennemi, c'est avec ses propres „ armes qu'il faut le combattre. Voulez -voué „ pourvoir à la sûreté de votre frontière? „ Voulez-vous établir autour de vous un cor- „don impénétrable? Ce n'est ni de nombreux „ régiments ni d'une foudroyante artillerie

,5 qu'il faut border vos limites. Placez -y la j, justice pour sentinelle et pour gardienne: j, c'est là le seul rempart qui désormais puisse j, arrêter l'ennemi dont vous craignez les in- 5,Vasions: que la sagesse de vos lois, que la „ douceur de votre administration ne laissent 5, rien à désirer aux peuples qui vivent sous 5, votre empire, et vous pourrez alors contem- „pler, sinon avec indifférence, du moins „sans crainte, les révolutions d'Espagne et „de Naples."

Mais Naples est en proie à des agitations domestiques qui peuvent se comuniquer audehors: ce royaume est divisé en deux partis acharnés l'im contre l'autre , et les états voisins ont à craindi'e d'être froissés dans le conflit: il y a pour eux un danger manifeste qu'ils sont autorisés à prévenir! La première réponse que nous devions faire à cette objection est un démenti formel sur le fait. Il est faux que les dissidences qui peuvent avoir lieu dans le royaume de Naples, comme il y en a partout, aient un caractère dangereux pour les états voisins; il est faux que ce ro3-aume soit agité par des tempêtes dont les éclats puis-

fient rejaillir au delà de ses frontières; mais fût-il vrai, ce qui n'est pas, qu'il eût paru 4ans quelques-unes des provinces najDolitaines une poignée de mécontents assez audacieux pour combattre contre le gouvernement et le roi , serait-il permis de voir dans cette troupe de rebelles un parti ayant une véritable consistance, et qui méritât le secours de Jouissances étrangères? Les secours qui lui seraient donnés pourraient-ils être considérés comme donnés à l'autorité légale, à la royauté? Depuis quand la monarchie n'est-elle plus là où est le monarque, sur-tout quand il est uni avec les députés de la nation, avec la presque unanimité de la nation? Le royaume de Naples n'a pas, ne peut pas avoir même de Vendée. Ce serait sur-tout dans ce royaume que le cris, P^ive le roi quand même ^ serait subversif de tout ordre public, subversif de la royauté et du trône. Vive le roi quand même y voudrait dire : Vive le roi, dussions-nous causer la ruine du roi, dussions-nous exposer le roi à être l'esclave de l'étranger ou à périr dans les convulsions de l'intérieur. Heureusement les dis-

cordances qui existent entre les sujets napolitains ne sont point de nature à produire entre eux des combats auxquels l'étranger soit fondé à prendre part. H n'entre pas dans mon esprit de soupçonner les puissances de fomenter des divisions sous main, afin de s'interposer ensuite comme médiatrices entre les combattants. C'est une politique infâme dont nous aimons à les croire incapables : mais s'il pouvait en être ainsi, un acte d'iniquité, d'immoralité ne créerait pas un droit pour elles, et la guerre qui proviendrait de pratique» pareilles ne serait de leur part que plus odieuse encore.