I . i mi mu n.'iii I •* ••-! 'm <i»nli.il |»rnni- a (mit

monde : seulement I» lil i tu dehors du

mariage leronl nomme non avenus^ lli bordonnés à un mariage valable qui i 0u liev«

Lebrun est d'une opinion eontrairl : il prop de s'écarter de celle de Dumoulin L<" «nuirai l'aii en vertu d'un mariage donl od n»- Nitirail tenir

Compte : nuj)lm\ i

nium. mu doâ iitlelliijiliu l . Lti CMtl .il CÎTÎI ne v»n-

rait donc avoir aucun effet, >i ce n'est d4 faire preste contre le mari . afin de lui luire rendre ce ffué

femme lui a apporté (3).

Je me rai - cet avis \ .La omsmonauté n'avait été contractée que bous ine condition iu s pensive mn ne s'est pas réalisi e, et l'on ne peut comparer ce cas

à celui d'une K>! iété ordinair»- que feraient ffitre elles des personnes étranf i- 1 communauté

manque ex defectu condiiionis. Elle ne saurai! valoii

même comme société de fait.

(1) Dumoulin sur l'art. ïO de la coutume «I Anioumoi-

94 de la coutume de Valois.

(2) Instit , De miptiis, § 1*2 précité

(3) Page 55, n ' 30 et Stt.

(A) Suprà, n° 91.

ET DES HKOUS l>KS KIMIl X . \KT. 1401 10!