HISTORIQUE
Déjà observé en 1810 (ALBERT) sur le lupus vulgaire l'épithélioma ne fut connu que beaucoup plus tard comme complication du, lupus érythémateux,
La première observation paraît avoir été publiée aux. Etats-Unis en 1886 par RiessmMEYER (Saint-Louis) : « Epithélial cancer on lupus erythematosus ».
Quelques années plus tard, en 1892, J. Dxer (Texas) en relatait un nouveau cas sous le titre : « Lupus erythematosus of the face and body with superinduced epitheliomata of the face ».
Entre temps Sroprorp TAYLOR en avait. présenté un. nouvel exemple (avec diagnostic histologique) le 3 octobre 1890 devant le « Liverpool Medico-Chirurgical Institute ».
Ces faits isolés, rapportés dans des journaux locaux, n'eurent pas de grande répercussion et passèrent sur le moment inaperçus. C’est ainsi qu’en 1894, DESBONNETS niait encore dans sa thèse la réalité d’une semblable association :
« Tous les auteurs semblent d'accord pour admettre
que jamais l’épithélioma ne se rencontre sur le lupus
ES My lc es
érythémateux. La complication que nous étudions ici n’a été observée que sur le lupus tuberculeux ».
Deux nouveaux cas dont l'importance se trouve accrue du fait de la personnalité de leurs observateurs furent publiés peu avant 1900. Le 1°” est dû à DunrinG qui le signala au cours du xxu° meeting de l'American Dermatological Association, tenu à Princeton le 1” juin 1998.
« T have seen in a few instance a patch of lupus erythematosus followed by true cancer of the skin... »
Quand au second, Kaposi le fit représenter, sans doute à titre de curiosité, dans une des planches en couleurs de son Atlas paru en 1899 :
« Lupus erythematosus consequente carcinomate epitheliali. »
C'est l'observation de ce malade que KreiBicn publia l'année d’après.
Quoi qu'il en soit, il fallut le travail de PRINGLE en 1900 pour mettre en évidence les rapports des deux affections. La réalité de leur association, démontrée par des arguments cliniques et histologiques indiscutables basés sur quatre observations différentes, allait être dès lors connue et admise. Il restait par contre à préciser leurs rapports et les particularités résultant de leur coexistence.
Avec PRINGLE nous voyons invoquer comme facteurs étiologiques probables les irritations médicamenteuses, le processus cicatriciel et l’hérédité (tissue proclivity). KrersicH met en amant, surtout en ce qui concerne les lèvres, l’infiltration œdémateuse avec dislocation (lockerung) des cellules. Il prétend, ce que nous verrons
