OBSERVATION IV

Due à Ja bienveillance de M. le Dr Bécouix.

M X..., qui compte plusieurs médecins dans sa famille, vient nous consulter pour une « grosseur qu'elle a constalée par hasard dans l'un de ses seins ».

L'examen nous montre que les deux seins sont farcis de petites nodosités presque imperceptibles; dans l'un cependant, il y a bien une petile Lumeur irrégulière grosse comme une noix et presque aussi dure. Dans l’aisselle, pas de ganglions. Tout nous pousse à croire que nous sommes en présence d'une Maladie de Reclus type.

Nous faisons part de ce diagnostic à la malade en lui disant toute la bénignité de sa maladie, mais comme elle n’a qu'une confiance très limitée et qu'elle reste très inquiète, nous lui proposons de faire une ponction dans sa tumeur; s’il y a du liquide, le diagnostic sera confirmé.

La proposition est acceptée ; la malade se rend à la clinique; nous faisons une ponction qui donne un résultat très positif : la seringue a aspiré un superbe liquide jaune.

Nous assurons de nouveau Ja malade de la bénignité de son affection. Depuis ce temps, nous l'avons revue, elle est en parfaite santé.

b) La ponction a retiré un liquide séreux, plus ou moins sanguinolent, assez semblable à celui obtenu dans le cas précédent; mais les antécédents, les autres signes physiques (l'adénopathie, l'unilatéralité de la lésion, les modifications de la

peau plus où moins perceptibles), sont favorables à l'idée d’un cancer. La constatation de ce liquide ne saurait faire rejeter, au contraire, le diagnostic de cancer, elle montre simplement qu'on a affaire à une variété de cancers kystiques.

c) On relire quelques gouttes de pus; on doit penser aux abcès de la mammite chronique. Ces nodosités, que la palpaon montrait assez semblables à celles de la Maladie kystique, sont peut-être plus volumineuses, moins mobiles... N'y a-t-il point quelques modifications de la peau, quelques légères adhérences à la tumeur? Ne peut-on pas constater un certain engorgement ganglionnaire ?

Tous ces signes concourent à confirmer dans le diagnostic d'abcès de mastite chronique, lors même que d'autres signes auraient fait penser à la maladie kystique. Les méprises sont possibles; la ponction exploratrice peut être un bon moyen de les éviter. C'est elle qui a tranché la question du diagnostic dans le cas lypique que rapporte le professeur Bégouin et que nous citons ici.

« Une femme de 33 ans présentait, pour les uns, tous les signes de la Maladie de Reclus; pour les autres, tous ceux d’un cancer, il y avait même rétraction du mamelon.

» La ponction exploralrice ramena une goutte de pus, c'élait une mastile chronique, comme le confirma l'examen histologique d'un noyau enlevé (1). »

2 La ponction est négative. — Malgré les recherches de l'opérateur, la seringue n'a ramené aucun liquide. Faut-il en conclure que la tumeur qui est en présence doit être absolument un adéno-fibrome, un noyau induré de mastite chronique ou un cancer? …. Doit-on rejelcr aussi vite l'idée de la Maladie kystique qu'avaient fait naître d'autres signes physiques?

S'il en était ainsi, bien des maladies kystiques échapperaient à l'examen par la ponction exploratrice dont la valeur, déjà tant contestée, serait certes très diminuée.

(4) Professeur Bégouin, lournal de médecine de Bordeaux, octobre 1902.

RCREEY REes

Valeur. — Astley Cooper avait le premier recommandé la ponction exploratrice.

« Ne faites jamais un diagnostic de tumeur mammaire, a dit Reclus, sans le contrôle de la ponction exploratrice. »

Il peut sembler que ce conseil magistral ait consacré l'intérêt capital, indiscutable du moyen de diagnostic que nous venons d'exposer; et cependant Boiffin (1) (de Nantes) pose ainsi la question :

« La ponction exploratrice, d'apparence si séduisante, est-elle vraiment un moyen aussi sûr pour le diagnostic, et même aussi innocent qu'on veut bien le dire? »

. Assurément, si l'on ne lenait compte que des cas où la ponction est franchement positive ou négalive, les données fournies par celte exploration seraient d'un intérêt bien restreint et elles risqueraient, d'autre part, d'égarer le diagnostic bien souvent.

Si la ponction positive d'un liquide séreux concordant avec

un tableau type de Maladie kystique permet d'affirmer l’existence de la Maladie de Reclus — et par conséquent le caractère

bénin de la lésion — ce serait une grave erreur de se relourner

vers l’adéno-fibrome ou le cancer chaque fois que la ponction reste négalive en apparence.

Il faut donc se méfier de la ponction négative ; tout près d'elle, il ya la ponction demi-blanche, qui risque très souvent de passer inaperçue si l’on n'en recherche pas les caractères de parti pris.

Nous avons recommandé plus haut de faire usage d’une aiguille bien séchée au préalable; c'est qu'il peut arriver que cette aiguille ne rencontre que de tout petits kystes à cavités plus ou moins réduites, ne contenant qu'une très minime quantité de sérosité. En ces cas, il ne faudrait donc point s'attendre à voir le liquide envahir le corps de la seringue sous l'aspiration du piston; c'est tout juste s'il y en a assez pour garnir un peu les parois de la cavité de l'aiguille. Avant de déposer l'instrument, il sera donc toujours sage, quand on aura cru à une

(1) Boiffin, Kystes de la mamelle, Archives provinciales de chirurgie, 1895.

ne

x ea

ponction blanche, d'examiner minulieusement le corps de l'aiguille; on soufflera dedans en la plaçant au-dessus d'une feuille de papier. Quelques traces de sérosité venant tacher le papier peuvent suffire à confirmer ce diagnostic de Maladie kystique.

Il n'en a pas fallu davantage dans le cas de l'observation suivante.