INTRODUCTION

Préparé par de longues et patientes études à la discussion des grands problèmes de la linguistique, M. Albert Terrien-Poncel vient débuter par un mémoire sur la nature et l’étude des mots et des langues dans la belle et vaste carrière qu’il se propose de parcourir. Zélé partisan de la nouvelle école ethnographique, il m’a fait l’honneur de demander à mon amitié une introduction que mes trop modestes connaissances scientifiques ne me donnaient certainement pas le droit de rédiger, et que des maîtres se seraient fait un plaisir d’écrire, pour faire connaître ses titres sérieux à la bienveillance du monde savant. J’ai longtemps hésité à accéder à sa gracieuse demande, et si j’ai fini par m’y décider, c’est parce que je n’ai pas douté que, quelque puisse être le peu de valeur de mon

introduction, elle n’empêcherait pas les juges compétents de reconnaître le mérite d’un travail qui eût certainement pu se présenter sans crainte et sans autre appui que lui-même à la haute appréciation des linguistes et des philologues.

La linguistique, qui peut être considérée à certains égards comme une science nouvelle, remonte cependant aux premiers Ages de la littérature ; et, sans parler des grammairiens indiens, dont les doctrines datent des temps les plus reculés de l’histoire, on peut dire avec assurance que l’étude des mots et du langage avait trouvé, dans l’antiquité classique, des écrivains d’une autorité incontestable. On n’était pas moins avancé dans cette étude, en Grèce et à Rome, que dans celle des différentes branches de l’histoire naturelle; et les écrits de Platon, d’Aristote, de Varron, de Quintilien, de Priscien, n’ont pas moins de valeur que les descriptions de Théophraste ou de Pline l’ancien. Ces derniers ignoraient l’anatomie des animaux et des plantes, tout comme les premiers ignoraient l’anatomie du langage. C’est à notre époque qu’appartient l’honneur d’avoir fait les premiers pas dans la voie nouvelle qui doit nous conduire à la connaissance intime des idiomes et à la détermination des lois générales qui président à l’énonciation de la pensée par la parole.

Toutefois, on aurait tort de penser que la linguistique a déjà trouvé ses bases définitives. Klaproth, il y a trente ans à peine, croyait obtenir des résultats décisifs en comparant les racines des divers idiomes du globe et en tirant des consonnances qu’il croyait apercevoir, des déductions sur l’origine et la parenté des uns

Xf

et des autres. Il était tout au plus arrivé en philologie comparée à un degré analogue à celui qu’atteignait la botanique, lorsqu’apparut la classification des fleurs , de Tournefort. A la meme époque, il est vrai, quelques orientalistes commençaient à comprendre que les comparaisons des langues ne devaient pas se borner au vocabulaire et que la gminmaire, ou plutôt les formes grammaticales méritaient d’être également prises en sérieuse considération. L’étude du sanscrit vint apporter à cette opinion une puissante autorité. Grâce à ses rapports étendus avec les langues classiques, cet idiome, très cultivé, de l’Inde ancienne, était on ne peut plus favorable à la recherche des procédés suivant lesquels les mots et la grammaire d’un peuple peuvent se modifier avec le temps. Un savant allemand,' dont l’esprit essentiellement méthodique et délicat était tout particulièrement doué pour de telles recherches, M. Franz Bopp, donna un nouvel essor à la science du langage, en publiant d’abord un ouvrage sur la conjugaison comparée du sanscrit, du latin, du persan et de l’allemand, et plus tard sa grammaire comparée des langues indoeuropéennes. La linguistique, sous l’habile direction de ce philologue, atteignit un degré que je me permettrai de comparer, à son tour, à celui où fut placée la botanique, lors de l’apparition du système sexuel de Linné, pour la classification des plantes. M. Bopp a fait école, et de même que beaucoup de botanistes ont persisté longtemps à suivre le système de Linné sans rien entrevoir au-delà, de même les disciples du professeur berlinois persistent à croire que la linguistique n’a rien de mieux à faire aujourd’hui que de suivre la voie qu’il lui a tracée.

A part l’inconvénient de ne reposer guère que sur la connaissance d’une seule famille de langues, la méthode de M. Bopp est très imparfaite, en ce sens qu’elle ne fait qu’effleurer ce qu’on nous permettra d’appeler la physiologie du langage. Un autre linguiste éminent, M. Max Müller, d’Oxford, l’a très bien compris ; et, tout en professant la plus respectueuse admjration pour les doctrines deM. Bopp et de son école, il a fait entrevoir la possibilité d’entr’ouvrir à la philologie comparée une voie nouvelle où le langage serait étudié jusque dans ses éléments les plus rudimentaires et les plus intimes. En accordant une attention toute particulière à l’examen des procédés suivant lesquels se produisent les sous avec lesquels se forment les mots, en poussant simultanément ses investigations sur tous les phénomènes phonétiques que révèlent les langues de toutes les familles, il a prouvé que pour établir définitivement la linguistique comparée sur des bases solides, il restait à faire, pour cette science, quelque chose d’analogue à ce qu’a fait Jussieu, en dotant la botanique de la Méthode naturelle, si l’on veut bieu me pardonner une dernière fois une comparaison de la sorte.

A ce point de vue, le plus large que nous puissions concevoir actuellement, le mémoire de M. Terrien- Poncel est appelé à rendre d’incontestables services à la science. Ce jeune savant a abordé son sujet sans parti pris à l’avance et bien décidé à ne se mettre à la remorque d’aucune école en particulier. Puisant dans une riche bibliothèque spéciale, qu’il s’est patiemment formée des notions exactes sur les langues de toutes les familles, de tous les groupes, il a voulu, avec

beaucoup de raison, étendre ses recherches aux langues des deux continents. De nombreuses ressources se sont offertes à lui pour l’étude des idiomes indoeuropéens et sémitiques ; au contraire, il a dû recourir aux plus minutieuses investigations pour obtenir des données suffisantes sur les langues tartares, dravidiennes, océaniennes et américaines qui sont à peine entrées, de nos jours, dans le domaine de la linguistique positive.

Après avoir étudié le langage dans ses éléments primordiaux, les sons et l’accentuation, il a réuni de très intéressantes observations sur la prononciation et l’influence du temps de la civilisation et des milieux sur les variations de cette même prononciation. Puis abordant successivement les lois suivant lesquelles les mots sont appelés à se modifier ou à s’altérer, l’analyse de ces mots et des affixes qui viennent en nuancer le sens et les principes généraux sur lesquels repose la formation des mots, il vient chercher, dans un aperçu général des principales familles linguistiques, l’application des règles qu’il a posées. Enfin il examine la mesure suivant laquelle les mots arrivent à exprimer les idées,

et termine son travail par de judicieuses considérations

sur le langage dans ses rapports avec les aptitudes des nations. Inutile de dire combien est vaste la portée de tels aperçus et comment l’auteur, en abordant résolument la question des rapports de la linguistique avec ce qu’il appelle V histoire ethnique, touche du doigt la réforme qu’il est urgent d’introduire dans la manière de traiter de la science du langage.

Le mémoire de M. Torrien-Ponoel ne doit pas être

une œuvre isolée, et déjà toute une série de mémoires, développant les idées qu’il a résumées en partie dans son premier travail, est composée ou très avancée sur le chantier. Nous n’avons aucun doute que les savants qui liront son premier e$sai soient unanimes à l’encourager à poursuivre une carrière où il a si heureusement fait son entrée.

Léon de Rosny

Frofeueur à la Bibliothèque Impériale ; Secrétaire Je la Soeilti d' Ethnographie ; Membre de In Commitsion Scientifique internationale Jr V Erpotitton de 1867 ,

fi