B. — LANGUES POURVUBS DE FORMES RELATIVES

4 ° Isolantes :

Séparant le mot de signification de la forme catégorique : Chinoise, etc.

2° Amalgamantes :

(a) Par agglomération variable des éléments grammaticaux : Eyptiennes, etc.

( b) Par changement intérieur de la racine: Sémitiques, etc.

Quelque notables que puissent être les différences que l’on rencontre dans la construction de la phrase , chez les langues , elles ne laissent pas d’être d'une observation assez difficile, pour laisser souvent régner l’obs-

(II Le D r H. Steinth.il de Berlin en est le plus ardent promoteur. Voir surtout ses deux ouvrages: Die classification der Sprachen etc. (Berlin, 1850. in-8°). et Characterislik der haupsachlichsten typen der Sprachbaucs . (Berlin, 1RG0, in-8’). — M. II. de Charencey a analysé le premier dans la Revue Orientale, t. II. pp. 176-202 (Paris, 1852, in-8°).

curité et l’incertitude dans l’esprit de l'observateur. En dehors de quelques grandes divisions qu’il est possible d’établir, les subdivisions finissent par s’évanouir, tant il faut de subtilité et de formalisme pour les constituer. Ce système, trop compliqué, ne peut être présenté clairement et sans émettre de nombreuses idées abstraites qui nécessitent un certain travail d’esprit, pour s’en rendre complètement maître. Dès lors, il cesse d’être d’un emploi possible pour tous, et par conséquent, ne remplit plus le but convenable.

La classification généalogique serait certainement, de beaucoup, la plus parfaite, puisqu'elle rangerait les langues par identité de genre, c’est-à-dire d’origine. Mais elle n’est possible que pour les langues dont on connaît l’histoire, et qui, par conséquent, dépérissent, dont le développement grammatical a été arrêté par l’influence de la culture littéraire. Ce6 langues n’augmentent guère leurs richesses et gardent le plus longtemps possible ce qu’elles possèdent déjà, et chez elles enfin, ce que nous appelons développement ou histoire, n’est plus que la marche de la corruption phonétique. Comme avant de dépérir, les idiômes ont eu leur période de croissance, les dialectes qui, peudant cette période, sont arrivés à une existence indépendante, doivent naturellement échapper à la classification généalogique Les éléments nous manquent donc pour l’établir complètement ; seules certaines parties de la famille des langues aryennes ont pu y être sou- * mises ; quant aux autres groupes, il ne peut encore en être x

question, vu le peu d’avancement relatif des études qui les concernent.

(1) Cf. Max Muller. Lectures 1, pj>. 182-281 (trad. fr. )