INTRODUCTION

Il ne se passe pas de mois, nous pourrions dire de semaine, que les journaux n'aient à enregistrer le meurtre d’un enfant mineur par ses parents naturels ou adoptifs. La fréquence, toujours croissante, de ce genre de crime a suscité une campagne de presse, réclamant des peines sévères pour les auteurs de ces attentats. Dès 1886, nous lisons dans un journal de Paris : « S’il est des crimes qui ne méritent ni merci, ni pitié, ce sont assurément ceux que les misérables commettent à l'égard des enfants. »

En 1890, à propos des affaires Sourinant et Petitdemange, le Temps se livre à des réflexions fort judicieuses. De son article, reproduit d’ailleurs dans les Archives d'anthropologie criminelle, nous extrayons les passages suivants: Le jury ne recule pas devant les sentences capitales, quand il s’agit de venger un assassinat ordinaire. Il recale quand il s’agit de frapper un père de famille. D’où vient cette distinction ? Comment s'expliquer de la part du jury cette indulzence qui choque la conscience publique ? Voilà douze pères de famille assemblés pour juger Sourinant ou Petitdemange. Que

Dumas 1