SAIS

saches bien que tes pleurs inutiles attesteront le regret de ton crime lorsque le trépas éteindra ta famille ou que l'incendie consumera le produit de tes longs travaux. » Montaigne, d’autre part, nous atteste la fréquence des sévices exercés sur les enfants: «Combien de fois m’at-il pris envie, passant dans nos rues, de dresser une farce pour venger des enfants que je voyais écorcher, et assommer, et meurtrir, à quelque père où mère furieux et forcenés de colère. Vous leur voyez sortir le feu et la : rage des yeux, avec une voix tremblotante et éclatante, et puis, voilà les garçonnets estropiés, éborgnés et étourdis de coups, et notre justice n’en fait pas compte. » Enfin, en 1609, une femme du Mans égorge ses deux filles ; le crime parut horrible, et la coupable fut brûlée. Un écrivain lyonnais de l’époque relate le fait dans un ouvrage intitulé : « La grande cruauté de massacre arrivé depuis naguère en la ville du Mans par une femme qui a égorgé ses deux filles, laquelle a été brûlée en la place du Laict, devant saint Julien, le quinzième octobre 1609. » Cette esquisse rapide suffit à nous montrer que le libéricide n’est pas d'invention moderne; mais, ce que nous considérons comme un crime aujourd’hui paraissait dans l’antiquité un droit absolu. Chez les peuples les plus civilisés, les Grecs et les Romains, le père pouvait occire son enfant, la loi à la main. Le meurtre ne soulevait aucune réprobation; lorsque les circonstances s'y prêtaient, il devenait un titre de gloire. Virginius fut un héros aux yeux de ses contemporains. À Sparte, le fonctionnement du conseil des anciens ne souleva, à notre connaissance du moins, aucune protestation.

Comment se peut-il faire que des parents arrivent à

tuer leurs enfants, non pas au moment de leur naissance, mais plus tard, lorsqu'ils ont déjà eu le temps de se dévouer pour eux, et partant de les aimer. L'instinct maternel pourtant semble être quelque chose de bien puissant. Auguste Comte, dans sa théorie cérébrale, le place immédiatement après l'instinct sexuel. Le premier rang, revenant, d’après ce philosophe, à l'instinct nutritif, qui primerait tout, ce serait donc la troisième place qui appartiendrait à l'instinct maternel. Auguste Comte entend par là aussi bien l'amour du père que l’amour de la mère pour sa progéniture. S'il l'appelle instinct maternel, c’est que d'ordinaire, cet instinct est plus puissant chez la mère que chez le père ; il y a là une différence de quantité, mais nullement de nature et de qualité.

Gall, dans son ouvrage sur les fonctions du cerveau, publié en 1823, lui assignait avant Comte une place analogue. ,Après avoir étudié longuement l'instinct de la génération et de la reproduction, l'instinct vénérien, il aborde l’étude de l’amour de la progéniture : « La nature, dit-il, devait assurer, par un autre organe l’existence et la prospérité des êtres procréés en vertu de linstinct de la propagation. Dans toute la nature animée il se manifeste un penchant impérieux à prendre soin des petits ; nous l’admirons dans l’insecte, et il commande la vénération jusque dans la tigresse. »

Gall, en outre, considère l’amour de la progéniture comme absolument différent de l'instinct de la propagation et il cite à l’appui de son opinion le cas d’une femme qui, n’ayant jamais ressenti de plaisir entre les bras de son mari, n’en aimait pas moins tendrement ses douze enfants.

Cet amour de la progéniture ne serait pas particulier à l'espèce humaine et de fait on le trouve développé à un égal degré chez bien des animaux. Gall cite à ce propos des exemples assez nombreux sur lesquels nous ne croyons pas devoir insister, nous nous arrêterons par contre avec Jui sur la localisation de cet instinct.

& Toutes les fois que, dans ma jeunesse, dit-il, je demandais la cause de semblables manifestations, on me prenait pour un homme singulier : cela est naturel, me répondait-on et la recherche était terminée ».

La réponse ne satisfaisait pas sa curiosité, à force de recherches il arriva à localiser cet instinct dans une partie déterminée du cerveau. « J’ai remarqué, dit-il, que dans la plupart des têtes de femmes la partie supérieure de l’occipital recule davantage que dans les têtes ou les crânes d'hommes. Comme cette saillie de la partie supérieure de l’occipital est produite manifestement, par le cerveau, 1l s’en suit que la partie subjacente, est, dans la plupart des cas plus développée chez la femme que chez l’homme. Qu’y avait-il donc de plus naturel que l’idée que cette partie cérébrale fût la cause matérielle d’uné faculté ou d’une qualité se manifestant à un plus haut degré chez la femme que chez l’homme ? Cette qualité serait l’amour de la progéniture. » 85

Et Gall dit avoir pu constater ce fait que le crâne:des femmes qui n’aiment pas leurs enfants ne présenterait plus cette saillie de la partie supérieure de l’occipital.:

Pour nous, moins affirmatifs que Gall, nous ne dirons pas qu’une femme aime ou n’aime pas ses enfants-parce qu’elle a ou n’a pas une protubérance, mais nous reconnaîtrons avec lui que l’amour de la progéniture constitue

ln —

un instinct fondamental, une qualité primitive, qui a un siège anatomique. Que cette qualité réside dans le cervelet ou dans les parties postérieures du cerveau, c’est une question, que dans l’état actuel de la science, nous ne saurions trancher, mais étant donnés les progrès que fait l’étude des localisations cérébrales, nous ne doutons pas qu’elle soit un jour complèlement élucidée.

Pour expliquer le libéricide ne pouvons-nous admettre une perversion de l'instinct maternel. Gall admettait cette perversion, nous lPavons vu : Despine dans son ouvrage -intitulé : Psychologie naturelle l'admet également. « L'enfant est connu depuis longtemps, et par une aberration morale insolite, sa présence loin d’avoir excité l'affection dans le cœur des parents, n’y a soulevé qu'une haine impitoyable. Sous l'influence de l’état passionné dans lequel les tient cette haine, l’idée de se débarrässer de cet être qu’il ne peuvent supporter se présente à leur esprit. » (Despine, Psychologie naturelle).

Cette perversion de l'instinct maternel, M. le professeur Lacassagne l’admet aussi : il à insisté sur ce fait dans son cours du 1} décembre 1891, qu’il a consacré à l’étude du libéricide, il avait déjà attiré l'attention là-dessus dans son article sur la « criminalité chez les animaux » (Revue scientifique 1882). Il nous cite des faits d’abandon d’enfants, de libéricide, d’enfanticide, commis par les animaux.

Une chienne soigne et élève ses petits pendant trois mois, puis un beau jour les emmène dans la campagne et revient seule au logis. On voit des juments refuser de se laisser téter par leur fruit de sorte que celui-ci succombe

bientôt.

L’infanticide est presque la règle dans quelques espèces notamment chez les suidés. Au moment de la mise bas, beaucoup de truies si on ne les surveille pas, tuent et mangent leurs petits.

Pour nous, après M. le professeur Lacassagne, nous faisons jouer à la perversion de l’instinct maternel un rôle considérable dans la genèse du libéricide. Et le développement plus marqué de cet instinct chez les femmes ainsi que chez les femelles des animaux, nous permet de prévoir d'ores et déjà la part prépondérante qui reviendra à la mère dans ce genre de crime.

Nous rattachons le libéricide à la perversion de l’instinct maternel, mais, l’avortement et l’infanticide nous semblent relever en grande partie au moins de la même cause. Avortement, infanticide et libéricide forment une triade qui mériterait une étude spéciale dans laquelle on pourrait envisager à un point de vue plus élevé que nous

ne l’avons pu faire, la question de l’inversion de l’instinct maternel.

nl

Le libéricide commis par le père

M. le D' Aubry, dans son article intitulé : l’homicide commis par la femme (Archives d'anthropologie criminelle 1891, page 370) considère ce crime comme à peu près exceptionnel : « Nous ne voyons pas, dit-il, pourquoi le crime est commis par la mère et presque jamais par le père. Rarement celui-ci intervient, ou s’il paraît, c’est comme complice; exceptionnellement, comme auteur principal ». Scipio Sigelhe, dans la Coppia criminale semble partager cet avis.

Pour nous, cette opinion nous paraît un peu exclusive ; nous admettons volontiers que la femme commet le libéricide plus souvent que l’homme, mais nous devons constater que dans nombre de cas, le père reste le seul coupable du crime.

Quels motifs peuvent porter un père à donner la mort à ses enfants ?

Dans certains cas, nous nous trouvons en présence d’un crime monstrueux mais point du tout inexplicable.

Voyons plutôt des faits :

Dumas. 3