X. Communication des pensées

La faculté de la communication des pensées , annoncée parles magnétiseurs, est incontestablement l'une de celles qui peuvent le plus exciter l'incrédulité , et il semblera d'abord à un grand nombre de lecteurs qu'à moins d'un penchant pour le merveilleux et d'une crédulité qui passe toutesles bornes , on ne doit la regarder que comme une chimère. J'avoue cependant que sans avoir sur son existence aucune preuve positive que je puisse tirer d'expériences qui me soient personnelles , le nombre des témoignages qui sont venus s'offrir en sa faveur dans les différents ouvrages où j'ai cherché des notions sur l'extase, a forcé, malgré moi, ma croyance, et m'a obligé de faire plus d'attention

» ce qui lui était avoue par Marie Bucaille, qu'elle avait souffert » sur sa personne le mal d'Anne Se'ville , pour reprocher à la- » dite Bucaille qu'il fallait sans doute qu'elle fût sorcière et » magicienne , puisque c'était la méthode des sorciers de guérir » les gens en prenant les maux sur eux-mêmes. Et ceci est sans » doute l'effet d'une grande ignorance de ce juge; car il a bien » entendu dire qu'un sorcier, en guérissant un malade, renvoie » souvent le maléfice sur une autre personne ; mais on n'a » jamais ouï parler que le sorcier prenne le mal sur lui-même ; » et ainsi, dans les guérisons que Dieu a opére'es par ladite Br- » caille, si elle s'est chargée véritablement des maux des malr,- » des, comme il est justifié tant à l'égard du fait présent qu'à » l'égard du sieur curé de Golleville et des autres personnes )> dont on a parlé, cette manière de guérir les autres a quelque » chose de plus grand et de plus noble que les autres guérisons « miraculeuses qui se font d'une seule parole, etc. »

aux témoignages des partisans du magnétisme animal. Parmi ces témoignages, il en est quelques uns qui m'ont été donnés par des hommes sur la véracité desquels ils ne m'est pas possible de concevoir le moindre soupçon, et relativement à des faits qui ne donnaient aucune prise à l'erreur. Mais ce sont là des preuves morales qui ne peuvent avoir de valeur que pour moi ; je dois en chercher d'autres.

On se souvient que la communication des pensées était regardée comme un caractère si certain de la possession, qu'il n'était pas permis de procéder aux exorcismes sans l'avoir d'abord constatée; en sorte qu'on doit supposer que parmi le nombre si considérable de possédés qu'on a vus dans les siècles d'ignorance survenir comme par épidémie, il n'a pas dû en exister un seul qui ne l'ait présentée. Mais les exorcistes ont pu se tromper des milliers de fois, leurs ouvrages prouvent qu'il n'y a pas d'erreur si grossière qu'ils ne pussent commettre, et ce sont des témoignages positifs et circonstanciés qu'il faut rappeler. Ce n'est peut-être pas s'avancer que de dire qu'on pourrait en trouver par centaines. Je me bornerai à citer quelques uns de ceux qui ont rapport aux faits dont nous nous sommes occupé jusqu'ici.

Le père Surin, récapitulant les preuves de la possession des religieuses ursulines de Loudun , présente comme l'une des plus incontestables , quelles (lisaient les pensées les plus secrètes. Parmi les exem-

pies nombreux qu'il donne de cette faculté, je ne rappellerai que les deux suivants. «Le lendemain » de mon arrivée ( 1) , dit-il , il se trouva à l'exor- »cisme un homme qui me témoigna désirer voir » si le démon connaissait nos pensées. Je lui dis de » faire un commandement dans son cœur ; et après » qu'il l'eut fait , je pressai le démon de faire ce » que cet homme lui avait commandé ; après en » avoir fait quelque refus, il alla prendre sur l'au- » tel le carton où est l'évangile de saint Jean; et «cet homme assura qu'il avait commandé en son «cœur au démon de montrer le dernier évangile » qui avait été dit à la messe.

» Un de nos pères voulant éprouver s'il était vrai «que les démons connaissent nos pensées, fit un » commandement intérieur au démon qui était en »faction, et puis il lui en fit un autre; enfin dans «l'espace d'un instant il fit cinq ou six comman- » déments ; et les révoquant les uns après les autres, »il tourmentait ce démon, en disant : Obediat ad » mentem. Le démon répéta tout haut tous les com- » mandements que ce père lui avait faits.W commença par le premier, puis il dit: «Mais monsieur ne «veut pas; » étant au septième il dit : « Nous verrons si nous ferons celui-ci où il s'est enfin fixé. »

On dirasans doute que le témoignage d'un homme

(i) Le père Surin cite surtout les faits qui eurent lieu dans les premiers jours où il exerça ses fonctions d'exorciste; il était naturel en effet que les premières observations de celte nature fissent une plus viye impression sur son esprit.

434 nU SOMNAMnuUSME ARTIFICIEL,

capable d'écrire une lettre telle que celle que nous avons citée , n'est pas de grande valeur ; niais je répondrai que si cet homme a perdu la tête par suite de la conviction dans laquelle il était de se trouver aux prises avec les diables , cette circonstance même est une preuve de la singularité des faits dont il avait été témoin.

Au reste , parmi les autres témoins qui affirmèrent l'existence de la communication des pensées chez, les religieuses de Loudun, on peut citer des hommes que certainement on ne supposera pas avoir été gagnés. Dans ce nombre , fut le propre frère du roi régnant , qui signa un certificat de sa main dans lequel il atteste qu'il ne lui est pas permis de douter de la possession par plusieurs raisons, et entre autres parcequ'une des religieuses avait obéi à un ordre qu'il lui avait donné mentalement sans proférer aucune parole et sa?is faire aucun signe. Passons aux prophètes des Cévennes.

Remarquons d'abord que nous nous trouvons transportés à plus d'un demi-siècle de l'affaire de Loudun, chez des paysans qui sans doute n'en avaient aucune connaissance , et qui au surplus n'auraient pas cherché à établir des ressemblances entre eux et des possédés , puisque l'un des arguments qu'on pouvait opposer à la conclusion qu'ils voulaient tirer de leurs merveilles consistait à dire que le diable lui-même les produisait afin de confirmer les hérétiques dans leurs erreurs.

Je trouve (pages 38, 4^. mi Théâtre sacré <!<<

Cévennes j dans la déposition de Jean Cavalier, un long récit de l'histoire de la conversion de ce chef qui devint célèbre dans ces troubles. Il voit deux jeunes garçons en extase connaître et dévoiler de la manière la plus positive jusqu'aux moindres circonstances de ce qu'il éprouvait intérieurement.

( Pages 4*5, 47 )• Un. erisiaque découvre qu'un homme présent à l'assemblée les a trahis pour une somme d'argent. Il s'adresse directement au coupable, et indique qu'il porte du poison caché dans la manche de son justaucorps. Tout cela se trouve vrai. J'étais présent, ajoute celui qui fait le récit, et j'ai vu tout cela.

(Pages 5i, 56). Scène toute semblable. Un autre erisiaque. au milieu d'une assemblée de quatre à cinq cents protestants , découvre deux espions qui avouent leur crime. C'est ce même Gary qui, pour prouver la vérité de ce qu'il venait de dire , proposa de passer par l'épreuve du feu. et la subit en effet.

Quant aux convulsionnaires de Saint-Médard , voici comment fil. Poncet , l'un des écrivains les plus sages du parti des appelants , s'exprime au sujet de la faculté en question. Cet écrivain mettait tant de modération dans ses assertions, que ses adversaires eux-mêmes ont dit qu'il avait écrit pour et contre les convulsions.

«Vous auriez bien moins de peine , dit-il dans sa réponse à l'auteur des Nouvelles observations ,

»si vous aviez été témoin des faits; si, étant chez »un convulsionnaire, il vous eût dit les pensées » les plus secrètes de votre cœur ; s'il vous eût «averti d'une faute considérable où vous seriez » tombé ; s'il vous eût marqué une occasion pré- » ci.se où vous auriez manqué de prendre le meil- »leur parti, pour lui en préférer un qui convenait moins.... Si ce fait qui est arrivé , ainsi que » plusieurs autres aussi circonstanciés , était arrivé » à vous-même, vous en auriez été renversé et vous » n'auriez pu vous empêcher de reconnaître qu'un » pareil avertissement venait de Dieu. »

L'auteur des Lettres d'un ecclésiastique de province , dont l'ouvrage porte les caractères de vérité les plus frappants , atteste aussi « qu'il y a des » exemples sans nombre que les convulsionnaires dé- » couvrent les secrets des cœurs dans le plus grand » détail. »

Dans un écrit intitulé Coup-d'œil sur les convulsions (page 8) , on lit que chez plusieurs convulsionnaires le surnaturel et le divin se manifestent par des signes indubitables ; au nombre de ces signes se trouve l'intérieur des consciences manifesté plusieurs fois.

Ainsi nous retrouvons au milieu de Paris, parmi des théologiens raffinés, trente ans après les scènes qui s'étaient passées dans les Cévennes, cette même merveille précédemment attestée par des paysans sans éducation ; et ces théologiens jansénistes , certes, ne cherchaient pas non plus à établir des

ressemblances soit avec des possédés, soit avec des protestants, avec des hérétiques.

Ajoutons que madame Guyon , cette dévote mystique , célèbre par l'admiration que le vertueux Fénélon faisait profession d'avoir pour elle, raconte, dans l'histoire de sa vie (1), que souvent elle lisait dans la pensée du père Lacombe , son confesseur, comme celui-ci lisait dans la sienne : a Je compris que les hommes pouvaient dès cette » vie apprendre le langage des anges ; peu à peu je » fus réduite à ne lui parler qu'en silence. »

Voilà donc cette même faculté qui se reproduit chez les moiinistes ; et, avec plus d'érudition , on la retrouverait aisément chez bien d'autres. Ainsi tour à tour toutes ces sectes rivales, placées dans des points de vue si divers , et qui , loin de s'entendre, poussaient quelquefois le fanatisme jusqu'à élever des bûchers les unes pour les autres , qui auraient frémi de douleur à la seule pensée d'avoir quelque chose de commun , qui se regardaient comme aussi opposées que le ciel et l'enfer, que Rome et Genève ; les voilà toutes qui , pour signe éclatant et incontestable de tout ce qu'il y a de saint en elles , attestent la même faculté , s'attribuent sans le savoir le même caractère ; et

(i) Il suffit de lire quelques pages de cette histoire pour reconnaître, dans madame Guyon, non pas ce qu'on entend ordinairement par le mot à' extase , mais quelque chose de bien plus prononcé.

les témoignages se fortifient mutuellement par le contraste qui existe entre les témoins.

Quant aux somnambules magnétiques, j'en ai déjà fait la remarque , rien n'est plus curieux que de voir Je phénomène de la communication des pensées être le premier de ceux qui frappent M. de Puységur, et de le voir donné par les premiers magnétiseurs comme une pierre de touche pour reconnaître la réalité du somnambulisme. Cependant les magnétiseurs n'avaient connaissance d'aucune des épidémies précédentes ; ils voyaient dans le singulier sommeil qui les émerveillait tant les caractères ordinaires de l'agent de Mesmer, et une preuve toute convaincante de son existence : leur illusion s'est prolongée jusqu'à nos jours. Disons-le avec assurance , la ressemblance si parfaite qui se trouve entre leurs somnambules et les extatiques des époques précédentes , si elle ruine à jamais ? dans l'esprit de tout homme sensé, la croyance à leur agent, offre la preuve la plus forte delà réalité de leurs phénomènes. Quant à celui dont il est question, que ceux qui voudront se donner la peine d'examiner sans prévention les preuves qui s'élèvent en sa faveur, jugent si on doit m 'accuser de trop de penchant à la crédulité, quand je dis qu'il m'est impossible de ne pas être bien fortement ébranlé. Je l'avoue , je penche d'autant plus vers la conviction, que ces preuves sont, comme je l'ai dit, corroborées dans mon esprit par le témoignage de plusieurs personnes, de la moralité et de la sagacité

desquelles j'ai une conviction toute particulière. Parmi les somnambules que j'ai magnétisés , je n'en ai rencontré aucun qui présentât la communication des pensées à un degré un peu élevé. Cependant je peux citer deux faits qui me sont personnels. On trouve le récit du premier dans mon Traité du somnambulisme (page 247 ). Il s'agit de ma première somnambule, sur laquelle j'exécutais les procédés au moyen desquels j'avais coutume de l'éveiller, avec une ferme volonté au contraire qu'elle ne s'éveillât pas. Elle eut à l'instant de forts mouvements convulsifs. Qu'avez«vous? lui dis-je. « Comment, me répondit - elle , vous me dites de » m' éveiller, et vous ne voulez pas que je m'éveille. » L'autre exemple qui m'est personnel se trouve cite page 279 du même ouvrage. Une pauvre femme . sans éducation et ne sachant pas lire, était, disaiton , capable, en somnambulisme, de comprendre le sens des -mots dont la signification lui était inconnue dans l'état de veille; et en effet elle m'expliqua de la manière la plus juste et la plus ingénieuse ce qu'on devait entendre par le mot encéphale 3 que je lui proposai : phénomène qui , si on ne veut pas y voir un hasard aussi difficile peutêtre à admettre que la faculté même qu'il suppose, ne peut s'expliquer qu'en reconnaissant que cette femme lisait dans ma pensée même la signification du mot sur lequel je l'avais interrogée.

Cette circonstance nous conduit naturellement à parler du phénomène de l'intelligence des'lan-

gués inconnues, si souvent attestée chez les différents extatiques , et qui ne peut s'expliquer que par la communication des pensées.

Rapportons encore quelques exemples de cette faculté ; ils serviront à doubler le nombre des preuves qui s'élèvent en faveur de la précédente.

En voici qui sont extraits de la Dèmonomanie de Loudun :

«M. Launay de Barillé , qui avait demeuré en » Amérique, attesta que, dans un voyage qu'il fit à «Loudun, il avait parlé aux religieuses le langage »de certains sauvages de ce pays, et qu'elles lui » répondirent fort pertinemment.

» L'évêque de Wîmes, ayant interrogé en grec et »en allemand, eut satisfaction à l'une et l'autre «langue.

» M. l'évêque de Nismes commanda en grec à la » sœur Claire de lever son voile, et de baiser la grille » en un endroit qu'il désigna ; elle lui obéit et fit «beaucoup d'autres choses qu'il désira d'elle. Ce qui «fit dire publiquement au prélat qu'il fallait être » athée ou fou pour ne pas croire à la possession —

»Des médecins les interrogèrent aussi en grec » sur des termes de leur science qui étaient très dif- » ficiles et connus seulement des savants entre eux, ■ et elles les expliquèrent nettement....

» Des gentilshommes de Normandie certifiè- » rent par écrit avoir interrogé la sœur Claire de » Sarelly , en turc , en espagnol et en italien , et » qu'elle leur répondit fort à propos. »

VARIÉTÉ DE L'EXTASE. '\!\l

Carré de Montgeron parle (1) d'une demoiselle Dancogné qui, bien qu'elle n'eût jamais eu de voix, chantait parfaitement des cantiques en langue inconnue (nous ayons déjà dit que ces prétendues langues ne consistaient qu'en une suite de sons bizarres). « Mais ce qui surprend davantage, ajoutet-il, il lui arrive souvent dans certains temps de ces extases d'entendre le sens de tout ce au on lui dit en quelque langue qu'on lui parle , et de répondre à tout d'une manière fort juste; c'est ce que quantité de personnes ont éprouvé.»

Il y a ici une remarque très importante à faire. Nous voyons chez les différents extatiques deux caractères assignés comme surnaturels , et placés pour ainsi dire en parallèle : la faculté d'entendre les langues étrangères, et celle de parler ces mêmes langues. Il semble au premier coup-d'œilque l'une emporte l'autre; c'est du moins ce que paraissent penser les auteurs qui en ont parlé : d'où il résulte que si les témoignages apportés à l'appui des merveilles de l'état d'extase sont faux , gagnés ou donnés par complaisance , ils doivent porter aussi bien sur l'une de ces facultés que sur l'autre. Hé bien , il n'en est point ainsi : sur vingt exemples de langues étrangères entendues par des possédés ou des inspirés , on en trouve à peine un où ces mêmes langues soient parlées par eux. Encore, dans la presque totalité de ces cas si rares , a-t-on occa-

(i) Idée de l'état des convulsionnaires , pag. 55.

f\[\2 DU SOMNAMBULISME ARTIFICIEL,

sion de reconnaître que les extatiques avaient une connaissance légère de la langue qu'ils devenaient en état de parler. Ainsi, dans l'affaire de Louduu. les deux religieuses qui seules étaient capables de parler la langue latine la connaissaient un peu , tandis que presque toutes les possédées l'entendaient mais ne la parlaient pas ; elles entendaient presque toutes aussi le grec, l'hébreu, le turc, et jusqu'à la langue des sauvages de l'Amérique. Si les témoins en imposaient, pourquoi n'auraient-ils pas dit tout de suite qu'elles répondaient dans le langage même dont on se servait ? Le fait ne devait pas leur paraître plus extraordinaire , et c'était le moyen d'éviter une difficulté ; car enfin le diable doit parler toutes les langues qu'il entend. Mais les témoins ne rapportent rien de semblable , et c'est une forte raison pour croire qu'ils ne disent réellement que ce qu'ils ont vu.

Autre considération qui ne paraît pas moins concluante. Quels sont les extatiques que les témoignages nous apprennent avoir joui de l'intelligence des langues? Ceux-là justement qui présentaient le phénomène de la communication des pensées à un haut degré. Cependant les enthousiastes qui voyaient du surnaturel dans les extatiques n'avaient jamais pensé à regarder un de ces phénomènes comme la cause de l'autre: comment se fait-il que ces facultés se trouvent liées dans leurs témoignages comme elles doivent l'avoir été dans la nature? Donc ces témoignages sont vrais

Je dois pourtant signaler un cas où un écrivain dont le ton est propre à inspirer la confiance rapporte qu'une extatique a parlé une langue qu'elle ne connaissait pas. Il s'agit de l'auteur des Lettres d'un ecclésiastique de province (1).

« Tout le monde a ouï parler, dit-il, d'une de- «moiselle que beaucoup de personnes ont vue, «et qui tous les jours, pendant plus d'une heure, «parlait un langage inconnu. On jugeait par les «gestes dont elle accompagnait ses discours qu'elle «exprimait dans ce langage les prières de la li- «turgie occidentale. Des personnes savantes, res- «pectables, et très en état d'en juger, qui l'ont suinvie et examinée de près, assurent que dans le « même temps elle a entendu plusieurs choses qu'on » lui disait en grec, en latin, en hébreu, quoiqu'elle un' eût jamais appris aucune de ces langues; elle di- « sait avoir entendu comme si on lui eût parlé en » français. Ce qui est encore très vrai, c'est qu'une «personne en place lui ayant fait quelques questions en espagnol, elle répondit très précisément «à toutes dans la même langue, dont il est cer- » tain qu'elle ignore les premiers éléments. Elle a «entendu aussi une personne qui lui parlait bas- » breton. »

Remarquons ici une chose : c'est qu'un seul témoin affirme le fait de la langue espagnole parlée, tandis qu'on cite une multitude de témoignages à

(i) Dans l'affaire des convulsionnâircs de Saiut-Me'dard

l'appui du latin , du grec , de l'hébreu, et même du bas-breton, seulement compris. Peut-être l'homme en place a-t-il tout simplement menti; peut-être aussi a-t-on été induit en erreur sur le fait de l'ignorance où était l'extatique de la langue espagnole. Ainsi Sauvage raconte qu'une jeune dame , dans une communauté religieuse, étant tombée malade se mit aussi à parler l'espagnol , dont elle n'avait aucune notion. On criait miracle; mais son frère, étant venu la voir, fit connaître qu'il s'était amusé à donner en secret à sa sœur quelques leçons d'espagnol. Quoi qu'il en soit , il restera toujours très remarquable que l'écrivain ne parle pas de réponses faites en latin , en grec , en hébreu ni en bas-breton ; car enfin le diacre Paris devait savoir aussi bien toutes ces langues que l'espagnol , et rien n'était si facile aux appelants que d'éviter une grave objection , s'ils avaient été gens à le faire par un mensonge.

Relativement aux somnambules , les magnétiseurs n'ont pas coutume de les exercer à répondre aux langues inconnues, et je ne peux citer qu'un seul fait de ce genre : il m'a été rapporté par un homme respectable , médecin très instruit et trop tôt enlevé à la science et à ses amis. 11 avait une somnambule qui lui présenta les phénomènes les plus merveilleux, et qui l'entendait quand il lui parlait en latin , en grec , en anglais. Un jour il s'avisa de lui lire quelques lignes en anglais. « Que voulez - vous que j'entende à votre baragouin ? »

lui dit-elle. «Mais, répliqua le magnétiseur, je vous parlais tout à l'heure dans le même langage et vous me répondiez? — Alors, répondit la somnambule , c'était votre pensée que je comprenais, et non votre langage. »